Дело № 2а-2638/2022

34RS0004-01-2022-003162-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2022 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой Д.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Красноармейского района г. Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Волгоградской области», призывной комиссии Волгоградской области об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Красноармейского района г. Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области (далее – призывная комиссия Красноармейского района г. Волгограда), Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Волгоградской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области»), призывной комиссии Волгоградской области об оспаривании решения призывной комиссии, в котором просит признать незаконным и отменить решение указанной призывной комиссии от 14 апреля 2022 года () об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. В обоснование требований ФИО1 указал, что является сознательным отказчиком от военной службы, его морально-этическим убеждениям противоречит несение военной службы, указанные взгляды сформировались у него на протяжении длительного времени и впервые о них было заявлено 31 марта 2022 года при подачи заявления в военный комиссариат о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, по результатам которого 14 апреля 2022 года () в отношении него принято решение об отказе в замене таковой по причине пропуска срока подачи заявления. По результатам рассмотрения жалобы административного истца в вышестоящий в порядке подчинённости орган, решением призывной комиссии Волгоградской области заключение призывной комиссии Красноармейского района г. Волгограда от 14 апреля 2022 года () утверждено. Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 указал на незаконность принятого решения по тем основаниям, что срок для подачи заявления мог быть восстановлен; несмотря на пропущенный срок, призывная комиссия имела право вынести положительное заключение, основываясь на убеждениях административного истца. Оспариваемое решение принято с нарушением процедуры принятия, заявление не полностью рассмотрено по существу, доводы административного истца не было заслушаны в полном объёме, не было заслушано лицо, согласное подтвердить достоверность доводов административного истца о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, в устной форме административному истцу была запрещена аудио и видеофиксация заседания призывной комиссии, до административного истца председателем призывной комиссии не был доведён персональный состав призывной комиссии.

Административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал в полном объёме и настаивал его удовлетворении, дополнительно указав, что об установленном законом сроке подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ему ничего известно не было; его морально-этическим убеждениям противоречит несение военной службы, поскольку служение в вооруженных силах Российской Федерации предполагает ношение специальной формы, при этом военнослужащие находятся на определённой территории, которая является ограниченной и закрытой, что ничем не отличается от тюремного заключения, также для него неприемлемо находится у кого-либо в подчинении, указанные взгляды сформировались у него на протяжении длительного времени и окончательно впервые о них было заявлено 31 марта 2022 года.

Административный ответчик – призывная комиссия Красноармейского района г. Волгограда, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания, в лице представителя по доверенности ФИО2, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие, дополнительно в письменных возражениях указали, что срок подачи заявления регламентирован ст.11 Федерального закона № 113-ФЗ от 25 июля 2002 года «Об альтернативной гражданской службе», которая расширительному толкованию не подлежит; ФИО1 подлежал призыву в апреле-июне 2022 года на общих основаниях, так как утратил право на отсрочку от призыва на военную службу для получения образования в январе 2022 года, до начала очередного призыва; 12 мая 2022 года заключение призывной комиссии Красноармейского района г. Волгограда утверждено призывной комиссией Волгоградской области ().

Административные ответчики – ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», призывная комиссия Волгоградской области, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания, в лице представителя по доверенности ФИО3, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие, дополнительно в письменных возражениях указали, что призывная комиссия Волгоградской области, утверждая решение комиссии Красноармейского района г. Волгограда от 14 апреля 2022 года () об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы, действовала строго в рамках своих полномочий, каких-либо иных решений и заключений в отношении ФИО1 не выносила, какие-либо дополнительные обязанности на призывника не возлагала, к какой-либо ответственности его не привлекала, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» каких-либо решений в отношении административного истца не принимало, действий (бездействия) не осуществляло, следовательно, призывная комиссия Волгоградской области, а также ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» по рассматриваемому делу административными ответчиками быть не могут.

Таким образом, извещённые в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства административные ответчики в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав объяснения административного истца, проверив материалы дела, исследовав материалы личного дела призывника ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.22 Федерального закона 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба – особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Пунктом 5 ст.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом «Об альтернативной гражданской службе», согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Судом установлено и из материалов настоящего административного дела и личного дела призывника следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учёте в военном комиссариате Красноармейского района г. Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области.

В связи с обучением в до 31 августа 2023 года административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

Приказом директора ФИО1 отчислен из учебного заведения по собственному желанию.

С целью осуществления замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу административный истец 31 марта 2022 года обратился в военный комиссариат Красноармейского района г. Волгограда.

ФИО1 пригласили на заседание призывной комиссии, и решением от 14 апреля 2022 года ему было отказано в замене военной службы альтернативной гражданской службой по причине пропуска срока обращения.

12 мая 2022 года указанное решение истцом обжаловано в призывную комиссию Волгоградской области и решением от 19 мая 2022 года () решение призывной комиссии Красноармейского района г. Волгограда призывной комиссией Волгоградской области утверждено.

В силу положений ст.11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учёте, в следующие сроки: до 1 апреля – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре – декабре текущего года; до 1 октября – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле – июне следующего года.

Данное регулирование основано на привязке к срокам призыва на военную службу (который в соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» осуществляется два раза в год с 1 апреля по 30 июня и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации): до начала весеннего призыва может быть подано заявление о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с осеннего призыва, и, соответственно, до начала осеннего призыва – о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с весеннего призыва.

Подобный порядок обусловлен необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва, которое осуществляется военным комиссаром.

Исключение из общего правила составляет порядок, предусмотренный в абз.4 п.1 ст.11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»: граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки, т.е. независимо от сроков призыва на военную службу. Это обусловлено такими обстоятельствами, которые не позволяют гражданину заранее уведомить военный комиссариат о намерении воспользоваться правом на альтернативную гражданскую службу, а потому вопрос о прохождении военной службы должен решаться в ближайший по отношению к дате прекращения отсрочки призыв (весенний или осенний) либо в период текущего призыва.

Вместе с тем, граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Исходя из приведённой выше нормы закона, которая расширительному толкованию не подлежит, ФИО1 подлежал призыву в апреле-июне 2022 года на общих основаниях, так как утратил право на отсрочку от призыва на военную службу для получения образования – 12 января 2022 года, то есть до начала призыва в апреле-июне 2022 года, соответственно, имел право обратиться с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат в течение 10 дней, исчисляемых с 12 января 2022 года, тогда как обратился в военный комиссариат с соответствующим заявлением 31 марта 2022 года, то есть за день до начала весеннего призыва.

В обоснование пропуска срока, установленного ст.11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», административный истец указал, что ему не было известно о данном сроке для обращения с заявлением, а также, ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 17 октября 2006 года № 447-О), указал, что доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не могут рассматриваться как устанавливающие такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Между тем, доказательств уважительности причины пропуска, которые могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом, административным истцом не приведены.

При этом характеристики на студента, являющейся обязательным документом для такого обращения, получено им не было, характеристика на выпускника школы получена 29 марта 2022 года, автобиография написана им 31 марта 2022 года, следовательно, необходимый пакет документов был им собран на дату – 31 марта 2022 года.

С заявлением о восстановлении срока для подачи заявления ФИО1 обратился 31 марта 2022 года, при этом в обоснование причин пропуска оснований в заявлении от 31 марта 2022 года, помимо указанной выше позиции Конституционного Суда Российской Федерации, также не приведено.

Согласно абз.1 ч.4 ст.12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст.11 данного Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не были выполнены требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» при подаче заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, поскольку он обратился с таким заявлением в последний день до начала мероприятий по призыву граждан на военную службу, при этом причин пропуска срока, которые могли бы быть расценены призывной комиссией, а впоследствии и судом, как уважительные, им не было представлено, нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является самостоятельным основанием для отказа в такой замене.

Доводы ФИО1 о наличии у него убеждений, противоречащих несению военной службы, не принимается судом во внимание исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 июня 2014 года № 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену её альтернативной гражданской службой (ст.28, ст.29 ч.3, ст.59 ч.3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на её замену альтернативной гражданской службой.

Суд считает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Как видно из материалов дела, вместе с заявлениями о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в которых высказал непринятие связанных с военной службой обязательств, в виде ношения оружия, применения насилия и убийства людей, а также ввиду недопустимости обсуждения (критики) военной службы, неукоснительного выполнения приказов отсутствия действующих механизмом защиты прав срочников, ФИО1 представил автобиографию, в которой не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается заявитель, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Характеристика, выданная ФИО1 по месту его учёбы , содержит указание на положительные качества заявителя, однако, также как и автобиография, не содержит данных о наличии у заявителя прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы.

Иных данных, кроме указанных документов и пояснений о том, что административный истец имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, ФИО1 не представил.

Приводимые заявителем доводы не согласуются с положениями ст.59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определённых условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Разрешая возникший спор по существу, давая оценку доводам административного истца, действиям должностных лиц административных ответчиков, оценив представленные и исследованные по делу доказательства по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого решения призывной комиссии.

Руководствуясь изложенным и ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Красноармейского района г. Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Волгоградской области», призывной комиссии Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Красноармейского района г. Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области от 14 апреля 2022 года (), отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 15 августа 2022 года.