77RS0033-02-2024-020121-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25.12.2024

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретере фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-6855/2024 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд к ответчику с указанным иском и просил взыскать с ФИО1 задолженность кредитному договору <***> от 10.03.2023 в размере сумма, в том числе задолженность по просроченной ссуде – сумма, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – сумма, задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – сумма, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – сумма, сумма – по штрафной неустойке по просроченным процентам, обосновывая заявленные требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 10.03.2023. В соответствии с кредитным договором банк исполнил свою обязанность и предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем ответчику начислены банком штрафные санкции, предусмотренные договором.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей не явки не сообщил, судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 10.03.2023 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит для погашения задолженности по кредитным договора в адрес и ПАО «Московский Кркдитный Банк» от 25.07.2022, 27.06.2022, 14.01.2023, 01.03.2023, в размере сумма сроком на 60 месяцев (сроком возврата до 09.03.2028) под 17,9%, а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами путем внесения платежей равными суммами в размере сумма; пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 20,00% годовых от суммы просроченной задолженности.

Истец ссылается, что ответчиком нарушались принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, которая за период с 10.03.2023 по 20.08.2023 составила сумма и состоит из просроченной ссуды – сумма, просроченных процентов по срочной ссуде – сумма, просроченных процентов по просроченной ссуде – сумма, штрафной неустойке по просроченной ссуде – сумма, штрафной неустойке по просроченным процентам – сумма

Данный расчет судом проверен, признается, что он соответствует требованиям закона и условиям договора, является арифметически верным, свой расчет ответчик суду не представил, в связи чем, суд руководствуется приведенным расчетом истца при определении размера задолженности.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая из них должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного ответчик суду не представил, а таковых в ходе судебного разбирательства не добыто. Возражений, по существу, и размеру исковых требований ответчик суду не заявил, своего расчета задолженности не представил, расчет истца не оспорил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк», ИНН <***>, задолженность в размере сумма, возврат госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025.

Судья: