Решение по делу № 2-7352/2025 от 09.12.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску <ФИО> к ПАО «КГК» о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении ущерба.

Дело № 2-7352/25

(45RS0026-01-2025-008613-31)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Солдаткиной Э.А.,

при секретаре Аягановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КГК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску ФИО1 к ПАО «КГК» о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении ущерба,

установил:

ПАО «КГК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что между ПАО «КГК» и ФИО1 заключен договор аренды жилого помещения № 01/2025-КГК от 16.01.2025. Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование на условиях, установленных договором, для проживания жилое помещение - квартиру по адресу: <...>, принадлежащее арендодателю на праве собственности. Квартира арендуется для проживания сотрудника арендатора (пункт 3.2.1 договора). Квартира была передана арендатору по акту приема-передачи от 16.01.2025. Арендная плата была уплачена арендатором за период с 16.01.2025 по 15.03.2025 (платежные поручения № 381 от 20.01.2025, № 400 от 20.01.2025, № 2012 от 10.02.2025). В соответствии с пунктом 2.8 договора в счет обеспечения исполнения принятого на себя обязательства по сохранности арендуемого имущества и своевременному перечислению месячной арендной платы арендатором на счет арендодателя была перечислена сумма платежа, признаваемого сторонами залогом и равная размеру месячной арендной платы -70 000 руб. (платежное поручение № 379 от 20.01.2025). Согласно пункту 2.9 договора залог возвращается арендодателем арендатору после окончания срока действия договора при условии, что последний на указанный момент исполнил все свои финансовые обязательства перед арендодателем. Пунктом 4.1 договора предусмотрено право сторон в любое время отказаться от исполнения договора, уведомив другую сторону о таком отказе не позднее чем за 30 календарных дней до предполагаемого дня расторжения договора. 20.02.2025 ПАО «КГК» направило ФИО1 уведомление о расторжении договора, которое им получено 31.03.2025. Кроме того, 05.03.2025 ФИО1 в кабинете № 305 в здании по ул. Невежина, 3 в г.Кургане сотрудником ПАО «КГК» лично были переданы оригиналы соглашения о расторжении договора, а также ключи от квартиры. Соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи квартиры арендатор на месте подписать отказался, ключи забрал. При этом при мониторинге информационных ресурсов по сдаче жилой недвижимости аренду выявлен факт публикации ФИО1 объявления от 21.02.2025 о сдаче квартиры в аренду, поскольку 24.02.2025 сотрудник ПАО «КГК», для которого снималась квартира, ее уже освободил, а до этой даты ФИО1 (с разрешения проживающего) проводил в квартире просмотры для потенциальных квартиросъемщиков. 20.03.2025 ПАО «КГК» направило ФИО1 письмо о необходимости подписать полученное соглашение о расторжении договора и возвратить арендатору залог в размере 70 000 руб., от получения которого арендодатель уклонился. До настоящего времени документы о расторжении договора и передачи квартиры со стороны ФИО1 не возвращены, как и сумма залога, при этом фактически квартира находится в его владении с 25.02.2025. Поскольку ФИО1 был уведомлен о прекращении договора 15.03.2025, он был обязан вернуть залог в размере 70 000 руб. в указанную дату.

Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «КГК» неосновательное обогащение в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 18.03.2025 по 30.04.2025 в размере 1 772, 05 руб., с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с встречным иском к ПАО «КГК» о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении ущерба.

В обоснование встречного иска указал, что 16.01.2025 между ПАО «КГК» и ФИО1 заключили договор аренды жилого помещения №01/2025-КГК, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Помещение передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи в день подписания договора- 16.01.2025. Согласно пункту 1.3 договора, срок аренды составляет 11 месяцев, то есть до 16.12.2025. Согласно пункту 2.1 договора арендная плата составляет 80 460 руб. В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата уплачивается арендатором арендодателю в срок до 10 числа расчетного месяца. Расчетным месяцем является текущий месяц аренды по смыслу пункта 2.3 договора. 20.04.2025 арендодателем был произведен осмотр помещения, в ходе которого установлено, что арендатор покинул помещение. Как ФИО1 стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела №2-7352/2025, ПАО «КГК» полагает, что договор прекращен с 15.03.2025. Согласно пункту 3.2.5 договора при досрочном прекращении договора именно истец обязан передать помещение ответчику по акту приема-передачи, что до настоящего времени сделано не было. Уведомление об одностороннем отказе от договора от арендатора арендодателю в установленном договором порядке не поступало. Уведомление о расторжении договора на которое ссылается арендатор считает ненадлежащим, противоречащим условиям договора. В связи с этим ФИО1 полагает, что договор до 20.04.2025 не прекращал своего действия. Арендная плата арендатором арендодателю внесена только за период аренды с 16.01.2025 по 15.03.2025. Таким образом, образовалась задолженность ПАО «КГК» перед ФИО1 в сумме: 93 870 руб. (80 460 руб. (за период с 16.03.2025 по 15.04.2025 + 13 410 руб. за период с 16.04.2025 по 20.04.2025) 13 410 руб. (= 80 460 руб. / 30 дней х 5 дней). Кроме того, в соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 1.2) совместно с помещением арендодатель передает арендатору движимое имущество в помещении. В ходе осмотра помещения 20.04.2025 ФИО1 было установлено, что как само помещение, так и движимое имущество повреждено, находится в неудовлетворительном состоянии, в частности: 1) дверь входная в квартиру имеет существенные повреждения на корпусе, 3) трещина на стеклянной двери в детскую комнату, 2) диван в прихожей существенно загрязнен, 4) шторы в детской комнате повреждены, 5) сломана ручка форточки на окне в детской комнате, 6) сломан ящик шкафа в детской комнате, 7) сломан выключатель в детской комнате, 8) Поврежден кухонный гарнитур (повреждены деревянные элементы гарнитура от влаги, повреждена столешница), 9) диван в гостиной существенно загрязнен, 10) повреждено смотровое окно к батарее, 11) сломана крышка унитаза требуется, 12) в туалете сломана плитка на стене. В ходе рассмотрения дела по инициативе ФИО1 произведена экспертиза по оценке стоимости ущерба. Согласно экспертному заключению ФИО2 №ИП05-25-27 от 08.12.2025 сумма причиненного ущерба составила 584 580 руб.

С учетом измененных исковых требований просит суд взыскать с ПАО «КГК» в пользу ФИО1 сумму задолженности по арендой плате за период с 16.03.2025 по 20.04.2025 в размере 93 870 руб., сумму убытков в размере 584 580 руб.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «КГК» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала, дала пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения с кадастровым номером 45:25:070307:901 площадью 127,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.06.2025.

16.01.2025 между ФИО1 (арендодатель) и ПАО «КГК» (арендатор) заключен договор №01/2025-КГК аренды жилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование на условиях, установленных договором, для проживания жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <...>, принадлежащее арендатору на праве собственности, о чем 11.12.2020 в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации №45:25:070307:901-45/051/2020-9.

Указанное помещение и находящееся в нем имущество передается арендодателем арендатору в аренду с момента заключения договора сроком на 11 месяцев (п.1.3 договора).

Из пункта 3.2.1 договора следует, что жилое помещение арендатор использует для проживания своего сотрудника.

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме перечислять арендодателю в установленные договором сроки арендную плату.

В соответствии с п.2.1 договора, размер арендной платы по соглашению сторон составляет 80 460 руб. в месяц, из них НДФЛ – 13% в сумме 10 460 руб., сумма подлежащая уплате арендодателю после удержания НДФЛ составляет 70 000 руб.

Расчет арендной платы, по соглашению сторон, производится в следующем порядке: арендатор ежемесячно, до 10 числа месяца, вносит 100% предоплату за месяц путем перечисления денежных средств на лицевой счет арендодателя, указанный в разделе 9 договора (п.2.2 договора).

Согласно п.2.8 договора, первый платеж производится арендатором в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора и включает в себя арендную плату, размер которой указан в п.2.1 договора, а также сумму платежа, признаваемого сторонами залогом и равного размеру месячной арендной платы. Залог вносится арендатором в счет обеспечения исполнения принятого на себя обязательства по сохранности арендуемого имущества и своевременному перечислению арендной платы.

Залог возвращается арендодателем арендатору после окончания срока действия договора при условии, что последний на указанный момент исполнил все финансовые обязательства перед арендодателем (п.2.9 договора).

Согласно п.3.2.3 договора, арендатор обязан поддерживать помещение в исправном и чистом состоянии.

В соответствии с п.3.2.5 договора, по окончании срока действия договора или после досрочного прекращения его действия в предусмотренном в нем и дополнительных соглашений в порядке, арендатор обязан освободить помещение и вернуть ее арендодателю, а также мебель, предметы домашней обстановки, бытовую технику, комплекты ключей от входной двери квартиры и электронный ключ для входа на придомовую территорию, по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он их получил, с учетом нормативного износа.

Согласно п.4.1 договора, стороны имеют право в любое время отказаться от исполнения договора, уведомив другую сторону о таком отказе не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемого дня расторжения договора.

В соответствии с актом приема передачи от 16.01.2025, являющимся Приложением №1 к договору аренды от 16.01.2025, арендодатель передает, а арендатор принимает в арендное пользование: квартиру №24, расположенную по адресу: <...>, - ключи (комплект) в количестве 2 шт., - электронный ключ для прохода на придомовую территорию в количестве 1 шт., - предметы домашнего обихода, в том числе: шкаф-купе с зеркалами, диван Икея, стиральная машина LG, бойлер Edisson, стол обеденный, стулья кухонные телевизор Samsung, диван раздвижной, кухня встроенная, холодильник INDESIT, микроволновая печь Panasonic, варочная панель Midea, духовой шкаф Gorenje, посудомоечная машина INDESIT, кровать 2-спальная, матрас ортопедический 2-спальный, телевизор LG, тумба прикроватная, шкаф 2-х дверный, кондиционер Status, прибор учета ГАС (показания 6 куб.м.), прибор учета ХВС (показания 485 куб.м.).

20.01.2025 ПАО «КГК» ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 36 129 руб. в счет арендной платы за период с 16.01.2025 по 31.01.2025 (платежное поручение №381 от 20.01.2025), в сумме 33 871 руб. в счет арендной платы за период с 01.02.2025 по 15.02.2025 (платежное поручение №400 от 20.01.2025), а также денежные средства в сумме 70 000 руб. в счет залога в размере 100% арендной платы (платежное поручение №379 от 20.01.2025).

Также, 10.02.2025 ПАО «КГК» ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 70 000 руб. в счет арендной платы за период с 16.02.2025 по 15.03.2025 (платежное поручение №2012 от 10.02.2025).

Установлено также, что 20.02.2025 ПАО «КГК» в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора аренды от 16.01.2025 с 16.03.2025. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, данное отправление 22.02.2025 прибыло в место вручение, передано почтальону, 22.02.2025 – неудачная попытка вручения, 26.03.2025 письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, получено отправителем 31.03.2025.

Из пояснений третьего лица ФИО5 в судебном заседании следует, что в феврале 2025 года он решил съехать с арендуемой квартиры, о чем сообщил арендодателю 18.02.2025, после чего ФИО1 21.02.2025 и 23.02.2025 показывал квартиру новым арендаторам, еще в период проживания ФИО5 25.02.2025 ФИО5 освободил квартиру, произвел влажную уборку помещения, звонил ФИО1 чтобы передать квартиру и ключи, однако он не брал трубку, а затем ответил, что он не в городе. По данной причине ФИО5 передал ключи для передачи ФИО1 сотруднику ПАО «КГК» ФИО6, которой оформлялись документы об аренде квартиры и велись переговоры со ФИО1, о чем сообщил ФИО1, также звонил 04.03.2025 и 05.03.2025 и договаривался встретиться в офисе ПАО «КГК» чтобы передать ключи. Поскольку третьему лицу было известно о внесении арендатором залога в размере 70 000 руб. в обеспечение сохранности имущества, он аккуратно пользовался всем находящимся в квартире имуществом, а при освобождении квартиры 25.02.2025 он произвел видеосъемку мебели, техники и самой квартиры для подтверждения соответствия их надлежащего состояния в момент его выезда.

Третьим лицом ФИО5 в материалы дела представленная видеозапись, исследованная в судебном заседании, отражающая состояние квартиры на 25.02.2025.

Также, в материалы дела ФИО5 представлена детализация звонков с принадлежащего ему телефона за период с января по май 2025 года, из которой следует, что звонки на принадлежащий ФИО1 номер – 89195995999, указанный им в договоре аренды от 16.01.2025, осуществлялись: 13.01.2025, 14.01.2025, 16.01.2025, 18.01.2025, 20.01.2025, 18.02.2025, 21.02.2025, 26.02.2025, 28.02.2025, 04.03.2025, 05.03.2025. В том числе, согласно представленным распечаткам телефонных переговоров, 21.02.2025 разговор длительностью 1 мин. 5 сек., 23.02.2025 разговор длительностью 22 сек., 26.02.2025 разговор длительностью 54 сек., 28.02.2025 разговор длительностью 39 сек., 04.03.2025 разговор длительностью 48 сек., 05.03.2025 разговор длительностью3 мин. 29 сек.

Из пояснений третьего лица ФИО6 следует, что она участвовала при заключении договора аренды со ФИО1, они общались через мессенджер Вотсап, в том числе, когда ФИО5 сообщил о том, что намерен съехать, подготовила и направила ФИО1 уведомление о расторжении договора от 20.02.2025 в мессенджер Вотсап и по почте, также звонила, но связаться не смогла. По условиям договора оплата была авансом, оплачена квартира была до 15.03.2025, поэтому в уведомлении она указала о расторжении договора с 16.03.2025. ФИО5 пережал ей ключи от квартиры, она составила соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи, 05.03.2025 приехал ФИО1, получил ключи от квартиры, данные документы он подписывать не стал, сфотографировал и сказал что сначала покажет юристам и приедет после праздника. Также поясняет, что комплект ключей был один, но ключей там было несколько. Передача ключей происходила в кабинете, где помимо нее находились еще 3 сотрудника. О том что он приедет 05.03.2025 ФИО1 сам сообщил ФИО6 по телефону, по разговоры ей было понятно, что он в курсе того что ФИО5 съехал и договор расторгается. Также, ей было известно о том, что ФИО1 был на квартире со слов ФИО5

Также и из пояснений третьего лица ФИО5 следовало, что 05.03.2025 ФИО1 позвонил ему и сообщил, что он в городе, ФИО5 предложил проехать на квартиру, ФИО1 сказал что уже был на квартире, и ему нужны ключи, поэтому он поедет в офис ПАО «КГК» за получением ключей. Со слов ФИО6 ФИО5 также известно о том, что она договорилась о передаче ключей и составлении акта со ФИО1, затем ФИО6 сказала ему что ФИО1 забрал ключи но не подписал акт приема-передачи, сказал сначала юристам покажет.

В соответствии со справкой ПАО «КГК» от 01.08.2025, ФИО6 работает в Отделе имущественных отношений Корпоративного управления Исполнительной дирекции ПАО «КГК» с 01.07.2010 по настоящее время в должности начальника отдела.

В материалы дела представлена переписка в мессенджере между ФИО6 и ФИО1, содержащая договоренности о заключении договора аренды, согласование условий, перечень передаваемого имущества, размер арендной платы, фото имущества, находящегося в квартире, извещения о перечислении арендной платы в период аренды. В том числе, указанная переписка содержит сведения о направлении ФИО6 в адрес ФИО1 20.02.2025 уведомления о расторжении договора аренды. Ответа на указанное сообщение от ФИО1 не последовало, имеется отметка о том, что сообщение доставлено, кроме того, следующим сообщением 08.03.2025 ФИО1 направляет ФИО6 поздравление с праздником. Также, 20.03.2025 ФИО6 в адрес ФИО1 направляется письмо ПАО «КГК» от 20.03.2025.

Из материалов дела следует, что 20.03.2025 ПАО «КГК» в адрес ФИО1 направлено соглашение о расторжении договора от 15.03.2025 и акт приема-передачи от 15.03.2025. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, данное отправление 21.03.2025 прибыло в место вручение, передано почтальону, 22.03.2025 – неудачная попытка вручения, 21.04.2025 письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО1 узнал о том, что ФИО5 съехал только 20.04.2025, в связи с чем произвел осмотр квартиры в присутствии свидетелей. Уведомление о расторжении договора он не получал, ключи от квартиры ему не передавали, считает договор расторгнутым с 20.04.2025.

Согласно доводов встречного искового заявления указывает, что поскольку договор считается расторгнутым с 20.04.2025, с ПАО «КГК» подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 16.03.2025 по 20.04.2025, которая, согласно его расчету составляет 93 870 руб. Также указывает, что в ходе осмотра помещения 20.04.2025 им было установлено, что как само помещение, так и находящееся в нем движимое имущество повреждено, в связи с чем ему причинен ущерб, сумму которого он определяет в 150 000 руб.

В материалы дела ФИО1 представлена копия акта осмотра арендованного помещения (квартиры №24) от 20.04.2025, в соответствии с которым комиссия в составе ФИО1, ФИО7, ФИО8 произвела осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <...> на предмет поврежденного имущества. В ходе осмотра выявлено следующее: 1. В прихожей диван грязный, заляпанный, 2. Вмятина на входной железной двери, 3. В детской комнате трещина в стекле на двери, 4. Шторы (жалюзи) в дырах, 5. Сломана ручка окна, 6. Сломан ящик шкафа, 7. Сломан выключатель, 8. В кухне кухонный гарнитур вздыбило от воды, 9. Навесной шкаф над плитой вздыбило от воды, 10. ФИО9 на столешнице у плиты, 11. В кухне-гостиной диван грязный, заляпанный, 12. В туалете шкафы грязные внутри, 13. Сломано смотровое окно в стене, 14. Сломана крышка унитаза, 15. Возле унитаза обнаружен скол плитки на стене, 16. У унитаза плитка на стене оторвана, приклеена на скотч.

Оригинал указанного акта ответчиком суду представлен не был, копия акта приобщена к материалам дела с отметкой об отсутствии оригинала.

Из пояснений опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 следует, что ФИО1 является его соседом по площадке, ФИО1 позвонил и попросил его сходить с ним на осмотр квартиры, которую он сдавал квартирантам. В квартире, на входной двери была вмятина, в ванной комнате плитка торчала, выключатель сломан. Также, свидетель пояснил что он периодически просматривал объявление о сдаче квартир в аренду, и весной данная квартира, на осмотр которой он ходил вместе со ФИО1, сдавалась.

В ходе рассмотрение дела, в обоснование размера ущерба, ФИО1 в материалы дела представлено экспертное заключение ИП ФИО2 № ИП05.25-27 ИП от 08.12.2025, согласно которому сумма ущерба, причиненного квартире по адресу: <...> по состоянию на 08.12.2025 составляет 584 580 руб.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

В данном случае, исходя из условий договора, заключенного сторонами, взыскиваемые истцом денежные средства обеспечивали исполнение принятых на себя нанимателем обязательств.

Согласно условий договора, залог вносится арендатором в счет обеспечения принятого на себя обязательства по сохранности арендуемого имущества и своевременному перечислению арендной платы и возвращается арендодателем арендатору после окончания срока действия договора при условии, что на последний указанный момент исполнил все свои финансовые обязательства перед арендодателем (п.2.9, 2.10 договора).

Таким образом, совокупностью оснований для возврата залога является отсутствие задолженности по арендной плате и сохранность арендуемого имущества.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено право сторон на отказ от договора в любое время, путем направления уведомления о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что такое уведомление о расторжении договора с 16.03.2025 было направлено ПАО «КГК» в адрес ФИО1 20.02.2025 посредством мессенджера Вотсап и почтовой корреспонденцией.

Оплата по договору была внесена ПАО «КГК»по 15.03.2025, квартира была освобождена ФИО5 25.02.2025.

При этом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что ФИО1 было достоверно известно о намерении ФИО5 съехать их жилого помещения и намерении ПАО «КГК» расторгнуть договора аренды с 16.03.2025.

В представленной переписке ФИО1 и ФИО6 в мессенджере Вотсап усматривается, что после направления ФИО6 в адрес ФИО1 уведомления о расторжении договора 20.02.2025, переписка была продолжена им самим, путем направления поздравления в адрес ФИО6

При этом, ранее указанная переписка содержала уточняющие сообщения ФИО1 о том, когда будет произведена оплата аренды, в то время как ФИО1 ссылается на то, что ему было неизвестно о том, что ФИО5 съехал из квартиры до 20.04.2025, однако оплата за март была не произведена, при этом с данным вопросом ни к ФИО5 ни к ФИО6 не обратился.

Пояснения ФИО5 о ведении переговоров со ФИО1 относительно расторжения договора также подтверждаются представленной им детализацией звонков с принадлежащего ему телефона, наличием звонков с продолжительными разговорами в указанные им даты.

Истцом в материалы дела представлен скриншот с сайта Авито, в соответствии с которым спорная квартира выставлена ФИО1 для сдачи в аренду 21.02.2025, в дату после извещения его ФИО5 – 18.02.2025 и направления ему уведомления ФИО6 – 20.02.2025. Наличие такого объявления также подтверждается показаниями свидетеля ФИО10

Таким образом, ФИО1 было достоверно известно о намерении ФИО5 освободить занимаемое им по договору аренды жилое помещение и намерении ПАО «КГК» досрочно расторгнуть договор.

Передача ключей от квартиры также подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе пояснениями ФИО5 и ФИО6, которые последовательны и друг другу не противоречат, и подтверждаются распечаткой телефонных переговоров ФИО5 и скриншотами переписки между ФИО6 и ФИО1

Представленная переписка согласуется с иными доказательствами по делу, ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих получение им данных сообщений или получение сообщений от истца иного содержания.

При этом, вопреки доводам ответчика, акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемым имуществом.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор аренды досрочно расторгнут по инициативе арендатора с 16.03.2025, доказательств нарушения истцом условий договора найма ответчиком не представлено.

Поскольку договор аренды был расторгнут с 16.03.2025, оснований для взыскания с ПАО «КГК» арендной платы за период с 16.03.2025 по 20.04.2025 не имеется.

В части доводов ответчика о причинении в период проживания ФИО5 ущерба принадлежащего ему имущества и встречных исковых требований взыскании убытков в сумме 584 580 руб., суд приходи к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом акт осмотра от 20.04.2025 составлен наймодателем в одностороннем порядке без участия нанимателя и уже после прекращения доступа нанимателя в помещение, в связи с чем не может быть принят судом. Кроме того, на момент рассмотрения дела по существу исковых требований оригинал акта ФИО1 в материалы дела и на обозрение суда не представлен.

Экспертное заключение ИП ФИО2 № ИП05.25-27 ИП от 08.12.2025 также не может быть принято судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу, поскольку вышеуказанная экспертиза произведена по инициативе и в интересах истца по встречному иску, без уведомления и участия ответчика – ПАО «КГК» и третьего лица ФИО5, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения судом при проведении экспертизы не предупреждался.

При этом, 08.09.2025 ПАО «КГК» в адрес ФИО1 направлялось предложение согласовать совместный осмотр помещения с участием третьего лица ФИО5, однако данное предложение было истцом по встречному иску проигнорировано.

Кроме того, по тексту указанного заключения экспертом указано о причинении ущерба данному жилому помещению в результате затопления. В разделе 5 экспертного заключения экспертом указано, что в результате осмотра и изучения предоставленных материалов установлены следующие повреждения квартиры от затопления: Ванная – стены плитка – отпадения, сколы; Коридор – входная дверь металлическая – деформации; Комната – межкомнатная дверь тонированное стекло – нарушение целостности; Кухонный гарнитур строенный – деформации столешницы, фасадов, внутренних перегородок, нарушение целостности внутреннего каркаса бумбы для майки.

Также и в п.7 экспертного заключения указано об определении суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры.

Из фотоматериалов, содержащихся в экспертном заключении усматривается, что в квартире на момент осмотра имеются следы проживания граждан, в туалете имеется пачка туалетной бумаги, на кухне посуда, продукты питания, в том числе скоропортящиеся – молоко, открытые пакеты приправ, каши, чаи, полное мусорное ведро.

При этом из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что квартира не сдана, в ней никто не проживает.

Доказательств того, что данная квартира в указанный период не была сдана в аренду иным гражданам, в материалы дела не представлено, напротив. Из скриншота с сайта Авито следует, что объявление о сдаче квартиры в аренду было размещено 21.02.2025, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, который пояснял что весной 2025 года он видел такое объявление.

Также, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика не оспаривалось, что у ФИО1 были и свои ключи от квартиры.

Из пояснений третьего лица ФИО5 в судебном заседании следует, что продукты питания, имеющиеся на фотографиях в экспертном заключении ему не принадлежат, при проживании он пользовался своей посудой, такой посуды, как имеется на фотографиях в квартире не было.

Кроме того, доводы о причинении ущерба имуществу, находящемуся в квартире в период пользования ей ФИО5 опровергаются представленной в материалы дела видеозаписью, совершенной ФИО5 25.02.2025, которая отражает состояние всех указанных в акте предметов обстановки и мебели.

Также судом учитывается, что осмотр как самим ФИО1 так и экспертом проводился спустя длительное время после того, как съехал ФИО5

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, проанализировав нормы материального права, подлежащие применению к заявленным встречным исковым требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ПАО «КГК» и причиненным ущербом в материалы дела не представлено.

При установленной судом недоказанности вины нанимателя в порче имущества и соблюдении последнего всех условий договоров по сохранности имущества и отсутствии задолженности по арендной плате, обеспечительный платеж по договору в сумме 70 000 руб. подлежал возвращению нанимателю.

Согласно статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Учитывая, что ФИО1 не представлено надлежащих доказательств, причинения ему действиями ПАО «КГК» имущественного ущерба или задолженности по арендной плате, позволяющих наймодателю зачесть в счет возмещения ущерба суммы обеспечительных платежей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, позволяющих ФИО1 удерживать денежные средства в размере 70 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду неправомерного удержания ФИО1 денежных средств в виде обеспечительного платежа по договору аренды квартиры от 16.01.2025 в размере 70 000 руб., с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «КГК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2025 по дату вынесения решения суда, а также до даты фактического исполнения обязательства - возврата денежных средств.

Согласно расчета истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2025 по 30.04.2025 составляет 1 772,05 руб.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, является верным, в связи с чем принимается судом.

Проценты за период с 01.05.2025 по 09.12.2025 (по день вынесения судебного решения) подлежат взысканию с ответчика в размере 7 903,29 руб. исходя из следующего расчета:

За период с 01.05.2025 по 08.06.2025 (39 дней) – (70000х21%х39/365)=1 570,68 руб.;

За период с 09.06.2025 по 27.07.2025 (49 дней) – (70000х20%х49/365)=1 879,45 руб.;

За период с 28.07.2025 по 14.09.2025 (49 дней) – (70000х18%х49/365)=1 691,51 руб.;

За период с 15.09.2025 по 26.10.2025 (44 дня) – (70000х17%х44/365)=1 369,32 руб.;

За период с 27.10.2025 по 09.12.2025 (44 дня) – (70000х16,5%х44/365)=1 392,33 руб.

Итого: 7 903,29 руб.

После 10.12.2025 и по дату фактического погашения задолженности подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 70 000 руб., исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, на соответствующий период.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «КГК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «КГК» о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении ущерба.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «КГК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО «КГК» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2025 по 09.12.2025 в сумме 9 675,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО «КГК» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 70 000 руб. за период с 10.12.2025 по дату фактического погашения задолженности, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, на соответствующий период.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «КГК» о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Солдаткина Э.А.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2026.