УИД 77RS0032-02-2025-007334-81

Решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5206/2025 по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что 29.08.2024 в результате залива произошло повреждение квартиры №387 по адресу: адрес. Указанное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования от 20.03.2024 №007SB5608731560. Залив в указанной квартире произошел по причине неисправности сантехнического оборудования в квартире №399 по вышеуказанному адресу. По факту наступления страхового случая, ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма После выплату страхового возмещения, истцу перешло право требования в размер выплаченного страхового возмещения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила предоставить рассрочку.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, названная норма (ст. 1064 ГК РФ) в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 30, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ собственник, члены семьи собственника жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 19.03.2024 между фио и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен полис страхования имущества №007SB5608731560.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

19.10.2024 страхователь обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховой выплате.

В соответствии со страховым актом №431469-ИМ-2024 от 09.10.2024, страховым событием является залив.

Согласно акту о последствиях затопления, составленного представителями ГБУ адрес Коньково», причиной залива квартиры №387 является неисправность сантехнического оборудования в квартире №399.

ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело страховую выплату в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №491938 от 14.10.2024.

Ответчик не оспорил свою вину в заливе квартиры, размер ущерба, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявили.

При установленных по делу фактических обстоятельствах и на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что залив квартиры №387, расположенной по адресу: адрес произошел по вине ответчика, собственника квартиры №399 по вышеуказанному адресу. Поскольку квартира №37 была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», страховщик признал данный случай страховым и произвел страховую выплату в размере сумма Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что на ответчика должна быть возложена полная гражданско-правовая ответственность в виде взыскания с нее причиненного заливом ущерба в порядке суброгации, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №829892 от 23.04.2025. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В обоснование своих доводов ответчиком представлена справка о размере пенсии, отсутствии иных возможных источников дохода.

Учитывая обстоятельства дела, материальное положение ответчика, возраст, размер пенсии, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, предоставить отсрочку исполнения судебного решения на шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» денежные средства в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Предоставить ФИО1 отсрочку исполнения судебного решения на шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2025 г.

СудьяПименова Е.О.