44RS0026-01-2025-001072-78

(№ 2- 742 /2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Костромской Цепевязальный завод» к ФИО1 о признании договора найма жилого помещения прекращенным и возложении обязанности принять имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Костромской Цепевязальный завод» обратились в суд с иском к ФИО1 о признании договора найма жилого помещения прекращенным и возложении обязанности принять имущество. Требования мотивированы тем, что 04.07.2022 года между ОOО «Костромской Цепевязальный Завод» (Наниматель) и ФИО1 (Наймодатель) был заключен договор аренды найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обшей площадью 31,1 кв. м, кадастровый номер №. Пунктом 3.1. определена ежемесячная арендная плата в размере 28 736 руб., в том числе НДФЛ. Согласно п. 4.1. срок аренды был определен - 5 месяцев. Дополнительным соглашением от 01.12.2022 года стороны продлили срок аренды на 8 месяцев. Дополнительным соглашением от 28.02.2023 года стороны продлили срок аренды на 12 месяцев. В соответствии с п. 2.4.4. Договора, Наниматель вправе досрочно расторгнуть договор аренды, письменно предупредив об этом Наймодателя за 30 календарных дней до даты расторжения. Договор будет считаться расторгнутым через 30 календарных дней с момента такого уведомления. В соответствии с п. 5.1.3. Наймодатель обязан принять жилое помещение от Нанимателя по Акту приема-передачи после прекращения действия настоящего Договора. 30.05.2025 года истец уведомил ответчика о расторжении договора найма жилого помещения, последним днем аренды в соответствии с условиями договора является 30.06.2025 года. Квартиру Наниматель снимал на протяжении 3 лет, для своего приезжего работника, проживание в квартире было не постоянным. Перед моментом передачи квартиры Наймодателю, в квартире была проведена клининговая уборка и химчистка мебели (дивана и стульев). Таким образом, на момент окончания срока действия договора истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в том числе произвел оплату арендной платы до 30.06.2025 года, освободил квартиру от личного имущества, произвел уборку. 30.06.2025 года Наймодатель и Наниматель прибыли по месту нахождения жилого помещения для оформления акта возврата жилого помещения. Но ответчик стал уклоняться от приемки имущества и ключей, озвучив наличие незначительных недостатков, которые являются следствием естественного износа, а часть которых имелась на момент передачи квартиры Нанимателo. Просили признать договор найма жилого помещения от 04.07.2022 года, заключенный между ООО «Костромской Цепевязальный завод» и ФИО1, прекращенным, обязать ФИО1 принять от ООО «Костромской Цепевязальный завод» жилое помещение по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что 02.07.2025 года с целью возврата жилого помещения и ключей от квартиры, истцом направлено в адрес ответчика уведомление с просьбой прибыть 07.07.2025 года в 15 часов по адресу: <адрес> для передачи ключей. 07.07.2025 года в 15 часов ввиду отсутствия ответчика в указанном месте, истцом составлен акт возврата жилого помещения в присутствии двух свидетелей. 07.07.2025 года в адрес ответчика был направлен акта возврата и ключи, которые получены ответчиком 11.07.2025 года. В ходе переписки в мессенджерах ответчик подтвердил также получение акта и ключей и поблагодарил.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, мотивированных возражений не представил.

По правилам ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Из материалов дела следует, что ответчику направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении, однако конверт возвращен в суд. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции не представлено. Неполучение ответчиком направленного ему судом судебного извещения является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 года.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, с учетом мнения стороны истца, требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно закрепленном в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство и право на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что 04.07.2022 года между ОOО «Костромской Цепевязальный Завод» (Наниматель) и ФИО1 (Наймодатель) был заключен договор аренды найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обшей площадью 31,1 кв. м, кадастровый номер №

Пунктом 3.1 договора определена ежемесячная арендная плата в размере 28 736 руб., в том числе НДФЛ.

Согласно п. 4.1 договора срок аренды был определен - 5 месяцев.

Дополнительным соглашением от 01.12.2022 года стороны продлили срок аренды на 8 месяцев.

Дополнительным соглашением от 28.02.2023 года стороны продлили срок аренды на 12 месяцев.

В соответствии с п. 2.4.4. Договора, Наниматель вправе досрочно расторгнуть договор аренды, письменно предупредив об этом Наймодателя за 30 календарных дней до даты расторжения. Договор будет считаться расторгнутым через 30 календарных дней с момента такого уведомления.

В соответствии с п. 5.1.3. Наймодатель обязан принять жилое помещение от Нанимателя по Акту приема-передачи после прекращения действия настоящего Договора.

30.05.2025 года ОOО «Костромской Цепевязальный Завод» уведомил ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения. Последним днем аренды в соответствии с условиями договора является 30.06.2025 года.

Перед моментом передачи квартиры Наймодателю, в квартире была проведена клининговая уборка и химчистка мебели (дивана и стульев), что подтверждается распиской о получении денежных средств сотрудника клининговой компании от 11.06.2025 года.

Таким образом, на момент окончания срока действия договора ОOО «Костромской Цепевязальный Завод» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в том числе произвел оплату арендной платы до 30.06.2025 года, освободил квартиру от личного имущества, произвел уборку.

30.06.2025 года Наймодатель и Наниматель прибыли по месту нахождения жилого помещения для оформления акта возврата жилого помещения. Однако ФИО1 уклонился от приемки имущества и ключей, указав замечания по состоянию помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

При этом в силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, соглашение о расторжении договора аренды жилого помещения должно быть заключено в письменной форме.

При этом подписание соглашения о расторжении договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательств, договор аренды будет считаться прекратившим свое действие надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

Необоснованный отказ арендодателя принять помещение из аренды препятствует исполнению арендатором обязанности, установленной частью 1 статьи 622 указанного кодекса, поэтому, если арендодатель отказывается принимать помещение, он в силу пункта 1 статьи 406 того же кодекса считается просрочившим кредитором.

В пункте 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, если арендатор не мог возвратить помещение вследствие просрочки арендодателя (кредитора), в силу п. 3 ст. 405 ГК РФ арендатор не будет считаться просрочившим должником.

Суд установил, что ОOО «Костромской Цепевязальный Завод» к окончанию срока действия аренды освободил помещение и неоднократно извещал арендодателя о готовности передать его с оформлением акта, однако ФИО1 отказывался принять помещение по акту приема-передачи, ссылаясь на наличие в нем недостатков.

Наличие недостатков в помещении, возвращаемом по окончании срока действия договора аренды, не дает арендодателю права отказаться принять такое помещении из аренды, так как в противном случае арендодатель получает возможность принудить арендатора к пользованию помещения после прекращения договора аренды вопреки его воле, что нарушает установленный законом принцип свободы договора.

Кроме того, такие последствия не предусмотрены ст. 622 ГК РФ.

Права собственника имущества могут быть защищены предъявлением иска о взыскании убытков.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ОOО «Костромской Цепевязальный Завод» помимо фактического освобождения имущества были предприняты все зависящие от него действия, направленные на оформление возврата объекта аренды и ФИО1, уклоняясь от подписания акта приема-передачи, не выполнил условия договора аренды.

Следовательно, поименованные действия арендодателя расцениваются судом как необоснованное уклонение от приема арендованного имущества.

Принимая во внимание, что просрочка возврата помещения возникла в связи с необоснованным отказом ФИО1 от приемки имущества, суд признает договор аренды прекратившим свое действие с возложением на ФИО1 обязанности принять от ООО «Костромской Цепевязальный завод» жилое помещение по адресу: <адрес>

Между тем, как указывает в пояснениях сторона истца, 11.07.2025 года ключи и акт о возврате жилого помещения по адресу: <адрес> получены ФИО1 путем направления их последнему почтовым отправлением. Доводы стороны истца в указанной части ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание принятие ФИО1 от ООО «Костромской Цепевязальный Завод» спорного имущества в период рассмотрения дела, суд считает необходимым указать, что решение не подлежит приведению в исполнение в данной части.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (ч. 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составил 20 000 руб.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб. подтверждены платежным поручением № 639 от 07.07.2025 года.

В силу изложенной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 20 000 руб.

В силу процессуальных норм о заочном судопроизводстве ответчик, при несогласии с решением суда вправе обратиться в Димитровский районный суд г. Костромы с заявлением об отмене заочного решения, приведя уважительные причины неприбытия в суд и доказательства, подтверждающие обоснованность возражений относительно удовлетворения требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Костромской Цепевязальный завод» (ИНН <***>) к ФИО1, (ИНН №) о признании договора найма жилого помещения прекращенным и возложении обязанности принять имущество удовлетворить.

Признать договор найма жилого помещения от 04.07.2022 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Костромской Цепевязальный завод» и ФИО1, прекращенным.

Обязать ФИО1 принять от Общества с ограниченной ответственностью «Костромской Цепевязальный завод» жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение в указанной части не подлежит исполнению ввиду добровольного удовлетворения ФИО1, требований Общества с ограниченной ответственностью «Костромской Цепевязальный завод» о принятии жилого помещения по адресу: <адрес> в период рассмотрения дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Костромской Цепевязальный завод» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Мохова

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.07.2025 года.