Решение по делу № 2А-1126/2023 от 21.03.2023 - о признании незаконными действий начальника отдела полиции «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области <ФИО> выраженные в отказе ознакомиться с материалами доследственной проверки, о признании незаконным ответа на обращение, оформленное письмом <обезличено> от <дата обезличена> начальником отдела полиции «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области <ФИО>, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Дело № 2а-1126/2023

74RS0031-01-2023-000554-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела полиции «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО2, УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконными действий начальника отдела полиции «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО2 выраженные в отказе ознакомиться с материалами доследственной проверки, о признании незаконным ответа на обращение, оформленное письмом <номер обезличен> от <дата обезличена> начальником отдела полиции «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО2, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела полиции «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области ФИО2, УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконными действий начальника отдела полиции «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО2 выраженные в отказе ознакомиться с материалами доследственной проверки, о признании незаконным ответа на обращение, оформленное письмом <номер обезличен> от <дата обезличена> начальником отдела полиции «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области ФИО2, возложении обязанности устранить допущенное нарушение указывая, что <дата обезличена>, он обратился к начальнику отдела полиции «Левобережный» УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области ФИО2 с заявлением о предоставлении возможности в ознакомлении с материалами доследственной проверки, с предоставлением возможности сделать копии с помощью технических средств, запрашиваемых материалов и видеозаписей (КУСП <номер обезличен>). Основанием для обращения явилось то, что <дата обезличена> он обратился в полицию г. Магнитогорска с заявлением о хищении принадлежащего ему имущества (КУСП <номер обезличен>). <дата обезличена> в его адрес начальником отдела полиции «Левобережный» УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области ФИО3 составлено информационное письмо исх.<номер обезличен>, отправленное в его адрес <дата обезличена>, полученное им <дата обезличена>) из которого следует, что материалы доследственной проверки находятся в прокуратуре Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области. С указанной информацией в данном письме (с отказом в предоставлении ему возможности в ознакомлении с материалами доследственной проверки) он не согласен. <дата обезличена> работы по материалам доследственной проверки были завершены. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена>, утвержденное начальником отдела полиции «Левобережный» УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области ФИО2 следует, что материалы дополнительной доследственной проверки по его заявлению (КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>) на момент составления информационного письма (исх.<номер обезличен> от <дата обезличена>) находились в отделе полиции «Левобережный» УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области, так как были получены из прокуратуры Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области <дата обезличена> вх. <номер обезличен>. <дата обезличена> в адрес начальника отдела полиции «Левобережный» УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области ФИО2, истцом было направленно дополнительное обращение (id обращения: <номер обезличен>, зарегистрировано в ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску <дата обезличена> вх. <номер обезличен>) с просьбой о предоставлении возможности в ознакомлении с материалами доследственной проверки, однако его обращение было проигнорировано. Начиная с <дата обезличена> попытки связаться с сотрудниками полиции, чтобы договорится о дате и времени ознакомления с материалам доследственной проверки оказались неудачными. В отделе полиции «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску <дата обезличена> при личном посещении, ему сообщили, что истребуемые материалы находиться в прокуратуре Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области с <дата обезличена>, дату и время когда бы он смог ознакомиться с ними, точно не назвали, письменный отказ в предоставлении ознакомления с материалами доследственной проверки предоставить отказались. Считает, что указывая недостоверную информацию в информационном письме за исх. <номер обезличен> от <дата обезличена> были нарушены его права на возможность ознакомления с материалами доследственной проверки и оперативное обжалование постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, гарантированных законодательными документами РФ и должностными инструкциями. Не предоставление возможности ознакомится с материалами доследственной проверки (КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>), является нарушением требования п. 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707. Просит признать действие начальника отдела полиции «Левобережный» УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области ФИО3 в отказе в предоставлении возможности ознакомиться с материалами доследственной проверки (КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена> в установленный законом срок, незаконными и необоснованными; признать информацию, изложенную в информационном письме за исх.<номер обезличен> от <дата обезличена> несоответствующей действительности (ложной), так как на момент составления указанного информационного письма, материалы доследственной проверки находились в ОП «Левобережный» УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области (вх. <номер обезличен> от <дата обезличена>); возложить обязанность на начальника отдела полиции «Левобережный» УМ ВД России по городу Магнитогорску Челябинской области ФИО2, в установленный судом день, предоставить возможность ознакомиться (снять копии с помощью технических средств) с материалами доследственной проверки, включая: видеозаписи, показания опрашиваемых лиц, документами, добытыми сотрудником полиции при проверке его обращения (КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>; взыскать с МВД РФ в пользу истца, уплаченную госпошлину (л.д. 4-5).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик начальник ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил <дата обезличена> ФИО1 обратился в ОП «Левобережный» с заявлением, в котором просил ознакомить с материалами дела по поводу хищения, по данному материалу было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела и он находился в прокуратуре Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, ответ был ему направлен <дата обезличена> соответственно, входе рассмотрения данного обращения материал находился в прокуратуре, <дата обезличена> материал пришел из прокуратуры, исполнитель печатал ответ на обращение по образцу, и вышла опечатка, но данные обращения были верны. В изучении документов ему отказано не было, был расписан порядок, когда он может ознакомиться с материалами дела в кабинете 301 к заместителю начальника участковых с понедельника по пятницу с 10-00 часов до 19-00 часов, с учетом того, что начальник должен быть на месте. Конкретный день не указывался, если сотрудника не было на месте, это не означает отказ в ознакомлении с материалом проверки. После того как стало известно, что действия должностного лица, обжалованы в судебном порядке, во время разговора с административным истцом предложено ознакомиться с материалом, однако, он отказался подойти и ознакомится.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании административный иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве пояснив, что с требованиями административного иска УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области не согласны. <дата обезличена> в ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области зарегистрировано обращение ФИО1 <номер обезличен>, в котором он просит ознакомить его с материалом и решением по его заявлению, зарегистрированному в КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена> и КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>. В ходе рассмотрения вышеуказанного обращения принято решение об удовлетворении заявления гражданина ФИО1 <дата обезличена> в адрес ФИО1 направлена информация о том, что зарегистрированное обращение рассмотрено. В ответе на обращение указано, какие процессуальные решения приняты по зарегистрированным в ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области материалам КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>, КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>, КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>, КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>. В ответе на обращение ФИО1 разъяснено право на ознакомление с материалами КУСП с указанием кабинета и времени для ознакомления, а также разъяснено право обжалования принятого по обращению решения или действия (бездействия) в административном и (или) судебном порядке. <дата обезличена> в ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области зарегистрировано обращение ФИО1 <номер обезличен>, в котором он просит ознакомить его с материалами проверки по заявлению от <дата обезличена> о хищении имущества. В ходе рассмотрения вышеуказанного обращения принято решение об удовлетворении заявления гражданина ФИО1 <дата обезличена> в адрес ФИО1 направлена информация о том, что зарегистрированное обращение рассмотрено. В ответе на обращение указано, какие процессуальные решения приняты по зарегистрированному в ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области материалу КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>. Кроме того, в ответе на обращение ФИО1 ему разъяснено право обжалования принятого по обращению решения или действия (бездействия) в административном и (или) судебном порядке. Полагают, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку ответ на обращение гражданина дан по существу поставленных вопросов со ссылкой на нормы права, порядок ознакомления с материалами производства гражданину разъяснен. Считает, ответ на обращение гражданина законным и обоснованным, не нарушающим прав заявителя. В настоящее время ФИО1 не лишен права знакомиться с материалами дела. В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области является государственным органом и выступает в качестве административного ответчика по данному делу, следовательно, освобождено от уплаты государственной пошлины. Копия материала КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена> на стадии подготовки дела к судебному разбирательству направлена в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, следовательно, административный истец не лишен возможности ознакомления с ним. Полагает, что в совокупности необходимых условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд согласно статье 227 КАС РФ не нашли своего подтверждения. Просит суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать (л.д. 111-113).

Заинтересованное лицо заместитель <данные изъяты> <ФИО>1 в судебном заседании доводы возражал по доводам административного иска. Пояснил, что по существу обращения начальник все изложил, в ответе на обращение было все указано, то что ФИО1 не попал на прием к сотруднику полиции, это не повод говорить о том, что ему отказали в ознакомлении, никто не препятствовал ему в ознакомлении с материалом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в судебном заседании, и оценив их, суд считает, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 218 КАС РФ гласит: гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В положении ч.2 ст. 227 КАС РФ указано: по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Часть 2 ст. 24 Конституции РФ обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В определении Конституционного Суда РФ от 06 июля 2000 года № 191-О "По жалобе гражданина <ФИО>2 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 113 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР" разъяснено, что статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты. Такая правовая позиция, сформулированная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", полностью применима к ситуациям, связанным с обеспечением доступа лиц, чьи права и свободы затрагиваются решением об отказе в возбуждении уголовного дела, к материалам, на основании которых было вынесено это решение.

В силу ч.2 ст.18 УПК РФ участникам уголовного судопроизводства, праве делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 145 УПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. Копия постановления, вынесенного в соответствии с пунктом 3 части первой настоящей статьи, в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору.

В части 4 ст. 148 УПК РФ указано, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 9.2 Приказа МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" заявитель вправе знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Из пункта 43 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации следует, что письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, докладываются руководителю территориального органа и с его поручением передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с Инструкцией. В КУСП оперативным дежурным делается отметка о дате и номере регистрации обращения в подразделении делопроизводства. Срок рассмотрения обращения исчисляется от даты его регистрации в КУСП.

В пункте 116 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации указано, что решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением. На заключении проставляется отметка об ознакомлении гражданина с материалами по обращению, которая заверяется его подписью.

Пункт 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации предусматривает обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ст. УУП ОУУП и ПДН ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области <ФИО>4 по результатам рассмотрения обращения ФИО1, зарегистрированного КУСП-13399 от <дата обезличена> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях <ФИО>3, по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях <ФИО>3, поскольку он добросовестно заблуждался, обращаясь с заявлением (л.д.7-8). О направлении копии указанного постановления и сообщении о рассмотрении обращения, зарегистрированного <номер обезличен> от <дата обезличена>, подтверждается письмом начальника отдела полиции ФИО2 (л.д.7).

<дата обезличена> в ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области ФИО2 от имени ФИО1 подано заявление об ознакомлении его с материалами дела по его обращениям, переданным из ОП «Орджоникидзевский» (КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена> и КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>), кроме того, в заявлении указано, что он просит сделать фотокопии с помощью технических средств, получить копию запрашиваемых видеозаписей, о дате и времени, выделенного для ознакомления уведомить его по телефону (л.д.9), которое зарегистрировано <дата обезличена> КУСП <номер обезличен> о чем свидетельствует талон-уведомление <номер обезличен> (л.д.10,99).

<дата обезличена> ФИО1 начальником ОП «Левобережный» ФИО2 сообщено, что сообщение о преступлении перерегистрировано в учетные формы письменных обращений граждан группы делопроизводства, как не содержащее сообщения о преступлении <дата обезличена> за вх.<номер обезличен> (л.д.100).

<дата обезличена> прокурором Орджоникидзевского района г.Магнитогорска вынесено постановление об отмене постановления от <дата обезличена> об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материалов для возобновления проверки (л.д.11).

<дата обезличена> ст. УУП ОУУП и ПДН ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области <ФИО>4 вынесено заключение по материалу проверки, утвержденное начальника ОП «Левобережный» ФИО2, по обращению ФИО1 КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором принято решение об удовлетворении заявления ФИО1, полагает проверку по обращению законченной, о принятом решении уведомить заявителя, результат рассмотрения данного обращения считать разъяснением заявителю (л.д.97-98).

<дата обезличена> начальником ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО2 в адрес ФИО1 направлена информация о том, что обращение зарегистрированное в ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области от <дата обезличена> за <номер обезличен>. В ходе проверки архивной документации ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области установлено, что до настоящего времени указанный материал находится на проверке в прокуратуре Орджоникидзевского района. При получении материала на архивное хранение являясь заявителем он может ознакомиться с материалами в кабинете <номер обезличен> с понедельника по пятницу с 10:00 до 19:00 часов (л.д.12,96,101).

Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области <ФИО>4 от <дата обезличена> об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам рассмотрения материала дополнительной проверки по обращению ФИО1, зарегистрированного КУСП-<номер обезличен> от <дата обезличена>, о/м 931, вх. доп. <номер обезличен> от <дата обезличена>, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях <ФИО>3, по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях <ФИО>3, поскольку он добросовестно заблуждался, обращаясь с заявлением (л.д.13-14,92-93).

<дата обезличена> начальником ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО2 дан ответ о том, что обращение о продаже имущества, зарегистрированное в КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена> рассмотрено, отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УПК РФ, а также о праве на обжалование (л.д.13,92).

<дата обезличена> в адрес начальника отдела полиции «Левобережный» УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области ФИО5 ФИО1 было направленно дополнительное обращение (id обращения: <номер обезличен>, зарегистрированное в ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску <дата обезличена> вх. <номер обезличен>) с просьбой о предоставлении возможности в ознакомлении с материалами доследственной проверки (л.д.15-16,91).

Из текста обращения следует, что <дата обезличена>, он обратился в начальнику ОП «Левобережный» ФИО2 в письменной форме с просьбой об ознакомлении с материалами доследственной проверки (КУСП-<номер обезличен> от <дата обезличена>, о/м <номер обезличен>). <дата обезличена> от имени ФИО2 в его адрес было направленно письмо (исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>, полученное им <дата обезличена>) с информацией: что истребуемые материалы находятся в прокуратуре Орджоникидзевского р-на г.Магнитогорска. Начиная с <дата обезличена>, он пытался дозвониться по телефону, указанному в ответе, но трубку не кто не брал в плоть до <дата обезличена>. <дата обезличена> он получил постановление от <дата обезличена> исx<номер обезличен>, из которого следует, что материалы доследственной проверки (КУСП-<номер обезличен> от <дата обезличена>, о/м <номер обезличен>, ах. Доп. <номер обезличен> от <дата обезличена>) на момент составления письма от <дата обезличена> исх.<номер обезличен> истребуемые материалы находились в ОП «Левобережный». Просит уведомить его до <дата обезличена> по электронной почте, какого числа и в какое время, он должен прибыть в кабинет <номер обезличен>, для ознакомления с выше указанными материалами дела и произвести копии данных материалов с помощью технических средств.

ФИО1 подана жалоба в прокуратуру Челябинской области, в котором он просит установить лицо, виновное в неисполнении постановления прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в соответствии с ч.6 ст. 148 УПК РФ. Дать указание о незамедлительной передачи материалов доследственной проверки по его заявлению (КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>, о/м <номер обезличен>) из прокуратуры Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области в отдел полиции «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, для дополнительной проверки и исполнения указаний прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области. В ответном письме предоставить ему информацию (дату и исходящий номер) о передаче материалов доследственной проверки по его заявлению (КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>, о/м <номер обезличен>) из прокуратуры Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области в отдел полиции «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, для дополнительной проверки и исполнения указаний прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области. Для оперативного получения ответа на данное заявление, а так же для возможного обжалование ответа, просит копию ответа направить по адресу регистрации и на указанный электронный ящик (л.д.36-37).

<дата обезличена> начальником отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры Челябинской области направлено обращение ФИО1 для организации рассмотрения доводов заявителя в адрес прокуроры Орджоникидзевского района г. Магнитогорска (л.д. 35).

<дата обезличена> заместителем прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска дан ответ о том, что в прокуратуре района рассмотрено обращение ФИО1, зарегистрированное <дата обезличена>, о не передаче сотрудниками прокуратуры материала проверки в отдел полиции. В ходе рассмотрения обращения установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>, о/м <номер обезличен> отменено прокуратурой района <дата обезличена>. Материал проверки вместе с постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направлен в отдел полиции для проведения дополнительной проверки <дата обезличена>. По результатам дополнительной проверки <дата обезличена> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Разъяснено, что в случае несогласия с данным процессуальным решением по материалу КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>, о/м <номер обезличен> он вправе его обжаловать в прокуратуру района или в судебном порядке. При несогласии настоящее решение может быть обжаловано прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, либо в суд Орджоникидзевского района г. Магнитогорска (л.д.34).

<дата обезличена> ст. УУП ОУУП и ПДН ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области <ФИО>4 вынесено заключение по материалу проверки, утвержденное Врио начальника ОП «Левобережный» <ФИО>1, по обращению ФИО1 вх. <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором полагает проверку по обращению законченной, в фактах, указанных в обращении ФИО1 отсутствуют признаки какого-либо уголовно-наказуемого деяния и административного правонарушения, результат рассмотрения данного обращения считать разъясненным заявителю (л.д.94).

<дата обезличена> Врио начальника ОП «Левобережный» <ФИО>1 в адрес ФИО1 направлено информационное письмо, из которого следует, что его обращение с просьбой ознакомить с материалами проверки по заявлению от <дата обезличена> о хищении имущества, получено и зарегистрировано в ГДиР ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску от <дата обезличена> входящий <номер обезличен>. Ранее в ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску был зарегистрирован материал КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>, по которому была проведена проверка и в связи с отсутствием состава преступления. <дата обезличена> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела <номер обезличен>. Ответ о принятом решении, в тот же день, был направлен почтовой связью по адресу, указанному в обращении. На момент обращения <номер обезличен> от <дата обезличена> с просьбой ознакомить с материалами проверки, данный материал находился в прокуратуре Орджоникидзевского района г.Магнитогорска, о чем был направленный письменный ответ. На дополнительную проверку в ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску, материал поступил <дата обезличена> и после проведенной проверки, <дата обезличена> было вынесено повторное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ответ о принятом решении также был направлен по адресу, указанному в обращении. По настоящее время материал проверки из прокуратуры Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в адрес ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску не поступал (л.д.33,95).

<дата обезличена> в канцелярию Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска за вх.<номер обезличен> на запрос суда за исх.<номер обезличен>а-1126/2023 от <дата обезличена> из ОП «Левобережный» поступила копия материала КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена> (о/м 931) по обращению ФИО1 на 48 листах (39-87). Подлинный материал Отделом полиции «Левобережный» в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области не поступил.

Как указывалось ранее в соответствии с ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости, с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что письменный ответ на обращение ФИО1, оформленный письмом <номер обезличен> от <дата обезличена> начальником отдела полиции «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО2 по существу поставленных в обращении вопросов не содержит полной информации о конкретной дате и конкретном времени, когда ФИО1 может подойти и ознакомиться с материалом.

Из представленных доказательств следует, что должностным лицом не обеспечено объективное, всестороннее рассмотрение обращения, поскольку административный истец неоднократно обращался по телефону, лично в отдел полиции для ознакомления с материалами доследственной проверки, однако не был с ними ознакомлен по независящим от него причинам, поскольку сотрудников полиции не было на месте, либо отсутствовал материал.

Таким образом, в части признания ответа административного ответчика незаконным административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы представителя административных ответчиков ФИО4 о том, что копия материала КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена> на стадии подготовки дела к судебному разбирательству направлена в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, следовательно, административный истец не лишен возможности ознакомления с ним в суде, суд не разделяет, поскольку по запросу суда был истребован подлинник указанного материала, который так и не был предоставлен суду, в нарушение ст. 70 КАС РФ.

Кроме того, не представлены административном ответчиком копии материалов доследственной проверки для вручения административному истцу.

Административные ответчики уклонились от своей обязанности вручить материалы доследственной проверки административному истцу до судебного заседания, ссылаясь на то, что требования административного истца удовлетворены при рассмотрении дела по существу, поскольку они предоставили копии материалов доследственной проверки в суд для приобщения к делу.

Суд считает, что приобщение к материалам дела копии доследственной проверки не может свидетельствовать о том, что административный истец ознакомлен с материалами доследственной проверки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответ на обращение, оформленное письмом <номер обезличен> от <дата обезличена> начальником отдела полиции «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО2 следует признать незаконным.

Права административного истца нарушены, для устранения допущенного нарушения и восстановления прав истца, суд полагает необходимым возложить на начальника отдела полиции «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО2 обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <дата обезличена> об ознакомлении с материалами доследственной проверки, указать в ответе на обращение дату, время и место, когда административный истец может ознакомиться с материалами доследственной проверки, о чем сообщить ФИО1, при этом, чтобы он был уведомлен о дате, времени и месте ознакомления с материалами доследственной проверки до установленной даты ознакомления.

Кроме того на начальника отдела полиции «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО2 следует возложить обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда.

Поскольку начальник отдела полиции «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО2 не отказывал административному истцу ознакомиться с материалами доследственной проверки, истец с материалами не был ознакомлен по причине того, что заявитель не был уведомлен о времени и дате ознакомления с материалами доследственной проверки, административные исковые требования о признании незаконным действий начальника отдела полиции «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО2, выраженные в отказе ознакомиться с материалами доследственной проверки, удовлетворению не подлежат.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика понесенные им судебные расходы, уплаченную при подаче административного иска государственную пошлину.

Статья 103 КАС РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статья 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку КАС РФ не содержит исключений при возмещении судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 111 КАС РФ), суд приходит к выводу о взыскании с ГУ МВД России по Челябинской области в пользу ФИО1 понесенных судебных расходов в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к начальнику отдела полиции «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО2, УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконными действий начальника отдела полиции «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО2 выраженные в отказе ознакомиться с материалами доследственной проверки, о признании незаконным ответа на обращение, оформленное письмом <номер обезличен> от <дата обезличена> начальником отдела полиции «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО2, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, удовлетворить в части.

Признать незаконным ответ на обращение, оформленное письмом <номер обезличен> от <дата обезличена> начальником отдела полиции «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО2

Возложить на начальника отдела полиции «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО2 обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <дата обезличена> об ознакомлении с материалами доследственной проверки и в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ГУ МВД России по Челябинской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 31 марта 2023 года.