Решение по делу № 2А-994/2022 от 23.08.2022 - о признании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя <ФИО> незаконными, понуждении отменить постановление об окончании исполнительного производства и выполнить комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

УИД: 27RS0013-01-2022-001489-87

Дело № 2а-994/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск, Хабаровский край 23 августа 2022 г.

Амурский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Караваевой Н.П.,

при секретаре Губкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Отделению судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, понуждении отменить постановление об окончании исполнительного производства и выполнить комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО «ПКБ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что на исполнении в ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № 46 Амурского района Хабаровского края в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ст.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Так, должник является получателем страховой пенсии по старости, вмесите с тем денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания, иные процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, у заявителя отсутствуют. Указывает на то, что истцом до настоящего времен не получен оригинал исполнительного документа, иные документы о принятых мерах принудительного исполнения, что нарушит его права. Таким образом, в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя.

Просит суд признать:

- незаконным бездействие начальника ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и органов служб;

- незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения;

- незаконным бездействие в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа, и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

- возложить на начальника ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Яровую А.В. обязанность устранить допущенные нарушения;

- возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения путем проведения комплекса мер направленных на установление имущества и выплат должника;

- обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства, осуществив необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. Административный истец, административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 просили о рассмотрении дела в свое отсутствие; иные административные ответчики и заинтересованное лицо возражений против рассмотрения указанного дела в свое отсутствие не направили.

Явка сторон и заинтересованного лица в судебное заседание не признана судом обязательной. Информация об имеющемся административном иске, о движении по административному делу своевременно и в полном объеме размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, явка которых не признана судом обязательной.

Согласно представленных ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возражений административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО просит в удовлетворении исковых требований отказать ввиду отсутствия оснований для признания бездействия административных ответчиков.. Указывает, что в ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 100450,90 руб. в пользу НАО «ПКБ», возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства приставом предпринимались меры для установления финансового и имущественного положения должника; комплекс запросов сделан в период нахождения исполнительного производства. Согласно ответов на запросы установлено, что сведения о наличии счетов, открытых на имя должника, отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены запреты о временном ограничении на выезд за пределы РФ. При осуществлении выхода в рамках рейдовых мероприятий по адресу должника, указанному в исполнительном документе, установить факт проживания не представилось возможным, оставлена повестка в дверь, по которой должник не явился. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии нормам действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а также исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию. При этом исполнительные действия должны быть целесообразными, соответствовать задачам исполнительного производства. В связи отсутствием поступлений со счета должника денежных средств и невозможностью исполнения по месту получения дохода должника ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительный документ с актом о невозможности взыскания и постановлением об окончании исполнительного производства передан представителю взыскателя нарочно.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее по тексту - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных интересов гражданина или организации.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Принудительное исполнение требований исполнительных документов обеспечивается государством, регламентировано нормами Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения», которые устанавливают принципы, задачи и цели осуществления исполнительного производства, обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; статьи 12 и 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения»).

Согласно ст. 2, ст. 4, ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций ( часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Как установлено судом мировым судьей судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края» на судебном участке № 44 10.09.2019 вынесен судебный приказ № согласно которому с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» взыскана часть задолженности по основному долгу в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1600 руб..

Из материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству от 17.08.2022, следует, что в ОСП по Амурского району поступило заявление взыскателя и судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ПКБ» задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного и финансового положения ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы: операторам связи, ФМС, ГИБДД МВД России, ФНС, ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы на предмет финансового положения финансовые организации (банки), а также ЗАГС, ЦЗН.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое обращено к исполнению согласно уведомления ПФ РФ.

ДД.ММ.ГГГГ с целью установления расчетных счетов дополнительно направлены запросы в банки, ФНС, операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 6, 14, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из заявления, представленного в материалы исполнительного производства представитель НАО ПКБ ФИО5, действующий на основании доверенности просил исполнительные документы посредством почтовой корреспонденции не возвращать в связи с необходимостью исключения их утраты.

Согласно описи №-нар от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документы получен представителем НАО «ПКБ».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО6 и начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 были выполнены действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в недостаточных мерах принудительного исполнения не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Кроме того, суд также учитывает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми им действиями (бездействием), тогда как обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска. Административный истец не лишен права вновь предъявить исполнительный документ к исполнению, срок предъявления которого не истек.

Оснований для признания бездействия выразившегося в несвоевременном направлении исполнительного документа также не установлено, поскольку представитель НАО «ПКБ» просил на направлять указанный документ почтовой корреспонденцией во избежание утраты последнего, исполнительный документ получен представителем административного истца.

При таких обстоятельства, в процессе судебного разбирательства установлено, что обстоятельств, свидетельствующих о незаконных действиях либо бездействии должностных лиц ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в ходе указанного исполнительного производства не имеется; административными ответчиками не совершено действий (бездействий), нарушающих требования закона по настоящему спору; совокупности, определенной статьей 227 КАС РФ, не имеется, в связи с чем, соответствующие требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку бездействия со стороны административных ответчиков судом не установлено, основания для возложения какой-либо обязанности как того требует административный истец отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Отделению судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, понуждении отменить постановление об окончании исполнительного производства и выполнить комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа, - отказать в полном объеме.

Копию решения в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.П.Караваева