Дело № 2-3604/2022 УИД 53RS0022-01-2022-005243-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Авраменко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Новгородский районный суд с заявлением к Администрации Ракомского сельского поселения о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, в обосновании указав, что 03 октября 2014 года ПАО Сбербанк выдало ФИО кредитную карту с лимитов в размере 150 000 руб. под 18,9% годовых. ................... года ФИО умер, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом того, что заемщику ко дню смерти принадлежало недвижимое имущество, истец просит с учетом требований ст. 1151 ГК РФ взыскать с Администрации задолженность в общей сумме 178 312 рублей 14 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 766 рублей 24 копеек.

Определением суда от 20 июня 2022 года (протокольная форма) произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Ракомского сельского поселения надлежащими ФИО1, ФИО2

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. При подаче заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов делу следует, что 03 октября 2014 года ФИО обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче кредитной карты. В связи с этим ему была выдана кредитная карта с лимитом 150 000 рублей под 18,9% годовых.

По состоянию на 26 апреля 2022 года образовалась задолженность в общей сумме 178 312 рублей 14 копеек.

ФИО, ................... года рождения, умер ................... года, что подтверждается свидетельством о смерти V-АК № ............, выданным отделом регистрации актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга 01 апреля 2020 года.

Материалами наследственного дела № ............ установлено, что наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО., обратившимися в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства являются его супруга ФИО1 и сын ФИО2

При этом в наследственную массу вошло следующее имущество: ? доля в праве общей собственности на земельный участок по адресу: ................................ (кадастровой стоимостью 356 019 рублей 84 копейки), жилой дом по адресу: ................................ (кадастровой стоимостью 1 020 432 рубля 70 копеек).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также письменными материалами дела установлено, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2022 года иск ФИО2 удовлетворен. Постановлено восстановить ФИО2 срок для отказа в принятии наследства после ФИО., умершего ................... года; признать ФИО2 отказавшимся от принятия наследства после ФИО., умершего ................... года.

Таким образом, судом установлено, что наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО вступившим в установленном законом порядке в наследство является его супруга ФИО1

Из материалов дела также следует, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от 08 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 17 июля 2019 года, постановлено расторгнуть кредитный договор <***> от 15 февраля 2014 года, заключённый между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО.; взыскать с ФИО в пользу АО «Ипотечный агент ВТБ 2014» задолженность по кредитному договору <***> от 15 февраля 2014 года в сумме 2 823 929 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 320 руб. 00 коп.; обратить взыскание на принадлежащий ФИО жилой дом, расположенный по адресу: ................................ с кадастровым номером ............, посредством реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в 1 808 000 руб. 00 коп.; обратить взыскание на принадлежащий ФИО земельный участок, расположенный по адресу: ................................, с кадастровым номером ............, посредством реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в 544 000 руб. 00 коп.

Определением Новгородского районного суда от 01 июня 2022 года удовлетворено заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО3 о замене стороны в исполнительном производстве. Постановлено произвести замену стороны должника в исполнительном производстве № ............ от 06 сентября 2019 года – ФИО на ФИО1

Представителем ответчика в ходе предварительного судебного заседания были представлены доказательства перечисления ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству в общей сумме 2 214 562 рублей 50 копеек.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного постановления Пленума ВС РФ, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума ВС РФ).

Учитывая стоимость перешедшего к наследнику имущества, принимая во внимание погашение наследником задолженности наследодателя в превышающем стоимость перешедшего имущества размере, суд приходит к выводу об оставлении требований истца без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Е.В. Павлова