ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Солнечногорского городского прокурора

Московской области ФИО7

подсудимого – ФИО8

защитника – адвоката КАМО «Румянцев и партнеры» ФИО9,

предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москва, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитывающего ребенка жены ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со слов самозанятого, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161, ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей и 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев (постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено; наказание в виде лишения свободы исполнено; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; наказание в виде штрафа не отбыто; постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на 300 часов обязательных работ; наказание не отбыто), -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Не позднее 14 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности возле дома №, расположенного по адресу: <адрес>, где между ним и Потерпевший №1 возникла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находясь на вышеуказанном участке местности, ФИО8 умышленно, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, воспользовавшись находящимся при себе ножом, без цели на убийство, нанес один удар ножом в область передней брюшной стенки, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тощей кишки; гемоперитонеум 200 мл, что квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив при этом, что нанес удар ножом, защищаясь от нападения со стороны потерпевшего.

Вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Согласно карточке происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО1, которая сообщила о ножевом ранении, полученным мужчиной по имени Потерпевший №1 около <адрес>.

(т. 1 л.д. 4)

Из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 15 часов 53 минуты в <данные изъяты> областную больницу поступил Потерпевший №1 с проникающим ножевым ранением брюшной стенки.

(т.1 л.д. 5)

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> обратился Потерпевший №1 с заявлением по факту конфликта ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов возле <адрес> с мужчиной по имени Д., который нанес ему ножевое ранение в область левого бока живота, причинив физический вред здоровью.

(протокол устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 6)

Согласно рапорту старшего УУП ОМВД России по <адрес> ФИО2, по указанию оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> он совершил выезд по адресу: <адрес>, где, по сообщению Потерпевший №1, он получил ножевое ранение. По прибытии по указанному адресу, был установлен неизвестный мужчина, который попытался скрыться, но был задержан. Им оказался ФИО8 На месте было обнаружено орудие совершения преступления - нож.

(т. 1 л.д. 8)

В ходе осмотра места совершения установлено, что им является участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, на котором имеет скамейка. На земле на расстоянии 20 метров от скамейки обнаружен и изъят нож. На месте происшествия задержан ФИО8, обувь и верхняя одежда которого также изъята. С места происшествия изъяты обуви и следы пальцев рук.

(протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей)

(т.1 л.д. 11-17, л.д. 125-132)

В результате дактилоскопического исследования установлено, что след наибольшим размером 22x21 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на рукояти ножа, оставлен большим пальцем правой руки ФИО8

(заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 87-89)

В результате медицинского обследования Потерпевший №1 у него обнаружены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тощей кишки; гемоперитонеум 20 мл, которое образовалось в результате однократного воздействия предмета, обладающего колото-режущими свойствами в область живота, и является опасным для жизни, в связи с чем квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н).

(справка из <данные изъяты> ОБ №, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 48, л.д. 104-105)

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 19 часов 30 минут, он пришел в гости к своей знакомой ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, с целью распития спиртных напитков. Придя по вышеуказанному адресу, ФИО3 пустила его в квартиру, где уже находились ФИО6, точные его данные ему не известны, и ранее не знакомый ему мужчина по имени Д., которые распивали спиртные напитки и уже находились в сильном алкогольном опьянении. Пройдя на кухню, он стал распивать спиртное совместно с указанными лицами. В ходе распития спиртного, Д. вел себя вызывающе, допускал нецензурные выражения в адрес присутствующих, на что он неоднократно делал ему замечания, что ему очень не нравилось. В какой-то момент Д. перешел от оскорблений к активным действиям в его адрес, а именно хотел драться, однако данные попытки были им пресечены, так как Д. был сильно пьян, и ему не составило труда его обездвижить, отчего он успокоился и пошел спать. Посидев еще какое-то время, он пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут он направлялся в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. По пути следования на лавочке возле дома № он увидел ФИО6, ФИО3 и Д., которые распивали спиртные напитки. Он подошел к ним, после чего у них завязался диалог, в ходе которого Д. снова стал позволять себе нецензурно выражаться в его адрес, на что он отреагировал и сделал ему замечание, на что Д. еще сильнее разошелся. Далее между ними завязалась потасовка, в ходе которой он лишь отталкивал Д., а он старался, в свою очередь, нанести ему как можно больше телесных повреждений кулаками. В какой-то момент Д. достал из правого кармана нож и ударил его им в область левого бока. Все произошло слишком быстро, и он не успел отреагировать. От данного ранения он испытал острую физическую боль, от которой ему стало плохо, и он присел на лавочку. Дальнейшие события он помнит плохо, помнит, как приехала скорая, которая оказала ему первую помощь и увезла в больницу. Что в тот момент делал Д., ему не известно, а также он не знает, что послужило причиной конфликта и такого его поведения.

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 41-45)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что знает ФИО8 примерно 5-6 лет, Потерпевший №1 знает как мужа своей знакомой.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, у своей знакомой ФИО3 В гости к ним также приехал ФИО8 Они стали выпивать, а через какое-то время в квартиру также пришел Потерпевший №1, с которым они продолжили выпивать. В какой-то момент Потерпевший №1 стал вести себя агрессивно по отношению к ФИО8, после чего ударил его кулаком в лицо. Они с ФИО3 вывели Потерпевший №1 из квартиры, и втроем продолжили выпивать до утра ДД.ММ.ГГГГ. Утром они втроем пошли в лес на шашлыки. Мясо купили в магазине, алкоголь в этот день больше не употребляли. В лесу он видел нож у ФИО8, которым он резал мясо. На обратном пути они сели на лавочку возле дома №, напротив у магазина стоял Потерпевший №1, который был пьян и пошел в их сторону с агрессивным настроем. Они не хотели общаться с Потерпевший №1, но он все же подошел к ним, и между ним и ФИО8 возникла драка. Потерпевший №1 нецензурно оскорблял ФИО8 и стал кулаками его избивать, при этом ФИО8 стал отмахиваться от Потерпевший №1 Они с ФИО3 стали их разнимать. В какой-то момент Потерпевший №1 перестал разговаривать и драться и отошел в сторону магазина. Продавец из магазина вызвала скорую помощь. Он подошел к Потерпевший №1 и увидел у него рану в области живота и кровь. Когда полиция приехала на место происшествия, они с ФИО3 ушли. Позднее он узнал, что Потерпевший №1 находится в больнице с ножевым ранением. Тогда он понял, что это ФИО8 ударил Потерпевший №1 ножом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что знакома с ФИО8 около 7 лет. Познакомил их ее знакомый ФИО6, с которым они последний год сожительствовали. Потерпевший №1 знает как мужа своей подруги.

ДД.ММ.ГГГГ они сидели у нее дома с ФИО6 и выпивали. Через какое-то время, около 19 часов к ним присоединился ФИО8, с которым они накануне созванивались. Потом к ним пришел Потерпевший №1, с которым они продолжили выпивать. В какой-то момент между Потерпевший №1 и ФИО8 возник конфликт. Поскольку она уже была сильно пьяная, то не знает, из-за чего все произошло. Сначала они просто ругались, а потом Потерпевший №1 ударил кулаком ФИО8 в глаз, после чего она выгнала Потерпевший №1, а ФИО8 остался у нее в квартире. Через некоторое время они все легли спать. На утро ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ничего не помнил, и она рассказал ему, откуда у него на лице синяк. Когда они встали, то купили в магазине мяса и примерно в 14 часов пошли втроем в лес на шашлыки. ФИО8 нарезал мясо на куски, а ФИО6 его жарил. Откуда у ФИО8 был нож, она не знает, но это был его нож, она ножа ФИО8 не давала. Алкоголь в этот день они уже не употребляли. Через некоторое время они пошли домой и по пути присели на лавочку возле дома №. К ним подошел Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. Между ним и ФИО8 снова возник конфликт, который перерос в драку, в ходе которой Потерпевший №1 стал бить ФИО8, а ФИО8 стал защищаться. Потерпевший №1 первым ударил ФИО8 кулаком в живот, на что ФИО8 ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо. Они с ФИО6 разняли дерущихся, но драка потом снова возобновилась. Когда ФИО8 понял, что проигрывает, он достал нож и ударил им Потерпевший №1 Самого удара она не видела, но в какой-то момент Потерпевший №1 остановился и ушел в магазин, а ФИО6 пошел за ним следом. Она и ФИО8 остались на улице. Когда ФИО6 вернулся, то сказал, что Потерпевший №1 «пырнули» ножом. Она поняла, что это ФИО8 его ударил ножом. Продавец магазина по имени <данные изъяты> вызвала скорую помощью, она помогала остановить кровь из раны Потерпевший №1, а ФИО8 потом помогал врачам довести его до машины. Когда на место прибыли сотрудники полиции, они с ФИО6 убежали.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 показал, что продолжительное время знаком и состоит в дружеских отношениях с ФИО3, которая проживает <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к ФИО3, где они выпивали вместе с ней и с ФИО6 Приходил ли в это время в квартиру Потерпевший №1, он не помнит, так как был сильно пьян.

Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и увидел у себя под глазом синяк, а на полу квартиры кровь. ФИО3 рассказала, что накануне приходил Потерпевший №1 и между ними произошел конфликт. Затем они втроем (он, ФИО6 и ФИО3) сходили в лес на шашлыки. На обратном пути они сели на лавочку напротив магазина «<данные изъяты>». К ним подошел Потерпевший №1, который явно был настроено на конфликт и, подойдя к нему, стал наносить ему удары руками по голове и телу. ФИО3 и ФИО6 стали их разнимать. Он стал защищаться, возможно, наносил Потерпевший №1 удары в ответ, но, как он достал свой раскладной нож из кармана штанов, где он находился, и как нанес Потерпевший №1 удар ножом, не помнит, но в какой-то момент Потерпевший №1 перестал его бить и отошел в сторону магазина. Когда на место происшествия прибыли сотрудники полиции, он пытался убежать, но потом лег на землю и был задержан. В кармане его штанов был обнаружен и изъят нож. В содеянном он раскаивается.

В результате психиатрического обследования ФИО8 установлено, что он обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют, в том числе, сведения о раннем девиантном поведении, присущем ему с подросткового возраста, такие особенности характера как повышенная вспыльчивость, раздражительность, склонность к <данные изъяты>. Данный диагностический вывод также подтверждается выявленными у ФИО8 категоричностью суждений, эмоциональной неустойчивостью со склонностью к внешне-обвиняющим реакциям при достаточной сохранности критических и прогностических способностей. Однако, имеющиеся расстройства психики у ФИО8 не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал и временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, следовательно, он мог во время инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ ФИО8 в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации он не нуждается.

(заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 122-123)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что ФИО8 - ее муж, которого она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Они проживают вместе с двумя детьми (их общим ребенком, и ее ребенком от предыдущего брака), а также с ее братом, страдающим рядом тяжелых хронических заболеваний. ФИО8 также страдает рядом хронических заболеваний. ФИО8 помимо того, что работал, содержал семью, также занимался детьми и помогал ей в уходе за ее больным братом. Он находился в хороших отношениях с соседями, которым также не отказывал в помощи. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 поехал в гости с ночевкой. У него с собой всегда был раскладной нож, который ему подарил ее папа. О задержании ФИО8 она узнала со слов ФИО3

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ФИО4 - его родная сестра, с которой он проживает совместно, а также с ФИО8 и их двумя детьми. Он страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, в связи с которыми не может самостоятельно обслуживать себя. Он не работает и не получает пособие, в связи с чем не имеет источника доходов и находится на иждивении своей сестры и ФИО8 ФИО8 работал, содержал семью, помогал ему, ухаживал за ним и обслуживал его. ФИО8 отличный отец, а также помогает соседям.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд полагает, что доказана вина подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый ФИО8 признавал, что установленные у потерпевшего Потерпевший №1 телесные повреждения образовались в результате именно его действий.

Допрошенные потерпевший Потерпевший №1, а также свидетели ФИО3 и ФИО6 дали детальные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указав на ФИО8, как на лицо, нанесшее удар ножом Потерпевший №1 в область живота ДД.ММ.ГГГГ.

Данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого ФИО8 со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО3 и ФИО6, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления подтверждается совокупностью иных преступленных стороной обвинения доказательств, в частности сообщениями ГБУЗ МО «<данные изъяты> областная больница» о доставлении Потерпевший №1 с телесными повреждениями и заключением медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования и тяжести установленных у Потерпевший №1 телесных повреждений; рапортом старшего УУП ОМВД России по <адрес> ФИО2; протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра изъятых по результатам данного следственного действия предметов; заключением дактилоскопической экспертизы.

Не доверять представленным стороной обвинения доказательствам у суда нет оснований, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми, согласуются между собой и не противоречат друг другу, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Совокупности представленных суду допустимых и достоверных доказательств достаточно для разрешения по существу данного уголовного дела.

Суд полагает доказанным то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО8 нанес ножом один удар Потерпевший №1 в область передней брюшной стенки, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 телесные повреждения.

Характер и тяжесть причиненного потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью установлены в результате медицинской экспертизы, не доверять заключению которой у суда нет оснований. Установленный в результате экспертизы механизм образования установленных у Потерпевший №1 телесных повреждений совпадает с обстоятельствами причинения телесных повреждений, изложенными потерпевшим Потерпевший №1, свидетелями ФИО3 и ФИО6, а также самим подсудимым ФИО8

Об умысле ФИО8 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует характер совершенных подсудимым действий: в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему удар ножом в область передней брюшной стенки, где расположены жизненно-важные органы человека.

Проверена и опровергнута совокупностью представленных стороной обвинения доказательств версия ФИО8 о том, что он нанес удар ножом Потерпевший №1, защищаясь от нападения последнего.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нашел свое подтверждение в судебном заседании такой квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью, как применение предмета (ножа), используемого в качестве оружия (для причинения телесных повреждений).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО8 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ибо он виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО8, который работал, имеет положительные характеристики, на учете у врача-<данные изъяты> не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ наблюдался консультативно у врача-<данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>».

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО8 свою вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у ФИО8 малолетнего ребенка, а также совместное проживание и воспитание малолетнего ребенка жены.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого, который страдает рядом хронических заболеваний.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого ФИО8 суд не усматривает оснований для признания нахождения его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

Однако, ранее ФИО8 был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, и вновь, имея не снятую и не погашенную судимость, совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ имеются признаки опасного рецидива преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

Однако, поскольку по делу был установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ФИО8 наказание без учета правил рецидива преступлений, то есть на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности ФИО8, суд считает, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно исключительно в условиях изоляции от общества.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

Суд полагает нецелесообразным назначение ФИО8 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 осужден <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161, ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей и 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение в отношении ФИО8 было отменено, и наказание в виде лишения свободы было исполнено. ФИО8 освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания в виде лишения свободы.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа ФИО8 было заменено на 300 часов обязательных работ; наказание им не отбыто, в связи чем окончательное наказание ФИО8 должно быть назначено по правилам ст.ст. 70 и 71 УК РФ - путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров.

В соответствии со ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО8 должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 и ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО8 в срок отбывания наказания по данному приговору срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция №):

- пару кроссовок бело-черного цвета с логотипом «<данные изъяты>»; кофту черного цвета; нож; два ватных тампона с веществом; след пальца руки; СD-диск с файлом с изображением следа подошвы обуви - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Данилина И.Н.