№
03RS0048-01-2023-000378-47
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 июля 2023 года село Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,
при секретаре Вагизовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки, указывая в обоснование, что ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №2534F931CCSWW3073035, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 369662,92 руб. под 20,2% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению на дату погашения основного долга. Неустойка за просрочка уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Росбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК на основании договора уступки права (требования) №SG-CS/19/14 от 13 мая 2019 года. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени исполнялся ответчиком в пользу ООО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного дела, поскольку ответчик ФИО2 в течение длительного времени не исполнял свои обязательства и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частично задолженность по кредитному договору, сформированная на дату составления расчета при подаче первоначального иска. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. На основании изложенного в соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств по уплате. В данном исковом заявлении истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет 127 396,17 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 08 февраля 2020 года по 08 февраля 2021 года в размере 60 318,67 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга в период с 08 февраля 2020 года по 08 февраля 2021 года в размере 54 495,83 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08 февраля 2020 года по 08 февраля 2021 года в размере 12 581,67 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20,2% годовых за период с 09 февраля 2021 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 296 980 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 09 февраля 2021 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,05% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09 февраля 2021 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 748 руб.
На судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ранее просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления заказных корреспонденций, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как усматривается, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.
Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению ответчика о дне судебного разбирательства предусмотренного ст. 113 ГПК РФ.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину её неявки неуважительной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 27 января 2016 года между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2534F931CCSWW3073035, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 369 662,92 руб. под 20,2% годовых сроком до 27 января 2021 года.
Кредитным договором также установлена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату или уплате начисленных за пользование кредитом процентов: 0,05% в день от просроченной исполнением суммы за каждый календарный день просрочки (п.12).
Принятые на себя обязательства ответчик исполнял с нарушением условий, установленных договором.
В этой связи Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности.
На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 по Кармаскалинскому району РБ 15 августа 2017 года, с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №2534F931CCSWW3073035 от 27 января 2016 года, образовавшаяся за период с 27 января 2017 года по 12 июля 2017 года в размере 359 344,03 руб., из которых: сумма основного долга – 326 328,95 руб., проценты за пользование кредитом в размере 33015,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 396,72 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району РБ от 02 августа 2019 года произведена замена взыскателя по гражданскому дулу №2-1626/2017 ПАО «Росбанк» - ООО «ЮСБ» (впоследствии переименованное в ООО «НБК»).
При заключении кредитного договора, заемщиком было дано согласие банку на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
13 мая 2019 года между ООО «НБК и ООО «Росбанк» был заключен договор уступки прав (требований) №SG-CS/19/14, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанным в реестрах должников, составленном по форме Приложения №1 к настоящему договору и являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.
Таким образом, надлежащим кредитором по обязательствам ФИО1 в настоящее время является ООО «НБК».
Основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. Среди установленных законом оснований прекращения обязательств не имеется такого основания как вынесение судом решения о взыскании задолженности по договору.
В силу вышеприведенных норм, вынесение судом решения о взыскании существующей на момент вынесения решения суда задолженности по договору займа не прекращает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование заемными средствами.
Согласно положениям ст. ст. 809, 819 ГК РФ такая обязанность прекращается только со дня возврата всей суммы займа. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов до даты возврата суммы кредита (займа).
По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Учитывая вышеизложенное, ответчик при нарушении обязательств по возврату кредита, уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом и неустойку до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.
При таких данных суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 20,2% годовых за период с 08 февраля 2020 года по 08 февраля 2021 года в размере 60 318,67 руб., а также начиная с 09 февраля 2021 года до фактической уплаты долга, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 296 980 руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитный договор между ответчиком и банком расторгнут не был.
19 августа 2022 года ответчик погасил задолженность по судебному приказу, о чем имеется постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 27 января 2023 года.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО "НБК" вправе требовать с ФИО1 уплаты задолженности по указанному кредитному договору в том же объеме и на тех же условиях, которые были предоставлены первоначальному кредитору - АО "Росбанк", в том числе предусмотренные договором неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредиту и процентов за период с 08 февраля 2020 года по 19 августа 2022 года.
Как усматривается, сумма основного долга на дату вынесения судебного приказа составляла 326 328,95 руб., сумма процентов по договору – 33 015,08 руб.
При таком положении, расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга за указанный период представляется следующим: 326 328,95 руб. х 0,05% х 923 дня = 150 600,37 руб.
Расчет неустойку за просрочку процентов за указанный период представляется следующим: 33 015,08 руб. х 0,05%х 923 дня = 15 236,46 руб.
В этой связи суд не может согласиться с представленным истцом расчётом.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела, расчет неустойки произведен в соответствии с п. 12 кредитного договора, исходя из ставки 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (основного долга и процентам).
Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в суммах 150 600,37 руб. и 15 236,46 руб. за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения ответчиком обязательств по договору, в том числе соотношение неустойки и суммы основного долга, ранее взысканной с ответчика в судебном порядке, соотношение неустойки с ключевой ставкой Банка России; исходя из конкретных обстоятельств дела и периода просрочки, факта погашения основного долга, отсутствия доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, и полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга за указанный период в размере в размере 15 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом за тот же период в размере 5 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец в обоснование несения судебных расходов по оплате услуг представителя предоставил суду договор об оказании юридических услуг №3/2020 от 02 июня 2020 года, а также акт приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг №3/2020 от 02 июня 2020 года, составленный 08 февраля 2023 года, в котором указывается, что общая стоимость оказанных услуг по настоящему акту составляет 15 000 руб. и распределяется на услуги, оказанные по настоящему акту из суммы ранее внесенной предоплаты согласно платёжному поручению №3414 от 13 августа 2020 года.
Суду представлено платежное поручение от 13 августа 2020 года №3414 о произведенной оплате ИП ФИО3 в счет оплаты юридических услуг по договору об оказании юридических услуг №3/2020 от 02 июня 2020 года в размере 150 000 руб.
Принимая во внимание, что исковые требования ООО «НБК» удовлетворены частично, суд полагает возможным удовлетворить его требования и в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.
При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в подготовке проекта искового заявления и подачи его в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку из материалов дела усматривается, что Общество оплатило государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 3 748 руб.
Принимая во внимание, что заявленные требования ООО «НБК» удовлетворены частично (63%), расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 пропорционально удовлетворённой части исковых требований, а именно в размере 2 361,24 руб. (63% из 3 748 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН №) по кредитному договору №2534F931CCSWW3073035 от 27 января 2016 года задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 08 февраля 2020 года по 08 февраля 2021 года в размере 60 318,67 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 20,02% годовых за период с 09 февраля 2021 года по дату фактического погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 296 980 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 15 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом в размере 5 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 361,24 руб.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.Р. Сафина