Дело №2-43/2023 (2-1372/2022) копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 16 марта 2023 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Кандаловой Ю.А.,

с участием

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. выдан кредит в сумме 108 193 рублей 28 копеек на срок 24 месяца под 18,35% годовых путем подписания клиентом заявления в виде электронного документа, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Истцом ДД.ММ.ГГГГ совершено зачисление денежных средств на счет №. Согласно условиям договора возвращение кредита предусмотрено внесением ежемесячных аннуитентных платежей. Также договором установлено, что при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело заведено нотариусом Соль-Илецкого нотариального округа ФИО3 Последнее погашение произведено ДД.ММ.ГГГГ. По данным истца ближайшим родственником и предполагаемым наследником может являться супруг умершей- ФИО2

При заключении кредитного договора ответчик выразила согласие на присоединение к программе страхования. Однако ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сообщило, что медицинские документы умершего заемщика относительно состояния его здоровья представлены не были. В связи с чем не представляется возможным установить, является ли данный случай страховым. Поскольку погашение кредита не производилось, за период с 15.09.2021 года по 16.06.2022 год образовалась просроченная задолженность в размере 116 033 рубля 86 копеек из которых: просроченные проценты 15 421 рубль 18 копеек, просроченный основной долг 100 612 рублей 68 копеек. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 116 033 рубля 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 520 рублей 68 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит в сумме 43 153 рубля 53 копейки на срок 18 месяцев под 18,8% годовых путем подписания клиентом заявления в виде электронного документа, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк».

Истцом 02.07.2021 года совершено зачисление денежных средств на счет №. Согласно условиям договора возвращение кредита предусмотрено внесением ежемесячных аннуитентных платежей. Также договором установлено, что при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Заемщик ФИО1 умерла 21.08.2021 года. Наследственное дело заведено нотариусом Соль-Илецкого нотариального округа ФИО3 Последнее погашение произведено 15.08.2021 года. По данным Банка ближайшим родственником и предполагаемым наследником может являться супруг умершей- ФИО2 При заключении кредитного договора ответчик выразила согласие на присоединение к программе страхования. Однако ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сообщило, что медицинские документы умершего заемщика относительно состояния его здоровья представлены не были. В связи с чем не представляется возможным установить, является ли данный случай страховым. Поскольку погашение кредита не производилось. За период с 15.09.2021 года по 16.06.2022 год образовалась просроченная задолженность в размере 47 521 рублей 42 копейки из которых: просроченные проценты- 6 448 рублей 78 копеек, просроченный основной долг- 41 072 рубля 645 копейки. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 47 521 рублей 42, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 625 рублей 64 копеек.

Определением суда гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что поскольку при получении кредита супруга застраховала жизнь и здоровье, соответственно страховая компания должна выплатить страховое возмещение в счет погашения задолженности по указанным кредитным договорам. С результатами судебной экспертизы он не согласен, поскольку считает установленную стоимость не соответствующей действительности.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Предоставил отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку страховой случай не наступил, а следовательно, обязанность страховщика по страховой выплате не возникла. Страховым случаем считается событие, о котором стороны страхового договора условились как таковом. Смерть застрахованного лица не может быть отнесена к страховому случаю, поскольку она не соответствует описанию страхового случая, указанного в договоре страхования. Из представленных документов следует, что на дату заполненния заявления на подключение к программе страхования ДД.ММ.ГГГГ возраст ФИО1 составлял 66 лет. Следовательно, ФИО1 была застрахована в отношении страховых рисков, входящих в Базовое страховое покрытие.

Согласно справке о смерти от 25.08.2021г. причиной смерти ФИО1 явилось: а) острый респираторный дистресс-синдром; б) двусторонняя полисегментарная пневмония; в) COVID-19, вирус не идентифицирован. Таким образом, смерть наступила в результате заболевания.

В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск – «Смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие. Таким образом, заявленное событие нельзя признать страховым случаем. Поэтому у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» путем подписания клиентом заявления в виде электронного документа, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк» заключен кредитный договор №. По условиям доовора ФИО1 выдан кредит в сумме 108 193 рублей 28 копеек на срок 24 месяца под 18,35% годовых. Зачисление денежных средств ПАО «Сбербанк» ФИО1 произведено 15.06.2021 года на счет №.

Также впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор путем подписания клиентом заявления в виде электронного документа, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк», в соответствии с которым ей выдан кредит в сумме 43 153 рубля 53 копейки на срок 18 месяцев под 18,8% годовых. ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ совершено зачисление денежных средств на счет №.

Вышеуказанные кредитные договора заключались посредством входа ФИО1 в систему «Сбербанк Онлайн», где она направляла заявки на получение кредита. На поступившие от ПАО «Сбербанк» СМС-сообщения с предложением подтверждения заявки на кредит, ФИО1 были введены пароли. То есть заявки подписаны ФИО1 простой электронной подписью. Впоследствии ФИО1 вводились коды, поступившие от ПАО «Сбербанк» для получения кредита и истцом зачислены суммы кредита на счет ФИО1.

Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, они заключены в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (Общие условия кредитования).

В соответствии с п. 12 вышеуказанных кредитных договоров неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором составляет 20% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

Из материалов дела следует, что денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены ответчику ФИО1 в размере 108 193 рубля 28 копеек и 436 153 рубля 53 копейки путем зачисления на счет №, открытый на имя заемщика.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-РА № выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Соль-Илецкого городского округа.

Согласно расчету истца, а также выписок по движению денежных средств задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.09.2021 года по 16.06.2022 год составила: 116 033 рубля 86 копеек из которых: просроченные проценты- 15 421 рубль 18 копеек, просроченный основной долг- 100 612 рублей 68 копеек.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с 15.09.2021 года по 16.06.2022 год составила: 47 521 рублей 42 копейки из которых: просроченные проценты- 6 448 рублей 78 копеек, просроченный основной долг- 41 072 рубля 64 копейки.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Нотариусом Соль-Илецкого нотариального округа ФИО3 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является ее супруг ФИО2, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Из материалов наследственного дела следует, что ФИО2 выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а также свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Также ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Для определения рыночной стоимости наследственного имущества, определением Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначалась судебная оценочная экспертиза, производство которой поручалось ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта №, стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляла 232 174 рубля, стоимость земельного участка расположенного по адресу: <адрес> на указанную выше дату составляла 96 400 рублей.

Суд соглашается с выводами эксперта, поскольку они мотивированы и научно обоснованы, основаны на сопоставлении рыночной стоимости объектов недвижимости с учетом их расположения. Поэтому суд находит несостоятельными доводы ФИО2 о завышенной стоимости недвижимого имущества.

Таким образом, исходя из заключения эксперта рыночная стоимость ? доли жилого дома жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляла 116 087 рублей, стоимость ? доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес> на указанную выше дату составила 48 200 рублей. Всего в общей сумме 164 287 рублей.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание принятие наследства ответчиком ФИО2, суд приходит к выводу о возникновении обязанности указанного ответчика перед кредитором, ограниченной пределами стоимости наследственного имущества в сумме 164 287 рублей, а исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по указанным выше кредитным договорам, заключенным с ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд признает не состоятельными требования ответчика ФИО2 о взыскании суммы страховой выплаты в счет возмещения долга по кредитным договором по тем основаниям, что страховой случай не наступил. В связи с чем обязанность страховщика по страховой выплате не возникла.

Так, из заявления ФИО1 на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 согласилась о заключении Договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизнь» на условиях Базового покрытия. Так, согласно п. 2 Заявления, Договор страхования заключается на условиях Базового страхового покрытия в отношении категории лиц, возраст которых на дату подписания настоящего Заявления составляет менее 18 лет или более 65 полных лет.

Из представленных материалов страхового дела следует, что на момент заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ возраст ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлял полных 66 лет. Следовательно, она была застрахована в отношении страховых рисков, входящих в Базовое страховое покрытие. В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое покрытие.

Из справки о смерти ФИО1 следует, что смерть заемщика наступила в результате острого респираторного дистресс- синдрома; двусторонней полисегментарной пневмонии; COVID-19, вирус не идентифицирован. То есть смерть заемщика наступила в результате заболевания.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ФИО5 направлялось уведомление об образовавшейся задолженности по кредитным договорам и требования о её досрочном погашении.

До настоящего времени требования истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены. Указанное обстоятельство в судебном заседании не отрицал и сам ответчик ФИО5.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в общей сумме 5 146 рублей 32 копейки (3 520 рублей 68 копеек + 1 625 рублей 64 копейки).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Публичным акционерным общество «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, составляющей 164 287 рублей:

задолженность по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.09.2021года по 16.06.2022 года в размере 116 033 рубля 86 копеек, из которых: 15 421 рубль 18 копеек – просроченные проценты; 100 612 рублей 68 копеек – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 520 рублей 68 копеек;

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.09.2021 года по 16.06.2022 года в размере 47 521 рубль 42 копейки, из которых: 6 448 рублей 78 копеек – просроченные проценты и 41 072 рублей 64 копейки, а также 1 625 рублей 64 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Всего в сумме 168 701 рубль (Сто шестьдесят восемь тысяч семьсот один рубль) 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Мотивированный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в гражданском деле №2-43/23