Дело №2-241/2022
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
с. Ведено 26 сентября 2022 года
Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Садулаева И.А.,
при секретаре Гудаевой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каршеринг Руссия», поданного его представителем по доверенности ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Каршеринг Руссия» обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в ДТП, просил суд взыскать с ФИО2 ущерб в размере 739 500 (семьсот тридцать девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, задолженность по оплате арендной платы в размере 5 218 (пять тысяч двести восемнадцать) рублей 62 копейки, штраф за нарушение ПДД РФ в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, неустойку за период времени с 04.12.2021 года по 16.12.2021 года в размере 44 803 (сорок четыре тысячи восемьсот три) рубля 12 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 115 (одиннадцать тысяч сто пятнадцать) рублей 22 копейки, мотивируя заявленные требования тем, что 29 июня 2021 года между ООО «Каршеринг Руссия» (далее - Истец) и ФИО2 (далее - Ответчик) был заключён договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путём присоединения ответчика к договору в соответствии со ст.428 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя предоставленным ему автомобилем марки VW Polo, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2019 года выпуска совершил ДТП, что подтверждается определением инспектора ДПС ОБДПС УВД по ЮАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>6.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки VW Polo были причинены механические повреждения. Согласно отчёту ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства в исправном состоянии составляет 789 500 (семьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Рыночная стоимость восстановительного ремонта с учётом износа на запасные части составляет 883 332 (восемьсот восемьдесят три тысячи триста тридцать два) рубля 83 копейки.
Ответчик произвёл частичное добровольное погашение ущерба, причинённого ДТП в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в связи с чем, с Ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размер 739 500 (семьсот тридцать девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» (далее - Истец) и ФИО2 (далее - Ответчик) был заключён договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путём присоединения ответчика к договору в соответствии со ст.428 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя предоставленным ему автомобилем марки VW Polo, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2020 года выпуска совершил документально зафиксированное нарушение ПДД РФ, что подтверждается постановлением №. Данный штраф за нарушение ПДД РФ и положений КоАП РФ, в настоящее время оплачены ООО «Каршеринг Руссия», что в свою очередь привело к убыткам компании по оплате штрафов ГИБДД за время сессии аренды в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия. Принимая во внимание, что ответчиком претензионные требования истца о возмещении ущерба и уплате предусмотренных договором аренды санкций оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.
Определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено для рассмотрения по подсудности в Веденский районный суд ЧР, так как местом жительства ответчика указан <адрес> ЧР. В суд дело поступило ДД.ММ.ГГГГ, и определением принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил; ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Поскольку судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чём имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещён надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела, в связи с чем суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ. О рассмотрении дела суд выносит определение.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
С учетом положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» (далее - Истец) и ФИО2 (далее - Ответчик) был заключён договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путём присоединения ответчика к договору в соответствии со ст.428 ГК РФ
В соответствии с договором аренды транспортного средства, утвержденного приказом № ДД-28 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции приказа № ДД-60 от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Каршеринг Руссия», как арендодатель, обязалось предоставлять ФИО2, как клиенту, транспортное средство во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством, а ответчик обязался пользоваться транспортными средством в соответствии требованиями (условиями) данного договора аренды, Договора Делимобиль и иными документами об использовании сервисаприложений к нему и своевременно оплачивать арендную плату, плату за бронирование. (1.1. Договора аренды).
В соответствии с договором аренды ФИО2 был предоставлен автомобиль марки VW Polo, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2019 года выпуска.
В период аренды, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя предоставленным ему автомобилем марки VW Polo, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2019 года выпуска совершил ДТП, что подтверждается определением инспектора ДПС ОБДПС УВД по ЮАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>6.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки VW Polo были причинены механические повреждения. Согласно отчёту ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства в исправном состоянии составляет 789 500 (семьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Рыночная стоимость восстановительного ремонта с учётом износа на запасные части составляет 883 332 (восемьсот восемьдесят три тысячи триста тридцать два) рубля 83 копейки.
Ответчик произвёл частичное добровольное погашение ущерба, причинённого ДТП в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в связи с чем, с Ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размер 739 500 (семьсот тридцать девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» (далее - Истец) и ФИО2 (далее - Ответчик) был заключён договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путём присоединения ответчика к договору в соответствии со ст.428 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя предоставленным ему автомобилем марки VW Polo, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2020 года выпуска совершил документально зафиксированное нарушение ПДД РФ, что подтверждается постановлением №. Данный штраф за нарушение ПДД РФ и положений КоАП РФ, в настоящее время оплачены ООО «Каршеринг Руссия», что в свою очередь привело к убыткам компании по оплате штрафов ГИБДД за время сессии аренды в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно условиям договора аренды, клиент несет риск повреждения транспортного средства в период времени его аренды и обязуется в полном объёме возместить арендодателю убытки, связанные с состоянием арендуемого транспортного средства на момент возврата, услуги оценщика, денежную компенсацию за администрирование штрафов, компенсационных выплат.
Суд, оценив представленные доказательства, а также руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2 является непосредственным лицом, причинившим вред имуществу истца, то он обязан возместить истцу причиненный ущерб, а поэтому с ФИО2 А. в пользу истца в счёт возмещения ущерба подлежит денежные средства в размере 739 500 (семьсот тридцать девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек рублей.
Согласно п. 7.3 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий настоящего Договора (в том числе приложений к нему), Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определённом Положением о штрафах, а также причинённые убытки в полном объёме.
Согласно п. 7.11 договора аренды убытки Арендодателя в связи с оплатой или последующей оплатой административных штрафов и иных платежей, связанных с нарушениями, допущенными Арендатором, подлежат оплате Арендатором независимо от того, были фактически оплачены соответствующие административные штрафы, либо иные платежи или нет.
Согласно п. 6.4 договора аренды арендатор обязан обеспечивать достаточное количество денежных средств на связанном с Сервисом счёте для совершения оплаты (в том числе безакцептного списания). В случае невозможности списания денежных средств со счёта Арендатора (в том числе, в связи с их недостаточностью) в течение 1 (одного) календарного дня со дня первой неудачной попытки списания, Арендодатель вправе начислить неустойку в связи с неисполнением денежного обязательства.
Согласно п. 22 Приложения № к договору аренды транспортного средства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязанностей, клиент оплачивает пени в размере 0,5 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платёж должен был быть совершён.
Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного истцом расчёта, который суд признает достоверным и арифметически верным, составляет 44 803 (сорок четыре тысячи восемьсот три) рубля 12 копеек.
Установив факт ненадлежащего исполнения принятых по договору обязательств, суд полагает требование о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки в заявленном истцом размере подлежащим удовлетворению.
Удовлетворяя заявленные исковые требования о возмещении ущерба, задолженности по оплате арендной платы, штрафа за нарушение ПДД РФ, неустойки, суд исходит из того, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
При подаче искового заявления ООО «Каршеринг Руссия» уплачена государственная пошлина в размере 11 115 (одиннадцать тысяч сто пятнадцать) рублей 22 копейки, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Каршеринг Руссия» в счёт возмещения ущерба денежную сумму в размере 739 500 (семьсот тридцать девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в счёт оплаты задолженности по арендной плате денежную сумму в размере 5 218 (пять тысяч двести восемнадцать) рублей 62 копейки, в счёт оплаты штрафа за нарушение ПДД РФ денежную сумму в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, в счёт оплаты неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 44 803 (сорок четыре тысячи восемьсот три) рубля 12 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Каршеринг Руссия» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 115 (одиннадцать тысяч сто пятнадцать) рублей 22 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через Веденский районный суд ЧР.
Судья И.А. Садулаев