Решение по делу № 2-1345/2025 от 09.06.2025 | Волжский районный суд (Самарская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО ПКО «Соберлик» обратилось в суд с иском к <ФИО> указав, что ПАО «Сбербанк России» и <ФИО> <дата> заключили между собой индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты по которым Банк обязался предоставить

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и <ФИО> <дата> заключили между собой индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты по которым Банк обязался предоставить

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, заложенность ответчиком перед истцом до настоящего времени в полном объеме

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО ПКО «Соберлик» удовлетворить.

63RS0№-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

26 мая 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Соберлик» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Соберлик» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты <***> по которым Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 104 341,50 рублей под 24,049% годовых.

В связи с тем, что должник нарушил условия погашения кредита по заявлению Банка ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 279 393,52 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (сумма основного долга - 235 737,82 руб., просроченные проценты -34 528,80 руб., неустойка - 9 126,91 руб.), госпошлины - 2 996,91 руб.

08.12.2023г. банк заключил договор уступки прав требований №ПЦП36-13, передав право требования по кредитной карте в полном объеме ООО «Соберлик» (в настоящее время - ООО ПКО «Соберлик» по причине переименования). Согласно договору уступки прав требований, сумма основного долга составляет 235 737,82 руб.

18.01.2023 фирменное наименование организации изменено с ООО «Соберлик» на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Соберлик» (ООО ПКО «Соберлик»), что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Изменение наименования юридического лица произведено без изменения его организационно-правовой формы (без реорганизации).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> вынесено определение о замене стороны взыскателя в порядке правопреемства с ПАО «Сбербанк России» на ООО ПКО «Соберлик».

По заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа №. Определение об отмене поступило в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день сумма основного долга ФИО1 составляет 235737,82 руб., он не погашен, платежей в погашение долга не поступало. Помимо неоплаченной суммы основного долга, взысканию подлежат также проценты за пользование чужими денежными средствами.

ООО ПКО «Соберлик» имеет право на получение от ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного акта по делу №) по ДД.ММ.ГГГГ (дата иска) в размере 105 825,84 руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО ПКО «Соберлик» составляет 341 563,66 руб., в том числе: основной долг - 235 737,82 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 105 825,84 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Соберлик» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 563,66 руб., в том числе основной долг 235 737,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 825,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.01.2025г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 039,00 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Соберлик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, с ходатайствами не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты <***> по которым Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 104 341,50 рублей под 24,049% годовых.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно расчета истца, проценты за пользование кредитом по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного акта по делу №) по ДД.ММ.ГГГГ (дата иска) составляет в размере 105 825,84 руб.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 341 563,66 руб., в том числе: основной долг - 235 737,82 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 105 825,84 руб.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, заложенность ответчиком перед истцом до настоящего времени в полном объеме не погашена.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих наличие задолженности по кредитному договору в указанном размере, в том числе погашения указанной задолженности после ее образования.

Размер задолженности по основному долгу и начисленным процентам ответчиком не оспорен.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора истец имеет право на взыскание с заемщика задолженности по кредитному договору и процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 11039,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Соберлик» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан №. ГУ МВД России по <адрес> в пользу ООО ПКО «Соберлик», (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 563,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 039,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025г.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ _______________________¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------