Уголовное дело № 1-946/2023
74RS0031-01-2023-005526-25
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 27 сентября 2023 года
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,
при секретаре Шарове И.В.,
с участием государственного обвинителя Бурьян А.Н.,
подсудимой ФИО1,
защитника адвоката Рогожиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ФИО1 <ФИО>7, родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по <адрес обезличен>, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся, судимой:
- 13 июля 2021 года мировым судьей судебного участка №8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорка Челябинской области от 22 июня 2022 года условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев в колонии-поселении; освобожденной по отбытии срока наказания 18 января 2023 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:
09.08.2023 года около 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес обезличен>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с корыстной целью, попросила Потерпевший №1 передать ей сотовый телефон «Самсунг Галакси АОЗ Коре» ИМЕЙ <номер обезличен>, в корпусе черного цвета, который находился в чехле-книжке черного цвета, с защитной пленкой, с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером: <номер обезличен>, при этом сообщив Потерпевший №1, недостоверные сведения о том, что сотовый телефон ей необходим для осуществления телефонного звонка, тем самым обманула Потерпевший №1 и злоупотребила доверием. Потерпевший №1, доверяя ФИО1, которая ввела его в заблуждение, тем самым обманув его и злоупотребив доверием, не подозревая о преступных намерениях последней, передал ФИО1 сотовый телефон «Самсунг Галакси АОЗ Коре» ИМЕЙ <номер обезличен>, в корпусе черного цвета, оценочной стоимостью 7000 рублей, в чехле-книжке черного цвета, без оценочной стоимости, с защитной пленкой без оценочной стоимости, с сим-картой сотового оператора «МТС» без оценочной стоимости, на счету которой денежные средства отсутствовали, который ФИО1 взяла, тем самым похитила путем обмана и злоупотребления доверием, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести. Подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимой ФИО1, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и ее семьи.
Совершенное подсудимой деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, корыстный умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий в виде причинения значительного ущерба, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, к которой суд отнес протокол опроса до возбуждения уголовного дела и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного хищения; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также – полное признание вины и раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
При оценке данных о личности подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание наличие постоянного места регистрации и жительства, положительную характеристику по месту проживания. Суд также принимает во внимание, что ФИО1 не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога.
Принимая во внимание все вышеизложенное, данные о личности ФИО1, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что подсудимой должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.
Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Кроме того, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считает возможным при назначении данного наказания применить ст. 73 УК РФ с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих ее исправлению.
При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л
ФИО1 <ФИО>8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не выезжать за пределы муниципального образования – г.Магнитогорска без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического и иного опьянения, находится дома в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Освободить от ответственного хранения потерпевшего ФИО2 вещественных доказательств: коробки от сотового телефона.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 13.10.2023 года.