Дело №2-2954/2024
УИД 77RS0017-02-2023-017726-29
Решение
Именем Российской Федерации
18 декабря 2024 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2954/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
Истец с учетом уточнений обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору об оказании представительских услуг от 13.04.2021 в размере сумма, неустойки за период с 16.12.2021 по 05.11.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что между ФИО1 и фио был заключен договор об оказании представительских услуг от 13.04.2021, предметом которого являлось оказание квалифицированной юридической помощи в рамках гражданского дела о расторжении брака с фио и раздела совместно нажитого имущества за период брака, 13.04.2021 между сторонами было подписано приложение №1 к договору об оказании представительских услуг 13.04.2021 в соответствии с которым вознаграждение (гонорар) истца по договору составлял 3(три) процента от общей стоимости доли доверителя в общем имуществе супругов.
Однако свои обязательства фио по договору об оказании представительских услуг 13.04.2021 не исполнила, вознаграждение истцу не уплатила. Направленная в досудебном порядке в адрес ответчика претензия не удовлетворена.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п.1 ст.432, п.3 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.1. ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между ФИО1 и фио был заключен договор об оказании представительских услуг от 13.04.2021, предметом которого являлось оказание квалифицированной юридической помощи
Согласно п. 1.1 договора об оказании представительских услуг 13.04.2021 представитель принимает на себя обязательства по оказанию квалифицированной юридической помощи по заказу доверителю, в рамках гражданского дела о расторжении брака с фио и раздела совместно нажитого имущества за период брака, руководствуясь действующим законодательством и настоящим Договором.
В соответствии с п. 2.2.2 договора об оказании представительских услуг 13.04.2021 представитель обязуется своевременно информировать Доверителя о ходе оказания юридической помощи по настоящему Договору, - подготовить и подать исковое заявление, -представлять интересы Доверителя в рамках гражданского судопроизводства по настоящему делу в 4 (четырех) судебных заседаниях, -подготавливать заявления и иные документы правового характера, - выполнять все условия настоящего Договора.
В силу п.4.1 договора об оказании представительских услуг 13.04.2021 стоимость услуг по настоящему договору составляет сумма - сумма уплачиваются Представителю, в день заключения настоящего Договора, - сумма уплачиваются Представителю, не позднее 01.05.2021, - сумма уплачиваются Представителю, не позднее 12 мая 2021г.
13.04.2021 между сторонами было подписано приложение №1 к договору об оказании представительских услуг 13.04.2021 №1, в соответствии с п.1.2 которого … Доверитель, с момента удовлетворения требований Доверителя, в том числе с учетом досудебного урегулирования спора, оплачивает Представителю, в срок не позднее 10 (десять) рабочих дней, 3 (три) процента от общей стоимости доли Доверителя в общем имуществе супругов, в счет вознаграждения (гонорара) Представителя.
Как установлено судом истец в рамках исполнения обязательств по договору представлял интересы доверителя (ответчика) в судебном участке №178 адрес в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-0816/187/2021 по иску фио к ФИО2 о расторжении брака, производство по которому было прекращено 28.06.2021.
Кроме того истец представляла интересы фио в Королёвском городском суде адрес, в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2172/2021 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску фио к фио о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, Истцом были составлены исковое заявление, уточнения исковых требований, подготовлены возражения на встречное исковое заявление, осуществлено представление ответчика в трех судебных заседаниях.
Данные обстоятельства стороной ответчика вопреки ст. 56 ГПК оспорены не были.
Согласно п 9.1 договора об оказании представительских услуг 13.04.2021 представитель считается выполнившим свои обязательства по Договору с момента принятия решения судебных органов по предоставленным Доверителем доказательствам в суде первой инстанции.
На основании вступившего в законную силу 11.01.2022 решения Королёвского городского суда адрес от 01.12.2021 исковые требования фио и встречных исковые требования фио были удовлетворены частично, в частности произведен раздел совместно нажитого имущества, суд признал право требования по договору №РО-397 ИП от 27.10.2018 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному с ООО “Развитие ”, объект долевого участия двухкомнатная квартира (жилое помещение), расположенная в корпусе 1, на 30 этаже, со строительным номером 30.01.01.368, проектной площадью 56.00 кв.м. в размере по ½ доли в праве за фио и фио, взыскав с фио в пользу фио денежные средства, уплаченные по кредитному договору от 12.11.2018 №634/3103-0008806 за период с декабря 2020 года до августа 2021 года в размере сумма
С целью определения размера стоимости присужденного ответчику имущества истец самостоятельно обратился в ООО “Инекс”.Согласно отчету об оценки ООО “Инекс” от 27.04.2021 №2104/731Б рыночная стоимость “права и обязанности квартиры по договору участия в долевом строительстве, общей( проектной) площадью 56,0 кв.м., расположенной по строительному адресу: адрес, между адрес и адрес, кв.2, корп.1, кв. №30.01.01.368” составляет сумма
12.05.2022 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием уплаты вознаграждения по договору об оказании представительских услуг 13.04.2021, пени, однако претензия оставлена без удовлетворения. Кроме того направленные истцом акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 02.12.2021, ответчиком не подписан и не возвращен обратно истцу.
Таким образом несмотря на добросовестное исполнение положений договору об оказании представительских услуг 13.04.2021 истцом, ответчик неправомерно уклоняется внесения платы по спорному договору, до настоящего времени истцу вознаграждение в порядке п.1.2 приложения №1 к договору об оказании представительских услуг 13.04.2021 №1 истцу не выплачено, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
При определении рыночной стоимости права требования по договору №РО-397 ИП от 27.10.2018 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, суд доверяет отчету ООО “Инекс” от 27.04.2021 №2104/731Б, который является допустимым доказательством по делу, поскольку отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих выводы специалистов, изложенных в указанном отчете, суду не представлено.
Соответствующих доказательств исполнения обязательства, равно как и контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что вознаграждение истцу по договору об оказании представительских услуг 13.04.2021 до настоящего времени не уплачено, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости оплаты услуг представителя в размере сумма
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1.5 приложения №1 договора об оказании представительских услуг 13.04.2021 предусмотрено, что за каждый день просрочки Доверитель обязуется выплатить Представителю 1 (один) процент от суммы вознаграждения (гонорара).
Суд принимает расчет истца, согласно которому размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за период с 16.12.2021 по 05.11.2024 составляет сумма Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.
В силу положений ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П также указал, что в силу ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправо-мерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера штрафных санкций, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер неисполненного обязательства, длительность неисполнения обязательства, суд полагает необходимым снизить сумму задолженности по неустойке до сумма
Поскольку решение состоялось в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию подтвержденные документально расходы ФИО1 по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспортные данные) в пользу ФИО1, паспортные данные) сумму оплаты услуг в размере сумма, неустойку в сумме сумма, судебные расходы по госпошлине в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2025 г.
Судья Н.К. Авдеева