Уникальный идентификатор дела
77RS0034-02-2022-038048-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2025 г. город Москва
Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2178\25 по иску по иску *Марии Дмитриевны к * Александру Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного пожаром,
УСТАНОВИЛ:
Истец * М.Д. обратилась в суд с иском к ответчику * А.В. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, мотивируя свои требования тем, что 13.06.2022 г. произошло возгорание трехэтажного пятисекционного таунхауса, расположенного по адресу: *. Согласно Техническому заключению № 543 от 29.07.2022 г., выданному ФГБУ СЭЦ ФПС по г. Москве по результатам пожарно-технического исследования пожара «очаг пожара находился во внутреннем объеме помещения секции №3 в районе обшивки стены с южной стороны. Причиной пожара послужило загорание горючих материалов, находящихся в месте установления очага пожара от теплового проявления электрического тока, возникшего в результате аварийного, пожароопасного режима работы». В результате возгорания и тушения пожара в указанном жилом помещении имуществу собственника секции № l таунхаса * М.Д., был причинен значительный ущерб. Согласно расчёту сметной стоимости восстановительного ремонта, указанному в строительно-техническом заключении № 270622-1 от 27.06.2022 г., общий объём затрат истца на восстановительный ремонт помещения составит 1.397.853 рубля 30 копеек. Требование (претензия) истца от 01.09.2022 г. о возмещении ущерба на восстановление жилого помещения после пожара, направленное в адрес ответчика осталось без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром 1.397.853 рубля 30 копеек, расходы на оплату услуг независимого оценщика размере 35.000 рублей, почтовые расходы в размере 654 рубля 24 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 618 рублей.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, ответчиком представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании, * М.Д. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: *, что подтверждаются выпиской из ЕГРН (Т.1 л.д. 6).
13.06.2022 г. в 12 час. 02 мин. на ЦППС ФПС ПСО ФПС Управления по ТиНАО ГУ МЧС России по г. Москве поступило сообщение о пожаре по адресу: г. *.
Постановлением старшего дознавателя 1 РОНПР Управления по Троицкому и Новомосковскому АО Главного управления МЧС России по г. Москве майора внутренней службы *А.В. от 19.10.2022 г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, 219 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было отказать за отсутствием события преступления.
Согласно тексту вышеуказанного постановления: «Из протокола осмотра места происшествия от 13.06.2022 года следует, что объектом пожара является таунхаус. Таунхаус разделен на 5 секций (5 собственников). Таунхаус трехэтажный мансардным помещением. Электрифицирован, газифицирован. Выполнен из пеноблоков и обшит металлическим декоративным сайдингом. Крыша мансардного этажа выполнена из керамической плитки по деревянной обрешетке. Внешним осмотром установлено, что 1 секция таунхауса имеет термические повреждения крыши, крыша частично демонтирована и разрушена. Мансардный и нижние этажи имеют следы протечки воды потолка, стен и мебели. При осмотре 2 секции установлено, что крыша секции огнем уничтожена полностью. З этаж имеет термические повреждения потолка. Стены, потолки и мебель нижних этажей залиты водой. С южной стороны декоративная обшивка секции 2 этажа имеет термические повреждения в виде оплавления. При осмотре 3 секции установлено, что крыша секции огнем уничтожена полностью. З этаж имеет термические повреждения потолка, окон, стены, потолки и мебель залиты водой. С южной стороны декоративная обшивка с 1 по 2 этаж имеет термические повреждения в виде оплавления. На 1 этаже в пожарном мусоре с южной стороны секции Nº 3 наблюдается газовая колонка, которая имеет термические повреждения, на углу при вводе газового шланга. В стене 1 этажа наблюдается электропровод со следами обгорания изоляции. При осмотре 4 секции установлено, что крыша имеет термические повреждения, Потолок 3 этажа частично разрушен. На стенах и потолках нижних этажей протечки воды. 5 секция термических повреждений не имеет..».
«Из заключения специалиста ФГБЦ СЭЦ ФПС по г. Москве следует, что очаг пожара находился во внутреннем объеме помещения секции № 3, в районе обшивки стены с южной стороны. Более точно установить конкретную точку, в которой первоначально возникло горение, по представленным материалам не представляется возможным ввиду отсутствия достаточного количества фотографий и объяснений. Причиной пожара послужило загорание горючих материалов, находящихся в месте установленного очага пожара от теплового проявления электрического тока, возникшего в результате аварийного пожароопасного режимы работы в электросети..».
«05.10.2022 года по факту пожара назначена судебная пожарно-техническая экспертиза. Копия материалов направлены специалисту.
11.10.2022 года в адрес 1 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Троицкому и Новомосковскому АО
Главного управления МЧС России по г. Москве поступило ходатайство с ФГБУ СЭЦ ФПС по г. Москве «О возможности проведения СПТЭ пожара».
19.09.2022 года в адрес 1 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Троицкому и Новомосковскому АО Главного управления МЧС России по г. Москве поступило заключение эксперта №206-2022.
Из заключения эксперта следует, что очаг пожара находится в месте установки, шкафа для газового баллона, под металлической обшивкой стены, на высоте около 1 метра от земли. Наиболее вероятной причиной пожара могло послужить загорание изоляции электропроводов или древесно-стружечного материала от теплового проявления аварийного пожароопасного режима работы в электросети, проложенной в месте установленного очага пожара…».
Собственником жилого дома по адресу: *, является * А.В., что подтверждаются выпиской из ЕГРН (Т.1 л.д. 54). Право собственности зарегистрировано 28.082014 г.
Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, причинённых жилому помещению истца, * М.Д. обратилась к ИП * И.А., где было составлено строительно-техническое заключение № 270622-1, согласно выводам которого, по результатам проведения строительно-технической экспертизы таунхауса, расположенного по адресу: *, установлено: зафиксированы дефекты и повреждения несущих и ограждающих конструкций таунхауса, в виде значительных повреждений несущей конструкции крыши, выполненной из деревянной стропильной системы и кровли из сланцевой черепицы, которые образовались при прямом воздействии огня, а также многочисленные повреждения внутренней отделки и имущества, следы загрязнения сажей, которые образовались после тушения пожара.
Стоимость проведения восстановительного ремонта таунхауса, расположенного адресу: * составляет: 1.397.853 рубля 30 копеек.
Определением суда от 18.12.2024 г. по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».
Из заключения экспертов № 18-ЗЭ следует, что стоимость восстановительного ремонта таунхауса, расположенного по адресу: * после пожара, произошедшего 13.06.2022 г., составляет: 765.821 рубль 94 копейки, из них: стоимость работ: 410.417 рублей 42 копейки; стоимость материалов: 355.404 рубля 52 копейки.
В соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно статье 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.
Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.
По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение экспертов отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 года N 73-ФЗ (в соответствующей редакции), эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 211 ГК РФ, предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст.1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 2 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.
Согласно ст. 401 ГК РФ, вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредного результата противоправного поведения и желание либо сознательное допущение его наступления. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости. То есть противоправное поведение может проявляться в двух формах - действия или бездействия. Бездействие должно признаваться противоправным лишь тогда, когда на причинителе лежала обязанность совершить определенное действие.
Таким образом, существенными обстоятельствами для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного вреда в результате пожара являются виновность причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.
Учитывая обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит доказанным вину ответчика в причинении ущерба истцу, и взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате пожара, с учетом заключения судебной экспертизы, в размере 765.821 рубль 94 копейки.
Оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба на большую сумму судом не установлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.
Истцом также понесены расходы на оплату услуг независимого оценщика размере 35.000 рублей, почтовые расходы в размере 654 рубля 24 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15.618 рублей.
Вышеуказанные расходы подтверждены документально.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 19.162 рубля 50 копеек, почтовых расходов в размере 358 рублей 19 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8.550 рублей 85 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (требования удовлетворены на 54,75%).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание, объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истца юридических услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 100, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с * Александра Вячеславовича (паспорт *) в пользу *Марии Дмитриевны (паспорт *) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара 765.821 рубль 94 копейки, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 19.162 рубля 50 копеек, почтовые расходы в размере 358 рублей 19 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.550 рублей 85 копеек.
В остальной части, в удовлетворении исковых требований * Марии Дмитриевны - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2025 г.
Судья:Кузнецова Е.А.