Решение по делу № 2-7347/2023 от 13.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2023-005834-27

Дело № 2-7347/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О., при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 08.11.2018 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0132-N83/00943, в соответствии с условиями которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере 800000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника, а заемщик в свою очередь обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,5 % годовых в сроки, установленные графиком.

22.04.2021 года Нижегородский районный судом г.Н.Новгорода вынесено заочное решение по делу № 2-3439/2021 о взыскании в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО1 задолженности по состоянию на 13.08.2020 года в размере 679698,96 рублей: в том числе задолженность по кредиту – 642913,59 рублей, задолженность по процентом за пользованием заемными средствами – 34306,29 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1660,77 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 818,31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9996,99 рублей.

18.11.2022 между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2022-19, в результате которого право требования задолженности с ФИО1 перешло к истцу ООО «Бэтта».

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, то в силу норм действующего законодательства, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные кредитным договором. По состоянию на 21.11.2022 (дата перехода прав требований по договору цессии) у ответчика имеется просроченная задолженность по кредитному договору№0132-N83/00943 в сумме 689695,95 рублей, из которых:642 913,59 рублей - основной долг; 34306,29 рублей- сумма просроченных процентов, 2479,08 рублей- пени; 9996,99 рублей- госпошлина. С 14.08.2020 года (следующий день после даты образования задолженности) по 31.03.2023 года (дата подачи настоящего иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 15,5% годовых на сумму основного долга в размере 261992,94 рублей. На сумму основного долга по договору и сумму просроченного основного долга с 31.03.2023 года и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты в размере 15,5%.

На сумму общей просроченной задолженности по процентам с 31.03.2023 года и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) в размере 0,05% за каждый день просрочки ( п. 12 условий кредитного договора).

Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0.05% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 14.08.2020 года по 31.03.2023 года ы размере 434355,13 рублей

30.08.2023 года произошла смена наименовании ООО «Бэтта» на ООО ПКО «Бэтта», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта»

- сумму процентов за пользование кредитом за период с 14.08.2020 года по 31.03.2023 года в размере 261992,94 рублей;

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 15,5% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда и по дату фактического погашения основного долга;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0.05% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 14.08.2020г. по 31.03.2023 в размере 434355,13 рублей;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0.05% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения суда и по дату фактического погашения основного долга и процентов;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 163 рублей и расходы по уплате юридических услуг в размере 1200 рублей.

Истец – представитель ООО «Бэтта» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения судом заочного решения [ ... ]

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась своевременно и надлежащим образом, направила в суд возражения по заявленным требованиям, в которых по изложенным в возражениям доводам просит в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований, к размеру штрафных санкций просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив таковой размер.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, а отношении ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями»

В соответствии со ст.310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Установлено, что 30.08.2023 года произошла смена наименования ООО «Бэтта» на ООО ПКО «Бэтта», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании установлено, что 08.11.2018 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0132-N83/00943 ([ ... ] в соответствии с условиями которого, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 800000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника, а заемщик в свою очередь обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,5 % годовых в сроки, установленные графиком.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0.05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

22.04.2021 года Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода вынесено заочное решение по делу № 2-3439/2021 о взыскании в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО1 задолженности по состоянию на 13.08.2020 года в размере 679698,96 рублей: в том числе задолженность по кредиту – 642913,59 рублей, задолженность по процентом за пользованием заемными средствами – 34306,29 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1660,77 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 818,31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9996,99 рублей ( [ ... ]

Согласно п. 13 договора заемщик дала согласие на уступку права (требования) третьим лицам по договору.

18.11.2022 между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2022-19, по условиям которого от цедента к цессионарию перешли права требования по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО1. ([ ... ]

Согласно акту уступки прав (требований) от 21.11.2022 ПАО «Банк Уралсиб» передал ООО «Бэтта» право требования задолженности с ФИО1 по указанному выше кредитному договору в общей сумме уступаемых прав рублей 679698,96 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как установлено судом выше, по договору уступки требований (цессии), который был заключен между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Бэтта», цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к клиентам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно акта уступки прав (требований) (приложение №1 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора, и все права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на основной долг, право на начисленные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченные цедентом по дату уступки государственной пошлины и издержки по совершению исполнительной надписи нотариуса, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежей, предусмотренные соответствующим кредитным договором в объеме и условиях, существующих на дату перехода прав (требований) ([ ... ]

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано ООО «Бэтта» в полном объеме, а содержащееся в акте уступки прав (требований) указание на сумму основного долга и общую сумму уступаемых прав является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ФИО1 перед ООО «Бэтта» по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

Кроме того, договор уступки требования от 18.11.2022 года не содержит условий, исключающих право требования ООО «Бэтта» с ФИО1 процентов за пользование кредитными денежными средствами, а закон (п.1 ст. 811 ГК РФ) прямо предусматривает право кредитора требовать с должника выплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами и штрафных санкций.

Таким образом, по общему правилу право на проценты за пользование кредитными денежными средствами и на штрафные санкции следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно расчету истца у ответчика имеется просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке 15,5% на сумму основного долга за период с 14.08.2020года по 31.03.2023 года в сумме 261992,94 рублей, а также задолженность по сумме штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0.05% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 14.08.2020г. (следующий день после даты образования задолженности) по 31.03.2023 года в размере 434355, 13 рублей.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору у суда оснований не имеется, ответчик в судебном заседании расчет истца не оспаривал, своего расчета суду не представил.

Учитывая неисполнение ответчиком на протяжении длительного периода времени заочного решения суда от 22.04.2021 года, суд в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ФИО1 суммы процентов за пользование кредитными денежными средствами, предусмотренные кредитным договором, за период с 14.08.2020 по 31.03.2023 в размере 261 992 рублей, а также начиная с 13.11.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга с учетом погашения, исходя из ставки 15, 5% годовых.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафных процентов (неустойка, пени) за период с 14.08.2020 года по 31.03.2020 года в размере 434455,13 рублей суд рассматривает одновременно с ходатайством ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу положений статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер задолженности, период начисления неустойки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, длительность необращения кредитора в суд за защитой своих прав, учитывая факт обращения ответчиком с ходатайством о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ, суд находит возможными снизить размер заявленной ко взысканию неустойки с 434355,13 рублей до 260 000 рублей. Размер взысканной неустойки не ниже размера, установленного ст.395 ГК РФ.

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ в настоящем деле достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 23.06.2016 N 1363-О.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафных процентов (неустойка, пени) за период с 14.08.2020 года по 31.03.2020 года в размере 260 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафных санкций (неустоек, пени) начиная с 13.11.2023 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с учетом погашения, исходя из ставки 0.05 % за каждый день просрочки.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по подготовке документов для обращения в суд с исковым заявлением в размере 1200 руб., что соответствует разумному пределу[ ... ]

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10163, 48 рублей [ ... ]

Уменьшение пени не является основанием для перерасчета оплаченной при подаче иска госпошлины, что отражено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, штрафных процентов, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по уплате юридических услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] рождения (паспорт [Номер]) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН [Номер]) проценты за пользование кредитными денежными средствами, предусмотренные кредитным договором №0132-N83/00943 от 08.11.2018г, начиная с 14.08.2020 г. по 31.03.2023 г. в размере 261992,94 рублей, штрафные проценты за период с 14.08.2020г. по 31.03.2023г. в размере 260000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 163 рублей и расходы по уплате юридических услуг в размере 1200 рублей.

Взыскать с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] рождения (паспорт [Номер]) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН [Номер]) проценты за пользование кредитом по ставке 15,5 % годовых, начисляемые на сумму непогашенного основного долга, с учетом погашения, начиная с 13.11.2023 г. по день фактического погашения основного долга, штрафные проценты по ставке 0.05% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, с учетом погашения, начиная с 13.11.2023 г. по день фактического погашения основного долга и процентов.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морокова Е.О.