УИД: 66RS0004-01-2022-011728-09
Дело № 2-2358/2023
Мотивированное решение составлено 27 октября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2023 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Соколове М.А.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
установил:
истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Стандарт» (далее – ООО «УК «Единый Стандарт») обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) на основании лицензии №981 от 06 сентября 2019 года. На основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 29 апреля 2007 года, осуществляет управление МКД по адресу: г. ***
Во исполнение положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО «УК «Единый Стандарт» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями в отношении, в том числе, указанного многоквартирного дома, а также выполняются требования Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Постановление Правительства № 491), во исполнение требований статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации заключаются договоры управления с собственниками помещений указанного многоквартирного дома, систематически ведется работа с дебиторской задолженностью с неплательщиками жилищно-коммунальных услуг, регулярно проводятся обследования жилых помещений для установления количества граждан, необходимого для расчета размера платы за коммунальные услуги, а также нежилых помещений с целью подтверждения основного вида осуществляемой экономической деятельности.
На основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 19 декабря 2022 года, жилое помещение по адресу: *** принадлежит в 1/2 доли в праве собственности ФИО2, лицевые счета по данному адресу разделены согласно доли в праве, лицевой счет № <...>
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района от 05 декабря 2022 года отменен судебный приказ № 2-885/2022, в соответствии с которым со ФИО2 в пользу ООО «УК «Единый Стандарт» взыскана задолженность по содержанию жилья и коммунальным услугам, пени, расходам по уплате государственной пошлины на общую сумму 68571 руб. 19 коп.
По состоянию на дату подачи иска, согласно выписке по лицевому счету ответчика, размер задолженности за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД составил за период с марта 2017 года по ноябрь 2022 года 47961 руб. 12 коп., пени за аналогичный период – 19498 руб. 18 коп., с учетом оплат за данный период.
Поскольку указанные требования ответчик не исполняет, с заявлением о рассрочке задолженности собственник жилого помещения в ООО «УК «Единый Стандарт» не обращался, истец просил суд взыскать со ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2017 года по ноябрь 2022 года в размере 47961 руб. 12 коп., пени в размере 19498 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2223 руб. 78 коп., отказать в повороте исполнения решения суда.
С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, истец заявил об уточнении исковых требований (л.д. 67 том 1), просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2019 года по апрель 2023 года в размере 42962 руб. 44 коп., пени в размере 14388 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1919 руб. 20 коп. согласно представленному расчету (л.д. 68-69 том 1).
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях с учетом их уточнений настаивал по предмету и основаниям, просил суд иск удовлетворить.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление (л.д. 39-42, 106-110 том1, л.д. 161-163 том 2).
Представители третьих лиц ООО «Единый расчетный центр» (далее – ООО«ЕРЦ») и ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представителем ООО «ЕРЦ» представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 5 том 2) с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: г.***, осуществляет ООО «УК «Единый Стандарт» (правопреемник ООО «УК «РЭМП Ленинского района») на основании протокола № 1 общего собрания собственников жилого дома от 29 апреля 2007года, расчет коммунальных платежей производит ООО «ЕРЦ» на основании заключенного с истцом агентского договора.
По адресу: г. ***, расположен объект недвижимости - трехкомнатная квартира № *** общей площадью 72,1 кв.м.
Ответчик ФИО2 на основании договора дарения с 09 октября 2008года является собственником комнаты площадью 13,1 кв.м., расположенной в трехкомнатной квартире № *** по адресу: г. *** (л.д. 49 том 1), в указанном жилом помещении зарегистрирована не была и не проживала, что в судебном заседании не оспаривалось.
Поскольку за спорный период времени начисления за жилищно-коммунальные услуги проводились ООО «ЕРЦ» и ООО «УК «Единый Стандарт», менялись лицевые счета:
по 31 декабря 2017 года начисления проводились ООО «ЕРЦ» по лицевому счету № <***>, который был открыт на собственника ФИО2 09октября 2008 года, первая квитанция сформирована в декабре 2008 года;
с 01 января 2018 года по 28 февраля 2019 года начисления проводились ООО «УК «Единый Стандарт» самостоятельно по лицевому счету ***
с 01 марта 2019 года ООО «УК «Единый Стандарт» возобновило формирование квитанций в ООО «ЕРЦ» по лицевому счету № *** (л.д. 11, 190 том 1).
В настоящее время в отношении жилого помещения ответчика открыт лицевой счет №***, зарегистрированные лица в комнате ответчика не значатся (л.д. 97, 190 том 1).
Начисления по лицевому счету №*** за услуги «содержание жилого помещения» проводятся на жилую площадь комнаты (13,1 кв.м.), «отопление» - на площадь комнаты, а также на часть площади мест общего пользования пропорционально площади занимаемой комнаты (20,5 кв.м.), что следует из отзыва на исковое заявление ООО «ЕРЦ» (л.д. 5 том 2).
Две других комнаты общей площадью 33,1 кв.м. являлись муниципальной собственностью и освободились в связи со смертью <...>., умершей *** года, и <...>., умершего *** года. В настоящее время комнаты распределены по договору социального найма и переданы по договору приватизации от 16 декабря 2020 года (л.д. 49 том 1).
С 04 февраля 2020 года нанимателем двух комнат стала <...> которая с 24 декабря 2020 года значится в ООО «УК «Единый Стандарт» их собственником (л.д. 190 том 1).
Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Поскольку ФИО2 является собственником жилого помещения – комнаты площадью 13,1 кв.м., расположенной в трехкомнатной квартире № ***, в силу статей 30, 31, 153, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик несет ответственность по внесению платы за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг, а истец в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать от них такой оплаты.
Судом установлено, что в период с мая 2019 года по апрель 2023 года ответчик ФИО2 надлежащим образом обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняла, в результате чего образовалась задолженность, которая ей не погашена, иного по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано.
С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2019 года по апрель 2023 года в размере 42 962 руб. 44 коп., пени в размере 14388 руб. 14 коп. согласно представленному расчету (л.д. 68-69 том 1).
Ответчик в письменном отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указывая, что период взыскания надлежит определять с 23декабря 2019 года.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).
Как следует из положений части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Собранными по делу доказательствами подтверждается, что ООО «УК «Единый Стандарт» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг 17 мая 2022 года (л.д. 84 том 1). Выданный мировым судьей судебный приказ (л.д. 86 том 1) был отменен 05 декабря 2022 года (л.д. 88 том 1).
К моменту обращения с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель ООО «УК «Единый Стандарт» вправе был требовать взыскания задолженности за период, начиная с мая 2019 года, так как плата за этот период, в соответствии с положениями части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, должна была вноситься должником не позднее десятого числа следующего месяца, то есть не позднее 10 июня 2019 года. Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая 2019 года на дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа (17 мая 2022 года) пропущен не был.
После отмены судебного приказа 05 декабря 2022 года ООО «УК «Единый Стандарт» обратилось с исковыми требованиями о взыскании задолженности 23декабря 2022 года, то есть через 18 дней, соответственно, требования о взыскании задолженности за период с мая 2019 года предъявлены в пределах срока исковой давности, поэтому суд не может согласиться с утверждениями ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с мая по декабрь 2019 года включительно.
Оспаривая наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в предъявленном ко взысканию размере, ответчик указывал, что, являясь собственником жилого помещения, с октября 2008 года по декабрь 2016 года оплачивала услуги: «содержание жилого помещения», «общедомовые нужды на содержание общего имущества», «отопление» и на 01 января 2017 года задолженностей не имела.
С марта 2017 года по апрель 2020 года оплачивала платежи только за жилое помещение и отопление. Коммунальные услуги за холодное и горячее водоснабжение (далее – ХВС и ГВС соответственно), водоотведение и электроэнергию не оплачивала, поскольку помещение находилось в антисанитарном состоянии, отсутствовала техническая возможность установки индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ), производилась замена труб и стояков, капитальный ремонт, когда были установлены приборы учета, но не введены в эксплуатацию, происходила передача двух комнат в квартире администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга. В эти периоды коммунальные услуги не предоставлялись, но управляющая организация продолжала начислять плату по нормативу с увеличивающим коэффициентом 1,5, в связи с чем данные начисления являются неправомерными.
Начиная с мая 2020 года по август 2021 года, когда были установлены приборы учета и введены в эксплуатацию, она оплачивала за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме.
26 августа 2021 года она (ФИО2) заключила соглашение с <...> собственником других двух комнат в трехкомнатной квартире, по условиям которого <...> 01 сентября 2021 года приняла на себя обязательства по уплате коммунальных платежей в квартире, поскольку в квартире она (ответчик) не проживает. Данное соглашение зарегистрировано в управляющей организации 26августа 2021 года. ООО «УК «Единый Стандарт» начало начислять следующие жилищно-коммунальные услуги: содержание жилого помещения, коммунальные ресурсы на содержание общего имущества, обращение с ТКО. Истец неправомерно включает период задолженности с сентября 2021 года по декабрь 2022 года, поскольку задолженность за данный период отсутствует.
За вывоз твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) она (ответчик) оплачивала по месту своего постоянного проживания по адресу: г. ***
Также она (ответчик) неоднократно 24 и 30 марта, 18 апреля 2017 года, 20февраля 2020 года, 06 и 16 сентября 2021 года обращалась с заявлениями в управляющую организацию с требованием перерасчета за жилищно-коммунальные услуги, поскольку не проживала в данном жилом помещении с 2008 года по 2022год, однако в перерасчете было отказано.
Также она заявляла в управляющую организацию и об отсутствии технической возможности установки внутриквартирных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, электроэнергии, поскольку инженерное оборудование требовало полной замены. Замена инженерного оборудования в подъезде произведена в 2018 году. Внутриквартирные приборы учета были установлены в период капитального ремонта (с августа по октябрь 2019 года) и зарегистрированы в апреле 2020 года.
Согласно акту обследования жилого помещения от 08 августа 2018 года и акту обследования жилого помещения № 33/01/65/19-54 от 24 мая 2019 года, жилое помещение находилось в антисанитарном состоянии, все инженерные системы, расположенные внутри жилого помещения, требовали замены.
Оценив приводимые в обоснование своих возражений доводы ответчика, а также представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом основания для освобождения ответчика от ответственности по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги не установлены.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 56(2) и 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг, в том числе по обращению с твердыми коммунальными отходами, рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Из ответа ООО «УК «Единый Стандарт» на запрос суда (л.д. 190-191 том 1) следует, что в квартире числились счетчики электроэнергии:
№ <...> до 22 ноября 2011 года,
№ <...> с 22 ноября 2011 года по 31 декабря 2017 года (л.д. 205 том 1).
22 апреля 2020 года в жилом помещении по адресу: г. Екатеринбург, ***, введены в эксплуатацию индивидуальные приборы учета ХВС и ГВС, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узлов учета ХВС и ГВС для коммерческого расчета за потребляемую холодную и горячую воду, данными об установленных приборах учета по лицевому счету № <...> (л.д. 118, 207 том 1).
27 апреля 2020 года в указанном жилом помещении введен в эксплуатацию узел учета электрической энергии, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета электрической энергии для коммерческого расчета за потребляемую электрическую энергию, данными об установленных приборах учета по лицевому счету № <...> (л.д. 119, 207 том 1).
Далее, согласно информации ООО «УК «Единый Стандарт» (л.д. 190-191 том 1), поскольку ФИО2 не была зарегистрирована в жилом помещении, то до января 2017 года начисления по воде и электроэнергии на нее не проводились.
С января 2017 года начисления за воду, электроэнергию и газ, а с 01 января 2019 года за услугу ТКО проводились на одного собственника.
По электроэнергии в 2017 году, поскольку показания не передавались, расчет производился по нормативу, с января 2018 года по февраль 2019 года расчет произведен по среднему объему. С марта 2019 года в связи с периодической передачей показаний, начисления производились согласно представленной выписке.
С января 2017 года по 22 апреля 2020 года расчет по воде производился по нормативу.
С 25 августа 2021 года объем воды и электроэнергии по квартирным приборам учета начисляется на лицевой счет ФИО3
В 2018 году произведено снятие начислений по услугам содержание жилья, воды и газа в связи с недопоставкой (отсутствием услуг): февраль 2018 года – 431руб. 02 коп., март 2018 года – 8 руб. 71 коп., август 2018 года – 10 руб. 81 коп., сентябрь 2018 года – 15 руб. 65 коп., ноябрь 2018 года – 3 руб. 32 коп.
По услуге «Обращение с ТКО» и «Газ» начисления сняты с 01 января 2019года.
Из содержания ответа АО «УК «Стандарт» № 17ф-746 от 18 апреля 2017года на обращение ФИО2 (л.д. 46 том 1) следует, что 10 апреля 2017года специалистами управляющей компании и подрядной организации проведено обследование инженерного оборудования системы водоснабжения в жилом помещении по адресу: г. *** *** В результате обследования установлено, что трубопроводы стояков холодного и горячего водоснабжения находятся в удовлетворительном состоянии, потеков, свищей, ржавчины, хомутов нет. Отсекающие вентили на трубопроводах новые. Техническая возможность установить приборы учета холодной и горячей воды есть.
По вопросу согласования установки индивидуальных приборов учета рекомендовано обратиться к собственнику двух комнат в квартире – администрации г. Екатеринбурга.
Наличие технической возможности установки индивидуальных приборов учета электроэнергии, ХВС и ГВС в жилом помещении по адресу: г. ***, подтверждается параметрами лицевого счета №<***>, открытого на собственника ФИО2 с 01 октября 2008 года по 31 декабря 2017 года (л.д. 197 том 1).
Согласно акту обследования жилого помещения по адресу: г. *** *** приводимого ответчиком в обоснование нахождения жилого помещения в антисанитарном состоянии и невозможности проживания в нем, составленному комиссией в лице начальника отдела по учету и распределению жилья администрации Ленинского района г.Екатеринбурга, начальника отдела управления жилищным фондом по Ленинскому району МКУ «Центр муниципальных услуг», главного специалиста отдела мониторинга МКУ «Центр муниципальных услуг», 08 августа 2018 года произведена проверка указанного жилого помещения, в ходе которой установлено, что квартира находится в антисанитарном состоянии:
внутриквартирная разводка трубопроводов ХВС, ГВС, канализации в неудовлетворительном состоянии – заменить;
мойка, умывальник, ванна, унитаз, газовая плита в неудовлетворительном состоянии – заменить;
водосчетчики – установить;
система отопления (стояки, радиаторы отопления) в удовлетворительном состоянии, течи нет;
система электроснабжения находится в неудовлетворительном состоянии, необходима замена;
электросчетчик находится в квартире – заменить на 2-х тарифный.
На момент проверки внутриквартирные системы электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения отключены (л.д. 56 том 1).
Нахождение жилого помещения в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии подтверждается актом № 33/01/65/19-54 от 24 мая 2019года (л.д. 57 том 1), составленным представителями собственника двух комнат в квартире № *** ***
Между тем, обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения.
Таким образом, именно на собственниках спорного жилого помещения с учетом наличия технической возможности установки индивидуальных приборов учета, что подтверждено указанными выше доказательствами, лежала обязанность по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, оснащению помещения приборами учета. Индивидуальные приборы учета ХВС, ГВС и электроэнергии были установлены в жилом помещении после проведения внутриквартирного ремонта его собственниками, что доказывает, как наличие технической возможности установки ИПУ, так и доведение помещения до антисанитарного состояния собственниками, установленного вышеприведенными актами от 2018 и 2019 годов, и не является основанием, для исключения начислений за коммунальные услуги, проведенные истцом в соответствии с правилами части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации пунктами 56(2) и 148(36) Правил № 354.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Пунктами 91 - 93 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, установлен заявительный порядок перерасчета коммунальных платежей при начислении платы по нормативам потребления.
Согласно пункту 86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.
Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.
Как установлено судом, техническая возможность установки индивидуальных приборов учета электроэнергии, ХВС и ГВС в квартире по адресу: г. ***, имелась.
Обязанность по подтверждению факта отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан лежит на потребителе коммунальной услуги, который вправе предоставить те документы, которые, по его мнению, подтверждают факт и продолжительность отсутствия проживающих в жилом помещении граждан (перечень таких документов открытый).
Согласно справке ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» от 01 июня 2022 года (л.д. 121 том 1), ФИО2 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: г. *** оплачивает коммунальные услуги, в том числе услугу «Обращение с ТКО». В период с 01 января 2019 года по настоящий момент задолженность отсутствует.
Как следует из отзыва ООО «ЕРЦ» (л.д. 5 том 2), начисления за газ и ТКО по лицевому счету ответчика снимаются на основании распоряжений управляющей компании в связи с отсутствием проживающих.
Согласно справке № 131 от 04 августа 2023 года, выданной ООО «УК «Единый Стандарт» (л.д. 213-215 том 1), произведенные начисления по услугам «Газоснабжение» и «Обращение с ТКО» за период с января 2019 года по сентябрь 2022 года сняты, по состоянию на август 2023 года задолженность отсутствует, итоговая сумма «0».
Согласно справке № 133 от 04 августа 2023 года, выданной ООО «УК «Единый Стандарт» (л.д. 218-219 том 1), по услуге «Электроэнергия» в июле 2022года произведен перерасчет на сумму 4391 руб. 47 коп., который отражен в квитанции (л.д. 147 том 2), произведено снятие начислений по услуге за период с марта 2019 года по март 2020 года, с июня по июль 2022 года, по состоянию на август 2023 года задолженность отсутствует, итоговая сумма «0» (л.д. 218-219 том1).
Касаемо проведенных перерасчетов по заявлению собственника С.О.ВБ. АО «УК «Стандарт» в адрес ООО «ЕРЦ» направлено письмо от 13апреля 2017 года № ОРН-398 с просьбой с 26 декабря 2016 года прекратить начисления за коммунальные услуги по факту проживания одного человека по лицевому счету № <...>, открытого на имя «Абонент» в отношении помещения жилой площадью 33,1 кв.м., и одного человека по лицевому счету №<...>, открытого на имя собственника ФИО2 (л.д. 46 том 1).
В судебном заседании ответчик, оспаривая начисления за услуги «ХВС», «ГВС» и «Водотведение», указывая, что данные услуги с 2019 года по апрель 2020года не оказывались, поскольку проживание в квартире было невозможным, помещение требовало капитального ремонта, допустимых и относимых доказательств, фиксирующих, в том числе период непредоставления коммунальных услуг, суду не предоставил. Акты обследования жилого помещения от 08 августа 2018 года (л.д. 56 том 1) и 24 мая 2019 года (л.д. 57 том 1), составленные представителями собственника, подтверждают нахождение помещения в антисанитарном состоянии и отключении на момент проверки 08августа 2018 года внутриквартирных систем электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения.
Доводы ответчика о неоказании в спорный период коммунальных услуг не могут быть приняты судом во внимание в обоснование наличия причин, освобождающих ответчика от несения расходов за указанные жилищно-коммунальные услуги, поскольку данная обязанность собственника основана на вышеприведенных императивных нормах Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения сторон, из содержания которых следует, что собственники помещений в силу прямого указания закона обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, оплачивать потребленные коммунальные услуги.
Поскольку доказательств, являющихся основанием для проведения перерасчета платы за указанные выше услуги в соответствии с положениями главы IX Правил № 354 при отсутствии встречных требований ФИО2 о том, суду не представлено, начисление истцом платы за услуги «ХВС», «ГВС» и «Водотведение» признается судом обоснованным.
26 августа 2021 года между ФИО2 и <...> заключено соглашение (л.д. 44 том 1), из содержания которого следует, что в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***, общей площадью 72,1 кв.м., собственником одной из комнат общей площадью 20,5кв.м. и жилой площадью 13,1 кв.м., является ФИО2, собственником двух комнат общей площадью 51,6 кв.м. и жилой площадью 33,1 кв.м. является <...> Так как ФИО2 не проживает в комнате и никакими коммунальными услугами не пользуется, обе стороны пришли к соглашению о том, <...>. берет на себя обязательство по оплате коммунальных услуг по указанной трехкомнатной квартире в полном объеме.
26 августа 2021 года указанное соглашение было передано и зарегистрировано в управляющей домом организации (л.д. 45 том 1).
Как следует из ответа ООО «УК «Стандарт» № 21ф-6152 от 06 сентября 2021 года на обращение ФИО2, соглашение от 26 августа 2021 года между собственниками по начислению коммунальных услуг по квартирным приборам учета передано в ООО «ЕРЦ». Изменения будут отражены в квитанции за сентябрь 2021 года, коммунальные услуги по квартирным счетчикам на лицевой счет ФИО2 начисляться не будут (л.д. 48 том 1).
С 26 августа 2021 года весь объем потребляемых коммунальных ресурсов в квартире № *** по показаниям приборов учета относится на лицевой счет № <***>, открытый на имя <...> жилищно-коммунальные услуги: содержание жилого помещения, отопление, коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в МКД начисляются на лицевой счет ФИО2, что следует из ответа ООО «УК «Единый Стандарт» на запрос суда (л.д. 97 том 1).
С учетом изложенного, а также пояснений представителя истца, обосновывающего конечный период взыскания задолженности наличием неисполненных ответчиком обязательств по лицевому счету по состоянию на апрель 2023 года, доводы ответчика о неправомерном предъявлении ко взысканию задолженности за период с сентября 2021 года по декабрь 2022 года не могут быть приняты судом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление Пленума № 22), следует, что если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, когда собственник не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Осуществляя платежи, ответчик при оплате не указывал конкретно в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, в связи с чем, все указанные платежи были зачтены истцом и распределены в счет имеющейся задолженности с соблюдением требований 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений абзаца четвертого пункта 32 Постановления Пленума №22, начиная с марта 2019 года.
Из представленного истцом расчета (л.д. 11, 68 том 1) прослеживается вся информация о начислениях по лицевому счету, поступлении платежей и в счет какой задолженности данные денежные средства направлены, которые друг другу не противоречат, являются верными.
Поскольку представленный истцом расчет задолженности ответчика за период с мая 2019 года по апрель 2023 года в размере 42962 руб. 44 коп. соответствует данным по лицевому счету, требованиям законодательства и судом проверен, доказательств внесения ответчиком неучтенных в расчете истца платежей в спорный период за оплату жилья и коммунальных услуг не представлено, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в указанной части и взыскивает со ФИО2 в пользу ООО «УК «Единый Стандарт» задолженность за указанный период в обозначенной выше сумме. Представленный ответчиком контррасчет задолженности судом не принимается, поскольку произведен без учета распределения сумм в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.
Также суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты жилья и коммунальных услуг за заявленный период.
Вместе с тем, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снизить размер пени до 2 000 руб., с учетом возраста ответчика и его материального положения, находя указанную сумму адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом кредитора. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.
Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В соответствии со статьей 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда (пункт 1).
В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда (пункт 2).
Учитывая, что применение положений статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа отнесен к компетенции мирового судьи (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»), применение положений указанной нормы процессуального Закона, о чем заявлено истцом в связи с ошибочным толкованием его норм, в рамках рассмотрения настоящего дела судом недопустимо.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района от 26 декабря 2022года (л.д. 92, 95 том 1) произведен поворот исполнения судебного приказа от 23 мая 2022 года по делу № 2-885/2022 по заявлению ООО «УК «Единый Стандарт» о взыскании со ФИО2 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 47 961 руб. 12 коп., пеней в размере 19 498 руб. 18коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 111 руб. 89 коп.
С ООО «УК «Единый Стандарт» в пользу ФИО2 в порядке поворота исполнения решения суда взыскано 68 571 руб. 19 коп.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, они подлежат возмещению за счет ответчика.
При этом, как разъяснено в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая понесенные истцом расходы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1920 руб. 52 коп.
В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 429 руб. 76 коп. в размере подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ООО «Управляющая компания «Единый Стандарт» (ИНН:<***>) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая 2019 год по апрель 2023 года включительно в размере 42962 руб. 44 коп., пени 2 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1920 руб. 52 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Вернуть ООО «Управляющая компания «Единый Стандарт» (ИНН:<***>) излишне оплаченную на основании платежного поручения №6182 от 14 декабря 2022 года государственную пошлину в размере 429 руб. 76коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Максимова