Административное дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Доржиевой Л.Б., при секретаре Чугуевской А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Баргузинскому РОСП УФССП РФ по РБ, Управлению УФССП России по Республике Бурятия о восстановлении пропущенного срока и признании бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением ФИО1 просит - восстановить срок для обращения в суд, - признать бездействия административного ответчика в лице, Баргузинского РОСП по <адрес> не законными в связи с не надлежащим рассмотрением обращения от ДД.ММ.ГГГГ, не принятием мер по исполнению исполнительного документа АО «Россельхозбанк» путём обращения взыскания на имущество должника в сроки, предусмотренные законодательством РФ; - признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ «Об окончании и возвращении ИД взыскателю» и акт «О наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно» от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленные в рамках исполнительного производства (дела) №-ИП незаконными, аннулировать их.

Иск мотивирован тем, что в ДД.ММ.ГГГГ получив 50 % пенсии, он выяснил, что 50 % пенсии было удержало по исполнительному документу Баргузинского РОСП Республики Бурятия № №. В ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> было вынесено решение, которым с него в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана сумма долга в 318346,29 рублей, в январе ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» был получен соответствующий исполнительный лист. О том, что этот документ для исполнения был передан в Баргузинский РОСП и какие в отношении этого исполнительного документа были вынесены властно-распорядительные документы, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при получении соответствующих документов. Ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским РОСП производство по исполнительному документу №-ИП прекращено. Ранее им неоднократно направлялись устные и письменные обращения о направлении взыскания на движимое имущество - автомобиль, «Тойота ФИО2 Ноа» с государственным знаком № который находился у ФИО8 Он не имел полной информации по возбужденному в отношении него исполнительному делу №-ИП, и вынесенных в отношении него постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Постановления не были вручены и направлены ему, как требуется по закону. Считает, что судебный пристав-исполнитель обязан был совершить процессуальные действия, чтобы обратить взыскание на движимое имущества - на автомобиль, и передать его банку в счёт погашения его обязательств до вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ «Об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Считает, что сотрудниками Баргузинского РОСП грубо нарушены положения закона об исполнительном производстве.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен, использование системы видеоконференц-связи не представилось возможным по техническим причинам, своего представителя не направил.

Также суд, учитывает, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Баргузинского районного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» barguzinsky.bur.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство».

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Представитель административного ответчика Баргузинскому РОСП УФССП РФ по РБ ФИО3, в судебном заседании с административным иском не согласился, просит оставить иск без удовлетворения в связи с пропуском срока обжалования. Также пояснил, что Постановление о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено по адресу должника, указанному в исполнительном документе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Баргузинского РОСП поступило заявление должника ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8, из которого следует, что ФИО1 знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании с него в пользу АО «Россельхозбанк» денежных средств. В заявлении ФИО1 указал адрес <адрес> мрн. Аэропорт, <адрес>. Постановление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа взыскателю направлено по 2 адресам, в <адрес> и <адрес>. О смене места жительства, в нарушение ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО1 службу судебных приставов не известил. Таким образом, считает, ФИО1 надлежаще был ознакомлен с обжалуемыми документами в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при рассмотрении другого административного дела по иску ФИО1 к Баргузинскому РОСП, ДД.ММ.ГГГГ последнему сообщили о вынесенном Постановлении об окончании исполнительного производства. Таким образом, срок для обжалования действий (бездействий), Постановлений Баргузинского РОСП пропущен ФИО1 без уважительных причин.

Представитель УФССП России по Республике Бурятия по доверенности ФИО4 административные исковые требования не признала, просила в иске отказать, в связи с пропуском ФИО1 10-дневного срока обжалования. Кроме того дополнила, что по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, направлено ФИО1 по адресу <адрес> получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации об отслеживании почтовых отправлений. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, направлено должнику ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе <адрес> и известному месту жительства <адрес>. В соответствии со ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» направленная по известному месту жительства корреспонденция, считается доставленной, если лицо, участвующее в исполнительном производстве не известило о смене места жительства. ФИО1 не известил Баргузинский РОСП о том, что переехал в <адрес>.

Выслушав представителей административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы предусмотрены ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, закон связывает начало течения срока на обращение с административным исковым заявлением об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суд со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, а не со дня получения копии оспариваемого постановления.

Пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Кроме того, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания фактов нарушения прав и законных интересов административного истца, соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а законность оспариваемых решений, действий (бездействия) подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшим оспариваемые решения либо совершившим оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.п. 2, 7 ст.6 КАС РФ принципами административного судопроизводства являются равенство всех перед законом и судом; состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Судом установлено, что в Баргузинский РОСП поступило заявление АО «Россельхозбанк» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу АО «Россельхозбанк» и предъявлен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318956,72 руб., а также судебных расходов в сумме 12389,56 руб., всего 331346,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительный документ возращен взыскателю.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) Баргузинского РОСП, ФИО1 указал, что оспариваемые документы получил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит восстановить ему процессуальные сроки обращения в суд за защитой нарушенных прав.

По мнению суда, срок для обращения о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Баргузинского РОСП ФИО1 пропущен без уважительных причин.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Баргузинский РОСП с заявлением, в котором просил возбудить уголовное дело в отношении ФИО8 за самовольный угон автомашины, за неисполнением должником ФИО8 решений суда. При обращении ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов, ФИО1 указал адрес проживания <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Баргузинского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно реестру почтовых отправлений, данное постановление направлено ФИО1 по указанному в заявлении адресу <адрес> Из информации об отслеживании почтовых отправлений следует, что данное постановление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно о принятом по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ решении.

Кроме того, в абз. 1 заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что в производстве Баргузинского РОСП в отношении него имеется исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 331346,73 руб. как с должника, в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

Из чего следует, что административному истцу на дату ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании с него денежных средств в пользу АО «Россельхозбанк».

По указанному в заявлении адресу <адрес> по адресу, указанному в исполнительном документе <адрес>, Баргузинским РОСП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено постановление об окончании исполнительного производства, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Указанную корреспонденцию ФИО1 не получил.

В соответствии со п. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В силу ст. 28 ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Вместе с тем, достоверно зная, что в отношении него Баргузинским РОСП возбуждено исполнительное производство, ФИО1 не сообщил в подразделение судебных приставов о перемене места жительства в <адрес>. В связи с чем, в силу ст. 28 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 161.1 Гражданского кодекса РФ, почтовое отправление с постановлением об окончании исполнительного производства, направленное по известным адресам должника, считается доставленной ФИО1.

Кроме того, информация об окончании ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» имеется в открытом доступе на сайте ФССП России. Из административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к указанному сайту, откуда получил информации о возбужденном в отношении него исполнительном производстве №-ИП. Таким образом, ФИО1 также было известно об обжалуемом постановлении об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ФИО1, согласно штемпелю на конверте, направил административное исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также учитывает, что в силу ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительно материалы, заявлять ходатайства, соответственно, административный истец мог бы реализовать предоставленное ему право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п.5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований, поскольку административным истцом пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подать в суд заявление, а также позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления, судом не установлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока заявитель суду не представил.

Восстановление срока на обращение в суд, пропущенного в отсутствие каких-либо уважительных причин, спустя длительный период времени, влечет нарушение принципа правовой определенности публичных правоотношений.

Пропуск без уважительных причин срока на обращение с административным исковым заявлением в суд является необходимым и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 95, 286, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к Баргузинскому РОСП УФССП РФ по РБ, Управлению УФССП России по Республике Бурятия о восстановлении пропущенного срока и признании бездействия незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Баргузинский районный суд РБ

Судья Л.Б. Доржиева