УИД №21RS0024-01-2022-002768-85

№2-2291/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

при участии:

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее как истец) в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 (далее как ответчики) о расторжении кредитного договора, взыскании солидарном порядке 55549,47 руб. задолженности по кредитному договору, в том числе 40962,93 руб. основного долга, 14586,54 руб. проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 1866,48 руб. государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 февраля 2020 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в размере 78176,23 руб. сроком на 27 месяцев под 18,9 % годовых. 05 сентября 2020 года ФИО1 умерла, в связи с чем по указанному кредитному договору образовалась задолженность. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность по кредитному договору с ответчиков как наследников умершего заемщика ФИО1

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не оспорила, указав, что задолженность должна быть взыскана с наследников не солидарно, а в долях пропорционально размеру принятого наследства.

Ответчик ФИО4 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменными пояснениями указал, что размер основного долга не оспаривает, просит отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитными средствами.

Заслушав пояснения лица, явившегося в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела следует, что 22 февраля 2020 года между истцом (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 78176,23 сроком на 12 месяцев под 19,9 % годовых, уплата которых подлежит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7238,08 руб. (л.д.26-27).

Кредитный договор заключен путем присоединения к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Истец обязанность по предоставлению денежных средств исполнил, денежные средства в счет предоставленного потребительского кредита зачислены на указанный ФИО1 счет, что не оспорено сторонами (л.д. 23).

ФИО1 надлежащим образом исполняла обязанность по возврату основного долга и уплате процентов за пользование.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством № о смерти, выданный отделом ЗАГС администрации г. Чебоксары (л.д.14).

По наследственному делу N №, открытому нотариусом ФИО5, на имущество ФИО1, наследниками по закону являются сын наследодателя ФИО4, внучка наследодателя ФИО3

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес>, с кадастровой стоимостью 770047,94 руб.;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на комнату с кадастровым номером: №, находящуюся по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 438964,34 руб;

- права на денежные средства во вкладах с причитающимися процентами, находящиеся в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», без завещательного распоряжения в размере 937,40 руб.;

- начисленная к выплате страховая пенсия по старости в размере 16287,88 руб. (л.д. 69).

На основании заявления ответчики вступили в права наследования, им выданы свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество.

Свидетельства о праве на наследство по закону на страховую выплату по любому договору страхования, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Страховой компанией «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1; страховую сумму по любому договору страхования, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1; по указанному наследственному делу не выданы.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Истец ссылаясь, что ответчики приняли наследство, и должны отвечает по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее как ГК РФ) если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено Верховным Судом РФ п. 61 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 819 ГК РФ).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 умерла и обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № по возврату истцу суммы долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполнила.

Следовательно, ответчики, как наследники, принявшие наследство, обязаны отвечать перед истцом по обязательствам умершего заемщика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 55549,47 руб., в том числе 40962,93 руб. основной долг, 14586,54 руб. проценты за пользование кредитными средствами за период с 22.09.2020 по 07.06.2022.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. Размер задолженности не превышает пределы стоимости наследственного имущества, принятого ответчиками.

Учитывая приведенные выше нормы закона, а также ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с подп. 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной договор может быть изменен или расторгнут по требованию другой стороны по решению суда.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенное нарушение договорных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита в установленные договорами сроки подтверждено материалами дела.

Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Судом обсуждались доводы ответчика ФИО3 о взыскании задолженности в долях пропорционально размеру принятого наследства, и отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права. Так, на основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ, ст. 323 ГК РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом также отклоняются возражения ответчика ФИО4 о том, что не подлежат взысканию с ответчиков начисленные проценты за пользование кредитными средствами, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Как указывалось ранее, п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании 40962,93 руб. основного долга, 14586,54 руб. процентов за пользование кредитными средствами за период с 22.09.2020 по 07.06.2022 подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

В порядке ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Кредитный договор от 22 февраля 2020 года №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 (<данные изъяты> ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>) 55549 (Пятьдесят пять тысяч пятьсот сорок девять) рублей 47 копеек задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе 40962 (Сорок тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 93 копейки основного долга, 14586 (Четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 54 копейки процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 1866 (Одна тысяча восемьсот шестьдесят шесть) рублей 48 копеек расходов по уплате государственной пошлины в пределах стоимости наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.В.Филиппова

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года.

Решение28.10.2022