Дело 33а-8263/2023 (судья Тыченко С.В.)
УИД 24RS0029-01-2023-000061-25
А-3.027
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шавриной А.И.,
судей Корниенко А.Н., Пташника И.П.
при ведении протокола помощником судьи Копейкиной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Козульскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Козульскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 об оспаривании постановления
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Козульского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований,
заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился с указанным административным исковым заявлением.
Требования мотивированы тем, что 14.06.2022г. на основании исполнительного листа ФС № 027423302, выданного 26.01.2019г. Козульским районным судом Красноярского края, ОСП по Козульскому району в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 задолженности в размере 167 556,45 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку вынесено на основании исполнительного листа, предъявленного к исполнению по истечении трехлетнего срока со дня его выдачи.
ФИО1 просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Козульскому району о возбуждении исполнительного производства от 14.06.2022 г. по исполнительному листу серия ФС № 027423302 в связи с истечением срока его предъявления.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на доводы и позицию, изложенные в административном исковом заявлении, которым не дано надлежащей оценки.
Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда(http://kraevoy.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает необходимым оставить без изменения итоговое постановление по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно ч.1 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона №229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.22 поименованного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст.22).
В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (ч. 3.1 ст.22).
Согласно ч.ч.1,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Как следует из материалов дела, заочным решением Козульского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 26.01.2019 г., по гражданскому делу № 2-563/2018 г. с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору кредитования в размере 251 885,71 руб. (л.д.23-28).
26.01.2019г. судом ПАО КБ «Восточный» выдан исполнительный лист ФС № 027423302.
Из копии исполнительного листа, предоставленного стороной административного ответчика, следует, что данный лист предъявлялся взыскателем самостоятельно для исполнения в кредитную организацию ПАО «Сбербанк России» и находился в банке на исполнении с 25.10.2019г. по 20.01.2020г., задолженность погашена в сумме 90 руб., лист возвращен взыскателю по его заявлению.
09.06.2022г. ПАО КБ «Восточный» обратилось в ОСП по Козульскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю с заявлением от 16.11.2021г. о возбуждении исполнительного производства и указанным выше исполнительным листом.
14.06.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Козульскому району возбуждено исполнительное производство № 18413/22/24033-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности в размере 251795,71 руб., то есть за минусом удержанных ПАО «Сбербанк России» 90 руб.
Копия указанного постановления получена представителем ФИО1 по доверенности ФИО3 12.07.2022г.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Козульскому району о возбуждении исполнительного производства от 14.06.2022 г. по исполнительному листу серия ФС № 027423302, суд первой инстанции исходил из того, что взыскателем не пропущен трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку исполнительный лист находился на принудительном исполнении в период с 25.10.2019г. по 20.01.2020г., после чего до истечения трех лет вновь предъявлен в службу судебных приставов 09.06.2022г.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 18413/22/24033-ИП от 14 июня 2022 года.
В соответствии с положениями ч.1 ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель самостоятельно обратился 25.10.2019г. в ПАО «Сбербанк России» с исполнительным листом ФС № 027423302 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 251885,71 руб. согласно решению суда от 21 ноября 2018 года.
В период с 25.10.2019г. по 20.01.2020г. банком было удержано со счета ФИО1 90 руб., затем по заявлению взыскателя исполнительный лист был ему возвращен.
Поскольку исполнение по предъявленному исполнительному документу ранее было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, то в соответствии с ч. 3.1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения в банке должен вычитаться из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Учитывая изложенное, а также положения ч.2 ст. 22 ФЗ № 229-ФЗ, согласно которым после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, судебная коллегия считает, что время нахождения исполнительного листа ФС № 027423302 в банке в течение 2 месяцев 15 дней должно вычитаться из общего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, равного 3 годам. Поэтому, начиная с 20.01.2020г., ПАО КБ «Восточный» вправе был обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов до 05.11.2022г.
09.06.2022г. взыскатель обратился в ОСП по Козульскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный лист ФС № 027423302, то есть до истечения срока предъявления его к исполнению.
В таком положении оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Исполнительное производство № 18413/22/24033-ИП правомерно возбуждено 14.06.2022г. судебным приставом-исполнителем и не подлежит изменению по доводам ФИО1
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд не принял во внимание обращение административного истца в отдел судебных приставов о разъяснении ситуации, а ответ службы судебных приставов не содержал разъяснений о продлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, не влияют на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения спора о законности постановления о возбуждении исполнительного производства.
Процессуальных нарушений, могущих влечь отмену итогового постановления, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.309-311 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Козульского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
судьи: