Решение по делу № 2-2878/2022 от 29.12.2022 | Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2-2878/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 декабря 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Баженовой Я.С., с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, о взыскании задолженности, процентов по договору займа, встречному исковому заявлению о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов, неустойки по договорам займа, указав, что 07.05.2020 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно условиям которого, последней переданы в заем денежные средства в размере 196 000,00 рублей под 10% за весь срок пользования займа, что в денежном эквиваленте составляет сумму в размере 19 600,00 руб. со сроком возврата до 30.06.2020. Заемщик, нарушив условия договоров займа, суммы займа и проценты за пользование займом в установленный договорами сроки не вернул. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 215 600,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5356,00 руб.

ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, в обоснование указав, что в феврале 2020 г. обращалась к ФИО2 с целью оказания помощи в оформлении кредита в банке. Последняя занималась подготовкой документов, в том числе, по трудоустройству ФИО3, ее кредитной историей, с целью предъявления указанных документов и получения одобрения на получение кредита. По условиям соглашения должна была отдать ФИО2 20% от суммы полученных кредитных средств в качестве вознаграждения услуг ФИО2 Последняя организовала трудоустройство ФИО3 в подконтрольные ей юридические лица, перечисляла заработную плату на открытые на имя ФИО3 банковские карты которые находились во владении распоряжении ФИО2 Подписание спорного договора займа обуславливалось тем, что для получения кредитных средств ФИО2 тратятся личные средства, которые требуется ей возвратить, и чтобы обеспечить выплату ей вознаграждения после получения кредита в банке ФИО3 должна была взять на себя долговые обязательства. Денежные средства по договору займа от 07.05.2020 ФИО3 не передавались. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просила признать договор займа незаключенным.

ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные ФИО2 требования по доводам искового заявления, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3

В судебном заседании ФИО3 участия не принимала, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом. Из ранее данных ею пояснений следует, что оформлением кредита занималась ФИО2, в мае 2020 года из банка получен первый отказ, 02.09.2020 стало окончательно понятно, что одобрения на получение кредитных средств не будет. ФИО2 обещала вернуть договор займа. При подписании договора была договоренность, что при получении кредитных средств ФИО2 будет выплачено вознаграждение из полученных средств. Кредитные средства планировала пустить под оформление бизнеса в сфере красоты.

Представитель ФИО3 - ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, возражал против удовлетворения заявленных требований ФИО2

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, ООО «ЮРТРАНС», ООО «Версаль», в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ФИО6, ранее опрошенный судом в качестве свидетеля, в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом. Из ранее данных им пояснений следует, что приходится супругом ФИО3, со ФИО2 их познакомил товарищ. Он (ФИО6) начал интересоваться, на каких условиях ФИО2 предоставляется кредит. У него (ФИО6) имеется строительная компания, занимается крышами, фасадами, требовались денежные средства, ранее кредиты им не брались, поэтому принято решение оформить его на супругу. Хотел взять кредит в сумме пяти, семи миллионов рублей. Самостоятельно обращался в банки, но кредит одобряли в сумме 500 000,00 руб., поэтому и обратились за помощью к ФИО2 За оформление кредита вознаграждение ФИО2 составляло 20%, в качестве гарантии оплаты ее вознаграждения, требовалось написание расписок. Им было написано три расписки, потом Вика (ФИО3) поехала подписывать. Денежные средства им не передавались после подписания договоров займа. Кредиты им через ФИО2 одобрены не были.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 420 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к форме и содержанию договора займа содержатся в статьях 807, 808 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что 07.05.2020 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа №, по условиям которого последней переданы в заем денежные средства в размере 196 000,00 рублей под 10% за весь срок пользования займа, что в денежном эквиваленте составляет сумму в размере 19 600,00 руб. со сроком возврата до 30.06.2020 (л.д.17-18).

ФИО3 заявлено требование о признании оспариваемого договора займа незаключенным на основании ст. 812 ГК РФ.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что со ФИО2 состоит в дружеских отношениях. Весной 2020 года она (ЖАЮ) работала менеджером в офисе ООО «Юртранс», в котором заместителем директора была ФИО2, директором - КЮВ Организация оказывает бухгалтерские и юридические услуги. ФИО3 занимала у ФИО2 денежные средства по договору займа в сумме ста с лишним тысяч рублей, которые передавались в холле в ее (ЖАЮ) присутствии, на номинал передаваемых купюр внимания не обратила. ФИО3 в офисе несколько раз видела, ей (ЖАЮ) пояснили, что она (ФИО3) занимает деньги у ФИО2 По телефону с ФИО3 переписку не вела, сведениями о том, кто ее вел, не располагает. ООО «Версаль» находилось на обслуживании у ООО «Юртранс».

Свидетель ГЮА в судебном заседании показал, что с ФИО3 знаком как с супругой своего друга ФИО6, который занимается ремонтом крыши и фасада, которому не хватило денежных средств. Со ФИО2 знаком шесть лет, поэтому озвучил ему (ФИО6) о наличии возможности получения кредитных средств с помощью ФИО2 Приехав к ней в офис, рассказали кредитную историю, о необходимости закрытия мелких кредитов. ФИО2 озвучила схему, согласно которой она (ФИО2) устраивает на работу с высокой заработной платой, в последующих встречах он (ФИО8) не присутствовал. В последующем ФИО6 сообщил, что ФИО2 устраивает на работу с заработной платой в 300 000,00 руб., а с него (ФИО6) отбирает расписки, при этом деньги не передает. По телефону ФИО2 сообщила, что расписки носят формальный характер, гарантируют факт выплаты ей (ФИО2) вознаграждения за проделанную работу. С целью разговора со ФИО2 в мае 2020 года приехал в офис к последней вместе с ФИО3, ЖАЮ на месте не оказалось, была ее помощница Алена (ЖАЮ), с которой он знаком три года. В его присутствии ФИО3 подписывала договор, как он понял из их разговора. При подписании договора деньги ФИО3 не передавались. Из офиса выходили вместе с ФИО3

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п. 3).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В обоснование доводов по безденежности займов ФИО3 указывается на неполучение денежных средств по договору займа, на обеспечение гарантии расчета ФИО3 со ФИО2 за оказание услуг последней по оформлению документов для получения первой кредитных средств.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, в том числе свидетельских показаний, достоверно подтверждающих указанные доводы, ФИО3 в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт трудоустройства ФИО3 в ООО «Юртранс» и ООО «Версаль» с целью обращения в кредитные организации с заявлениями о предоставлении кредитных средств, не может являться доказательством указанных выше доводов.

Факт возбуждения уголовного дела на основании заявления АО «Газпромбанк» по факту мошеннических действий в сфере кредитования в отношении ФИО2 также не может достоверно доказать обстоятельство того, что в момент подписания денежные средства в указанном в договоре займа размере ФИО3 не передавались.

Свидетельские показания при установленных судом обстоятельствах не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Представленные по запросу суда сведения о телефонных переговорах, ведущихся абонентскими номерами №» (ФИО2), №» (ЖАЮ) ДД.ММ.ГГГГ с привязкой к базовой станции также не подтверждает безденежность спорного договора займа.

Ко всему прочему, согласно представленным МИНФС № 4 по Омской области сведениям о доходах ФИО2 по форме 2-НДФЛ следует, что в 2020 году в ООО «Юртранс» ФИО2 получено 4 159 083,75 руб., в ООО «Афина» - 2 063 218,00 руб., в ООО «Версаль» - 4 330704,29 руб., у ПЕЭ – 65 098,85 руб. Сведения о доходах за 2019 год в ИФНС отсутствуют (л.д.33-37).

Из указанных справок по форме 2-НДФЛ явствует, что в мае 2020 года доходы ФИО2 составляли сумму в размере 777 248,29 руб., соответственно, у ФИО2 имелись финансовые возможности предоставить ФИО3 заем по договору займа в заявленном ФИО2 размерах и в указанную в договоре дату.

ФИО3, возражающая против признания полученных ею денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что между сторонами сложились иные правоотношения, суду не представила.

Давая оценку представленным ФИО3 доказательствам, суд приходит к выводу, что они не подтверждают наличия обстоятельств, перечисленных в ст. 812 ГК РФ, свидетельствующих о безденежности договора, и опровергаются представленными в материалы дела МИНФС № 4 по Омской области сведениям о доходах ФИО2

К тому же, в договоре займа имеется собственноручно написанная расписка ФИО3 о получении денежных средств в указанном в договоре размере, удостоверенная ее подписью.

Факт подписания договора займа и написания расписки ФИО3 не оспаривался.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что указанные в расписке денежные средства ФИО3 не передавались, материалы дела не содержат. Ссылаясь на безденежность договора займа, не привела доказательств подписания договора займа помимо собственной воли.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, подтверждающих безденежность договора займа.

Исходя из анализа всех исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что, подписывая договор займа со ФИО2, ФИО3 сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Доказательств заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств ФИО3 суду не представлено, равно как и не представлено суду достаточных доказательств, объективно подтверждающих, что при заключении договора займа воля сторон направлена на достижение иных правовых последствий, чем предоставление в долг денежных средств в указанном размере.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, обязательство подлежит исполнению в срок, определенный сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ФИО2 доказан факт заключения договора займа и передачи ФИО3 денежных средств, указанных в договоре займа, а ФИО3 не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств, суд находит исковые требования истца обоснованными и считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в заявленном размере.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктами 1.2 договора займа предусмотрено, что займы предоставляются ФИО3 под 10% за весь период пользования займом, поэтому основания для определения спорных договоров займа как беспроцентных в силу положений статьи 809 ГК РФ отсутствуют.

В данном случае, стороны при заключении договоров займа согласовали проценты за пользование займом, ФИО3 обязалась возвратить займ с учетом процентов за пользование займом.

При заключении договора займа ФИО3 ознакомлена с его условиями, процентной ставкой, штрафными санкциями, о чем свидетельствует ее подпись в указанном договоре.

ФИО2 заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору займа в размере 19 600,00 руб.

Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним, ФИО3 каких-либо возражений против данного расчета процентов за пользование займом не представлено. Данный расчет полностью соответствует условиям вышеуказанного договора займа, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование договорами займа в заявленных ФИО2 размерах.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию госпошлина в размере 5356,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> задолженность по договору займа от 07.05.2020 в сумме 215600,00 руб., из которых 196000 руб. – основной долг, 19600 руб. – проценты за пользование заемными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5356,00 руб.

В удовлетворении встречных требований ФИО3, к ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья подпись А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение составлено 12.01.2023.

<данные изъяты>