РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2023 по иску ПАО «Мобильные Телесистемы» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
истец ПАО «Мобильные Телесистемы» (ООО «Облачный ритеил плюс») обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма.
В обоснование своих требований истец указал, что между истцом ООО «Облачный ритейл плюс» и ответчиком ИП ФИО1 в период осуществления им предпринимательской деятельности, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора должнику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Ответчику передано оборудование: ...) (1 шт. сумма), Фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. (1 шт. сумма). В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательство осуществлять оплату услуг в срок и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Должник уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником произведен возврат оборудования.
На основании определения суда от 14.07.2022 произведено процессуальное правопреемство истца, с ООО «Облачный ритеил плюс» на истца ПАО «Мобильные Телесистемы».
Представитель истца ПАО «Мобильные Телесистемы» в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и его представитель фио против заявленных требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствие с ч. 1 чт. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В исковом заявлении истец указал на то, что между истцом ООО «Облачный ритейл плюс» и ответчиком ИП ФИО1 в период осуществления им предпринимательской деятельности, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и па условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора должнику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Ответчику передано оборудование: ...) (1 шт. сумма), Фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. (1 шт. сумма). В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательство осуществлять оплату услуг в срок и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Должник уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником произведен возврат оборудования.
В подтверждение, истцом представлена копия проекта договора на оказание услуг, а также акт приема-передачи оборудования.
Судом установлено, что вопреки условиям действующего законодательства, договор надлежащим образом между сторонами оформлен не был.
Истец в обоснование иска ссылается на наличие акта приема-передачи оборудования, которая по его мнению, подтверждает факт наличия между сторонами договорных отношений, согласие ответчика с условиями договора, а соответственно, обязанность ответчика возвратить принятое оборудование и право истца требовать денежные средства за использование ответчиком оборудования.
Вместе с тем, оценив акт приема-передачи оборудования как доказательство наличия договорных отношений, суд отмечает, что представленный акт, несмотря на наличие в нем подписей сторон и оттисков печати, не содержит информации о дате его подписания, не содержит информации об условиях передачи оборудования, отсутствует ссылка на договор, который бы предусматривал эти условия, таким образом факт наличия между сторонами договорных отношений и возникновение обязательств данный акт не подтверждает, равно как и основание возникновения долгового обязательства, в связи с чем предоставленный акт как доказательство наличия между истцом и ответчиком договорных отношений относимым и допустимым доказательством не является.
Для установления указанных выше обстоятельств судом предлагалось истцу представить доказательства, подтверждающие существование между ним и ответчиком договорных обязательств.
Между тем, иных доказательств наличия договорных отношений между сторонами, наличие между ними определенных обязательств, истцом суду представлено не было.
При отсутствии надлежащих доказательств, суд находит, что истцом не подтверждено наличие между сторонами договорных отношений и возникновение обязательств ответчика.
Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, с учетом того что в судебном заседании не нашел свое подтверждение факт наличия между истцом и ответчиком договорных обязательств, так как истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, суд, на основании ст. 67 ГПК РФ, ст. ст. 307, 309, 310, 431 ГК РФ пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Мобильные Телесистемы» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.Б. Куличев
Решение изготовлено в окончательной форме 15 марта 2023 года.