Дело № 2-2469/2023

УИД 59RS0001-01-2023-002074-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой А.Г.,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании Дата

гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО2 ..., ФИО19 ... о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: Адрес, в части отчуждения ? доли недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ФИО1 ... ФИО17 ФИО17 принадлежала ... в праве собственности на квартиру по адресу: Адрес... принадлежала ФИО18 ФИО9 А.В. распорядилась долей в праве собственности на квартиру, совместно с ФИО2 заключив договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру Дата с ФИО3 Ранее ФИО17 оформила завещание от Дата, из которого следовало, ... на квартиру переходила в собственность истца. На момент отчуждения доли в праве собственности ФИО17 имела ...

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО1 стороной сделки не является, обращается в суд в защиту прав ФИО17, как ее законный представитель, учитывая, что после отмены завещания ...

Ответчик ФИО2 в судебное заседания не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что истец не является лицом, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения ФИО17 сделки по отчуждению принадлежащей ..., материальной помощи не оказывал, имеет в собственности иные объекты недвижимости.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных пояснениях, указала на отсутствие основании для назначения по делу экспертизы для определения состояний ФИО17 на момент заключения договора купли-продажи.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, отложить судебное заседание не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо ФИО17 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, является нетранспортабельной.

Третье лицо Управление Росреестра по Адрес в суд представителя не направило, о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому Дата в отношении спорного жилого помещения зарегистрировано право собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры за счет кредитных средств от Дата, брачного договора от Дата, внесена запись об ипотеке.

Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» в суд представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения относительно заявленных требований, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием доказательств того, что ФИО17 не могла понимать значение своих действий или руководить ими, совершение сделки по отчуждению доли в праве собственности на квартиру под влиянием заблуждения.

Учитывая надлежащее извещение истца, ответчиков, третьих лиц о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

На основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Адрес, принадлежала на праве общей долевой собственности ... Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес Дата (л.д. 102).

Дата нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО7 удостоверено завещание ФИО17, которым ФИО17 завещала ... на квартиру по адресу: Адрес, ... (зарегистрировано в реестре за №ОБ-1101) (л.д. 77).

Дата нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО8 удостоверено распоряжение ФИО17 об отмене в полном объеме завещания Дата, зарегистрированного по реестру № ... на имя ФИО1, согласно которому ему была завешена ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес (л.д. 76).

По сведениям, предоставленным Дзержинским отделом управления ЗАГС Администрации г. Перми, ФИО9, Дата года рождения, ...

Согласно представленным ФИО2 документам, ... – ФИО2

Дата между ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО17 по доверенности, выданной нотариусом Адрес ФИО8 от Дата (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры за счет кредитных средств, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает в собственность принадлежащую продавцу на основании долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: Адрес (п. 1.1). ...

Дополнительно в материалы дела представлены доверенность от Дата, выданная ФИО17 на имя ФИО2 и удостоверенная нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО8, содержащая полномочия на заключение и подписание договора купли-продажи с обременением недвижимости ипотекой в силу закона (л.д. 114-115); ...

В соответствии с выпиской из ЕГРН от Дата собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес, является ФИО3, дата государственной регистрации права Дата; в отношении объекта недвижимости зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сроком с Дата на 120 месяцев с даты предоставления кредита на основании договора купли-продажи квартиры за счет кредитных средств от Дата, брачного договора от Дата (л.д. 22-24).

Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: Адрес в ..., ФИО1 ссылается на положения п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Оспариваемая на основании ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка является оспоримой.

В силу ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

По смыслу приведенных норм права под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной; соответствующая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной. По общему правилу истец, не участвующий в договоре, заявляющий иск о признании договора недействительным, должен доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицом, к которому предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является сыном ответчика ФИО2 и внуком третьего лица ФИО17 Дата ФИО17 составлено завещание на имя ФИО1, ... в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес. Дата указанное завещание ФИО17 отменено на основании соответствующего распоряжения. На момент заключения договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от Дата, квартира принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО17 и ФИО2 На момент рассмотрения искового заявления ФИО1 спорная квартира находится в собственности ФИО3

ФИО1 стороной оспариваемой сделки не является, при этом в качестве в качестве законного интереса, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, указывает на факт отмены завещания и отчуждение ФИО17 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Вместе с тем, на момент рассмотрения искового заявления ФИО17 жива, в связи с чем ссылка истца на отмену завещания состоятельной не является, поскольку в силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственные права возникают после смерти наследодателя. При этом следует отменить, что само по себе обстоятельство наличия завещания, не является препятствием для реализации ФИО17 правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжения принадлежащим ей имуществом.

ФИО17 в установленном законом порядке недееспособной не признана, опека над ней не установлена (ст. 29, 31, 32 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец ее опекуном не является. Доказательств наличия оснований для обращения в суд с настоящим иском в защиту прав и законных интересов ФИО17, как собственника отчуждаемого имущества, ФИО1 не представил.

Истец не является стороной оспариваемого договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств, поэтому должен доказать нарушение оспариваемой сделкой своих прав и законных интересов (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Выбор способа защиты права принадлежит истцу (ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Из искового заявления, позиции ФИО1 при рассмотрении дела следует, что обращаясь с иском о признании недействительным договора купли-продажи, в качестве последствий недействительности сделки истец указывает на восстановлении права долевой собственности ФИО17 на спорный объект недвижимости, учитывая, что ... в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, повлекло лишение ФИО17 единственного жилого помещения. Вместе с тем, требования, заявленные истцом, не могут привести к восстановлению каких-либо его прав на спорную квартиру, поскольку истец собственником спорной квартиры не являлся, правом на ее предоставление по основаниям, установленным жилищным законодательством, не обладал. В рассматриваемом случае избранный истцом способ защиты права не направлен на восстановление каких-либо его прав, что, применительно к вышеприведенным нормам права, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что нарушение оспариваемой сделкой прав и законных интересов ФИО1, подлежащих восстановлению путем признания договора купли-продажи от Дата, заключенного между ФИО17, ФИО2 и ФИО3, не установлено, основания для назначения по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы судом отсутствуют. При отсутствии в материалах дела доказательств нарушения каких-либо прав истца, подлежащих судебной защите избранным истцом способом, психическое состояние ФИО17 в момент заключения договора купли-продажи от Дата, а также доводы ФИО14, изложенные в исковом заявлении о заключении ФИО17 договора купли-продажи под влиянием заблуждения, давления, угрозы со стороны ФИО2 правового значения не имеют.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку истец не является ни опекуном ФИО17, ни стороной оспариваемой сделки, доказательств нарушения каких-либо прав и охраняемых законом интересов истца заключением оспариваемой сделки в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что требования о применении последствий недействительности сделки являются производными от первоначальных требований о признании договора купли-продажи недействительным, в удовлетворении которых отказано, оснований для удовлетворения производных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к ФИО2 ..., ФИО3 ... о признании договора купли-продажи квартиры за счет кредитных средств от Дата в части ... общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Костылева

...