Решение по делу № 2-462/2025 от 27.08.2025 - об освобождении имущества от наложенного ареста путем снятия ограничения в виде запрета на регистрационные действия, взыскании судебных расходов.

УИД 69RS0026-01-2025-000424-39

Производство № 2-462/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Кубышкиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверской бройлер» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование», Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания», Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области, Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём», Дачному потребительскому кооперативу «Светлый», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ООО ПКО «Айди Коллект», ООО ПКО «Центр альтернативного финансирования», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», АО ПКО «ЦДУ», ООО ПКО «Агентство Финансового контроля», ПАО «Россети Московский регион», ООО ПКО «АСВ», ГУ ФССП по Нижегородской области об освобождении имущества от наложенного ареста путем снятия ограничения в виде запрета на регистрационные действия, взыскании судебных расходов.

установил:

В суд обратилось ООО «Тверской бройлер» с иском к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование», Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания», Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области, Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём», Дачному потребительскому кооперативу «Светлый» об освобождении имущества путем снятия ограничения в виде запрета на регистрационные действия по исполнительным производствам 55770/24/52048-ИП, 45289/24/52048-ИП, 205/25/52048-ИП, 52847/24/52048-ИП, 19811/24/52048-ИП, 11164/24/52048-ИП, 482592/24/33004-ИП, 448562/23/33004-ИП в отношении транспортного средства КО-713Н-01 на шасси ЗИЛ-433362 2007 года выпуска, VIN №, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей. Требования мотивированы следующим. Истец является собственником спорного транспортного средства на основании договора купли-продажи от 10.09.2019. При постановке на учет приобретенного транспортного средства и проверке VIN-номера на наличие задолженности по штрафам на официальном сайте ГИБДД РФ истцу стало известно о том, что в отношении его транспортного средства имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем. На официальном сайте судебных приставов имеется информация о том, что судебным приставом-исполнителем Сеченовского РОСП ФИО2 в отношении бывшего собственника транспортного средства ФИО1 возбуждены исполнительные производства: № 55770/24/52048-ИП от 12.12.2024 на основании судебного приказа от 06.07.2022; № 45289/24/52048-ИП от 24.10.2024 на основании судебного приказа от 11.01.2024; № 205/25/52048-ИП от 13.01.2025 на основании судебного приказа от 24.11.2023; № 52847/24/52048-ИП от 27.11.2024 на основании судебного приказа от 03.11.2022; № 19811/24/52048-ИП от 24.05.2024 на основании судебного приказа от 12.01.2024; № 11164/2452048-ИП от 01.01.2024 на основании судебного приказа от 13.11.2023. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района Владимирской области в отношении бывшего собственника транспортного средства ФИО1 возбуждены исполнительные производства № 482592/24/33004-ИП от 01.11.2024 на основании исполнительного листа от 30.09.2024, № 448562/23/33004-ИП от 29.12.2023 на основании исполнительного листа от 19.10.2023. В рамках указанных исполнительных производств было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. Вместе с тем, при покупке указанного транспортного средства в ГИБДД сведения об ограничениях отсутствовали. Запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства нарушает права истца как собственника транспортного средства, а именно создает препятствия в использовании и распоряжении имуществом, ограничивает нормальную хозяйственную деятельность. Акт приема-передачи подписан 10.09.2019, обязательства по оплате со стороны истца исполнены в полном объеме.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ООО ПКО «Айди Коллект», ООО ПКО «Центр альтернативного финансирования», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», АО ПКО «ЦДУ», ООО ПКО «Агентство Финансового контроля», ПАО «Россети Московский регион», ООО ПКО «АСВ», ГУ ФССП по Нижегородской области.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Тверской бройлер» не явился, просил о рассмотрении дела свое отсутствие.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени судебного заседания ответчики ФИО1, ООО «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование», ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания», Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области, ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернём», Дачный потребительский кооператив «Светлый», ПАО «Сбербанк России», ООО ПКО «Айди Коллект», ООО ПКО «Центр альтернативного финансирования», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», АО ПКО «ЦДУ», ООО ПКО «Агентство Финансового контроля», ПАО «Россети Московский регион», ООО ПКО «АСВ», ГУ ФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Ответчик Дачный потребительский кооператив «Светлый» представил письменные возражения на иск, суть которых сводится к следующему. Запреты на совершение регистрационных действий были наложены в 2023-2024 годах, тогда как договор купли-продажи заключен в 2019 году. У истца не имелось препятствий на протяжении 4 лет зарегистрировать за собой транспортное средство, однако, он это не сделал, что явно свидетельствует о недобросовестности истца. В материалы дела не представлены доказательства, что истец с 2019 года открыто владеет транспортным средством и эксплуатирует его как собственник, осуществляет его ремонт и техническое обслуживание, что после передачи автомобиля со стороны истца (на протяжении 6 лет с даты подписания договора купли-продажи) принимались какие-либо меры по изменению регистрационных данных в отношении спорного транспортного средства в установленные сроки в органах ГИБДД, как и отсутствуют сведения об отказе органов ГИБДД в совершении регистрационных действий с автомобилем. Доказательств того, что в отношении спорного автомобиля оформлялся страховой полис в материалы дела не представлено, в связи с чем право на исполнение договора купли-продажи транспортного средства истцом реализовано не было. Обращение в суд с настоящим иском нарушает права взыскателей на получение удовлетворения требований за счет имущества должника при его реализации и свидетельствует о том, что такие действия являются злоупотреблением правом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Сеченовского РОСП ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО3 в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 224 ГК РФ передачей вещи признаётся вручение таковой приобретателю. Вещь считается вручённой приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является, в частности, наличие у истца права собственности на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

01.04.2024 года судебным приставом-исполнителем - заместителем старшего судебного пристава Сеченовского ОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 11164/24/52048-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 29106,94 рублей.

02.04.2024 года в рамках указанного исполнительного производства № 11164/24/52048-ИП судебным приставом-исполнителем - заместителем старшего судебного пристава Сеченовского ОСП ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с транспортным средством КО-713Н-01 на шасси ЗИЛ-433362 2007 года выпуска, VIN №.

27.05.2024 года судебным приставом-исполнителем - заместителем старшего судебного пристава Сеченовского ОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 19811/24/52048-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 35281,75 рублей.

10.06.2024 года в рамках указанного исполнительного производства № 19811/24/52048-ИП судебным приставом-исполнителем - заместителем старшего судебного пристава Сеченовского ОСП ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с транспортным средством КО-713Н-01 на шасси ЗИЛ-433362 2007 года выпуска, VIN №.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя - заместителя старшего судебного пристава Сеченовского ОСП ФИО2 от 19.08.2024, в отношении должника ФИО1 на исполнении находятся следующие исполнительные производства:

- № 6572/19/52048-ИП в пользу взыскателя ПАО Сбербанк;

- № 4356/24/52048-ИП в пользу взыскателя ООО ПКО «АйдиКоллект»;

- № 7768/24/52048-ИП в пользу взыскателя ООО ПКО «Центр альтернативного финансирования»;

- № 7744/24/52048-ИП в пользу взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест»;

- № 9192/24/52048-ИП в пользу взыскателя ООО ПКО «АйдиКоллект»;

- № 9883/24/52048-ИП в пользу взыскателя ООО ПКО «ЦДУ»;

- № 10110/24/52048-ИП в пользу взыскателя ООО ПКО «Агентство финансового контроля»;

- № 11379/24/52048-ИП в пользу взыскателя ГУ ФССП по Нижегородской области;

- № 11382/24/52048-ИП в пользу взыскателя ГУ ФССП по Нижегородской области;

- № 11164/24/52048-ИП в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № 18 по Нижегородской области;

- № 12491/24/52048-ИП в пользу взыскателя ООО ПКО «Вернем»;

- № 14458/24/52048-ИП в пользу взыскателя ПАО «Россети Московский регион»;

- № 15580/24/52048-ИП в пользу взыскателя ООО ПКО «АСВ»;

- № 19811/24/52048-ИП в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № 18 по Нижегородской области.

Постановлением от 19.08.2024 исполнительные производства № 4356/24/52048-ИП от 09.02.2024, № 6572/19/52048-ИП от 06.09.2019 присоединены к сводному исполнительному производству № 15580/24/52048-СД.

24.10.2024 года судебным приставом-исполнителем - заместителем старшего судебного пристава Сеченовского ОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 45289/24/52048-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 7000 рублей.

16.01.2025 года в рамках указанного исполнительного производства № 45289/24/52048-ИП судебным приставом-исполнителем - заместителем старшего судебного пристава Сеченовского ОСП ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с транспортным средством КО-713Н-01 на шасси ЗИЛ-433362 2007 года выпуска, VIN №.

27.11.2024 года судебным приставом-исполнителем - заместителем старшего судебного пристава Сеченовского ОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 52847/24/52048-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 7700 рублей.

10.01.2025 года в рамках указанного исполнительного производства № 52847/24/52048-ИП судебным приставом-исполнителем - заместителем старшего судебного пристава Сеченовского ОСП ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с транспортным средством КО-713Н-01 на шасси ЗИЛ-433362 2007 года выпуска, VIN №.

12.12.2024 года судебным приставом-исполнителем - заместителем старшего судебного пристава Сеченовского ОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 55770/24/52048-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 30510,10 рублей.

16.01.2025 года в рамках указанного исполнительного производства № 55770/24/52048-ИП судебным приставом-исполнителем - заместителем старшего судебного пристава Сеченовского ОСП ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с транспортным средством КО-713Н-01 на шасси ЗИЛ-433362 2007 года выпуска, VIN №.

13.01.2025 года судебным приставом-исполнителем - заместителем старшего судебного пристава Сеченовского ОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 205/25/52048-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 30550 рублей.

16.01.2025 года в рамках указанного исполнительного производства № 205/25/52048-ИП судебным приставом-исполнителем - заместителем старшего судебного пристава Сеченовского ОСП ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с транспортным средством КО-713Н-01 на шасси ЗИЛ-433362 2007 года выпуска, VIN №.

05.02.2025 года судебным приставом-исполнителем - заместителем старшего судебного пристава Сеченовского ОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 4991/25/52048-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 68613 рублей.

07.02.2025 года в рамках указанного исполнительного производства № 4991/25/52048-ИП судебным приставом-исполнителем - заместителем старшего судебного пристава Сеченовского ОСП ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с транспортным средством КО-713Н-01 на шасси ЗИЛ-433362 2007 года выпуска, VIN №.

Судом также установлено, что 09.10.2024 года судебным приставом-исполнителем - заместителем старшего судебного пристава Сеченовского ОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 42236/24/52048-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 30042,5 рублей, 29.01.2025 года возбуждено исполнительное производство № 3402/25/52048-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 8046,14 рублей, однако сведений о наложении ареста в рамках указанных исполнительных производств материалы дела не содержат и судебным приставом-исполнителем суду не представлены.

Кроме того, как усматривается из приложенных к иску документов, в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП Александровского района ФИО3 на исполнении находятся исполнительные производства № 482592/24/33004-ИП и 448562/23/33004-ИП, в рамках которых вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств) об освобождении имущества от ареста.

На неоднократные судебные запросы о предоставлении материалов исполнительных производств судебный пристав – исполнитель ОСП Александровского района ФИО3 ответа не представила.

Как следует из карточки учёта транспортного средства КО-713Н-01 на шасси ЗИЛ-433362 2007 года выпуска, VIN №, последний значится зарегистрированным на имя ответчика ФИО1

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что спорное транспортное средство на дату вынесения запретов на регистрационные действия в рамках исполнительных производств должнику ФИО1 не принадлежало, было продано по договору купли – продажи ООО «Дантон-Птицепром» (в настоящее время – ООО «Тверской бройлер»), что подтверждается Договором купли-продажи автомобиля б/н от 10.09.2019 года, актом приема-передачи транспортного средства от 10.09.2019, платежным поручением от 11.09.2019 № 6450 о перечислении филиалом № 1 «Ржевская птицефабрика» ООО «Дантон-Птицепром» денежных средств в размере 600 000 рублей ФИО1, назначение платежа «оплата по договору купли-продажи автомобиля № б/н от 10.09.2019 г. НДС не облагается».

По условиям договора купли-продажи от 10.09.2019, до заключения настоящего договора транспортное средство не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Договор купли-продажи спорного транспортного средства от 10.09.2019 года исполнен, его действительность никем не оспорена, соответственно, истец является добросовестным приобретателем.

Факт приобретения истцом спорного транспортного средства никем не оспаривается.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что договор купли-продажи транспортного средства от 10.09.2019 совершен (подписан сторонами) не 10.09.2019, а в другой день, в том числе после объявления судебными приставами-исполнителями запрета на совершение действий в отношении спорного автомобиля.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий презюмируется.

Ответчиками не доказана недобросовестность ответчика ФИО1 и истца ООО «Тверской бройлер» (до преобразования - ООО «Дантон-Птицепром») при совершении договора купли-продажи транспортного средства от 10.09.2019, в том числе подписание и заключение указанного договора в иную дату.

Истцом совершены действия, подтверждающие реальность приобретения спорного транспортного средства в дату заключения договора купли – продажи.

Так, денежные средства были перечислены покупателем ФИО1 на следующий день после подписания сделки купли-продажи – 11.09.2019.

13.09.2019 ООО «Дантон-Птицепром» филиал Ржевская птицефабрика № 1 заключил договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) с АО «СОГАЗ» в отношении транспортного средства КО-713Н-01 на шасси ЗИЛ-433362 2007 года выпуска, VIN №, что подтверждается страховым полисом серия ККК №.

13.09.2019 истец оплатил государственную пошлину в размере 850 рублей за государственную регистрацию транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от 13.09.2019.

При указанных обстоятельствах суд полагает достоверно установленным факт принадлежности транспортного средства КО-713Н-01 на шасси ЗИЛ-433362 2007 года выпуска, VIN № на праве собственности истцу ООО «Тверской бройлер».

Истцом в материалы дела также представлены платежные поручения об оплате транспортного налога.

По ведомости амортизации ОС за период (бухгалтерский учет) спорный автомобиль принят на учет (введен в эксплуатацию) 10.09.2019.

В силу п. 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовавшим на дату заключения договора купли-продажи от 10.09.2019) юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Приведенное правовое регулирование предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Основания перехода и утраты права собственности, а также объем и границы правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом определены федеральным законодателем.

Как указывалось выше, в силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства, а также освобождение этого владельца от обязанности поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии и возникновение данной обязанности у нового владельца, если после заключения сделки он не произвел регистрацию приобретенного транспортного средства и таким образом не исполнил специальные правила, связанные с использованием источника повышенной опасности.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017.

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что собственником транспортного средства – КО-713Н-01 на шасси ЗИЛ-433362 2007 года выпуска, VIN №, должник ФИО1 с 10.09.2019 года не является, суд приходит к выводу, что на данный автомобиль не может быть наложен арест в целях обеспечения исполнения должником ФИО4 исполнительного документа.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Судом установлено, что истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8647 от 27.02.2025.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Заявленный истцом спор был направлен на освобождение автомобиля от запрета на совершение регистрационных действий.

Удовлетворение требований истца не обусловлено фактом нарушения или оспаривания его прав со стороны ответчиков, в том числе, ответчика ФИО1, учитывая периоды заключения договора купли-продажи и вынесения постановлений судебными приставами о наложении запрета на регистрационные действия.

Исковые требования об освобождении автомобиля от запрета на совершение регистрационных действий не обусловлены установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца действиями ответчиков.

На момент принятия постановлений о наложении запрета на регистрационные действия судебные приставы-исполнители не располагали сведениями о заключении договора купли-продажи спорного автомобиля, поскольку автомобиль по данным ГИБДД значится зарегистрированным за ФИО1

При таких обстоятельствах факта нарушения ответчиками прав истца при рассмотрении настоящего дела не установлено, а следовательно, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тверской бройлер» удовлетворить частично.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – КО-713Н-01 на шасси ЗИЛ-433362 2007 года выпуска, VIN № по следующим исполнительным производствам в отношении должника ФИО1:

- № 11164/24/52048-ИП, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя - заместителя старшего судебного пристава Сеченовского ОСП ФИО2;

- № 19811/24/52048-ИП, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя - заместителя старшего судебного пристава Сеченовского ОСП ФИО2;

- № 15580/24/52048-СД, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя - заместителя старшего судебного пристава Сеченовского ОСП ФИО2;

- № 45289/24/52048-ИП, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя - заместителя старшего судебного пристава Сеченовского ОСП ФИО2;

- № 52847/24/52048-ИП, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя - заместителя старшего судебного пристава Сеченовского ОСП ФИО2;

- № 55770/24/52048-ИП, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя - заместителя старшего судебного пристава Сеченовского ОСП ФИО2;

- № 205/25/52048-ИП, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя - заместителя старшего судебного пристава Сеченовского ОСП ФИО2;

- № 4991/25/52048-ИП, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя - заместителя старшего судебного пристава Сеченовского ОСП ФИО2;

- № 482592/24/33004-ИП, находящемуся в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП Александровского района ФИО3;

- № 448562/23/33004-ИП, находящемуся в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП Александровского района ФИО3

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Тверской бройлер» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование», Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания», Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области, Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём», Дачному потребительскому кооперативу «Светлый», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ООО ПКО «Айди Коллект», ООО ПКО «Центр альтернативного финансирования», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», АО ПКО «ЦДУ», ООО ПКО «Агентство Финансового контроля», ПАО «Россети Московский регион», ООО ПКО «АСВ», ГУ ФССП по Нижегородской области в части взыскания расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года