№ 2-2496/2022
64RS0047-01-2022-003130-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Королевой А.А.,
при помощнике судьи Габитовой Г.Ж.,
с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Коровацкой О.С.,
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем <адрес>. <дата> между истцом и МУ «Дирекция единого заказчика по <адрес>» заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде. В данной квартире зарегистрированы истец, ее сын ФИО3, и ее внучка ФИО4 Осенью 2017 г. ответчик ФИО3 выехал добровольно из спорного жилого помещения, препятствия в пользовании жилого помещения ему не чинились, обязанностей по содержанию жилого помещения не несет, место нахождения его истцу неизвестно, номер телефона также не известен. Семейные связи как матери и сына утрачены. В этой связи истец полагает возможным поставить вопрос об утрате права пользования жилым помещением.
На основании изложенного, ФИО1 просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик злоупотреблял наркотиками, мог дома не появляться длительными периодами времени, с осени 2017 г. ушел из дома, после чего его местонахождение неизвестно. Признать утратившим право пользование необходимо также в целях исключения переплаты по жилищно-коммунальным услугам.
Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений по существу заявленных исковых требований не представил.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявило.
Помощник прокурора Октябрьского районного суда г. Саратова Коровацкая О.С. в заключении посчитала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В ч. 1 ст. 40 Конституции РФ указано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 1 ЖК РФ следует, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.
В п. 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
На основании п. 1 ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения муниципальном жилищном фонде от <дата>
В данной квартире зарегистрированы истец, ее сын ФИО3, и ее внучка ФИО4, о чем свидетельствует справка отдела ЖКХ администрации Октябрьского района МО «Город Саратов».
Осенью 2017 г. ответчик ФИО3 выехал добровольно из жилого помещения по адресу: <адрес>, препятствия в пользовании жилого помещения ему не чинились, обязанностей по содержанию жилого помещения не несет, место нахождения его истцу неизвестно, номер телефона также не известен. Семейные связи как матери и сына утрачены.
В этой связи истец полагает возможным поставить вопрос об утрате права пользования жилым помещением, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.
Согласно рапорту УУПО УУП и ПДН ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову сотрудником полиции осуществлялся выход по адресу: <адрес>, <адрес> целью проверки факта проживания ФИО3 по данному адресу, в результате которого установлено, что со слов соседей данный гражданин не проживает длительное время более 5 лет; при проверке базы данных СООП ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, со слов соседей и родственников характеризуется отрицательно.
Кроме того, по делу в качестве свидетеля допрашивалась Свидетель, которая пояснил, что проживает по соседству с истцом ФИО1 Ответчик ФИО3 является ее сыном, по спорному адресу не проживает длительное время, никаких препятствий в пользовании квартирой истец ответчику не оказывает. В настоящее время местонахождение ответчика никому неизвестно, связь он ни с кем не поддерживает.
Показания свидетеля суд принимает в качестве доказательства по делу на основании ст. 55 ГПК РФ, поскольку показания свидетеля являются последовательными, согласуются между собой, а также согласуются с материалами дела и установленными обстоятельствами, кроме того, не опровергнуты ответчиками.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
В силу ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право жилым помещением, если эти граждане являются и признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о пользовании жилым помещением.
Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 69 и 70 ЖК РФ, действующих на момент рассмотрения дела.
На основании ч. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Согласно ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях: временного выезда из постоянного места жительства по условиям и характеру работы (экипажи судов, работники геологических, изыскательских партий, экспедиций и т.п.), в связи с командировкой за границу либо с обучением (студенты, аспиранты и т.п.) - в течение всего времени выполнения данной работы или обучения; заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом; осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания.
В силу ст. 61 ЖК РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.
В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма жилого помещения.
Исходя из установленного ст. 69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), правила ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Регистрация ответчиком нарушает права истца, так как накладывает дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за пользование жилым домом.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что факт выезда ответчика по иному месту жительства не носил временного характера, суд считает возможным признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом полностью доказаны заявленные им требования об отсутствии у ответчика права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Доказательства обратного материалы дела не содержат и таких доказательств ответчиками вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ также не представлено.
В ходе рассмотрения дела судом не установлена нуждаемость ответчика в оспариваемом помещении и желание пользоваться им на общих основаниях с другими членами семьи истца, о вселении ответчика в спорное помещение как члена семьи нанимателя помещения не заявлено, ответчик возвратиться и вселиться в спорное жилое помещение после выезда из него не пытался.
Также не представлено доказательств и обоснований невозможности проживания, нуждаемости в проживании в данном жилом помещении, вынужденности выезда с места регистрации и попыток вселения в него.
Из установленных в ходе судебного заседания доказательств следует, что регистрация ответчика по спорному адресу носит лишь формальный характер, в этой связи право пользования спорным жилым помещением ответчиком подлежит прекращению, поскольку он не являются в настоящее время членами семьи истца, совместно с ней не проживает.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.
При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО3 (<дата> года рождения, паспорт № выдан <адрес> <дата>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья А.А. Королева