Гражданское дело № 2-266/2025
УИД 65RS0015-01-2025-000373-02
Заочное решение
Именем Российской Федерации
пгт. Тымовское 7 июля 2025 года
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего Сизовой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Чупровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 07 марта 2012 года между открытым акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставит ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
19 декабря 2016 года права требования по вышеуказанному договору перешли ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед». 19 ноября 2021 года междуООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» и истцом был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по вышеуказанному договору перешло истцу.
На дату уступки прав требования сумма задолженности составляла 186183 рубля 59 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 99597 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 50470 рублей 13 копеек, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 34015 рублей 79 копеек, задолженность по государственной пошлине, уплаченной цедентом – 2100 рублей 67 копеек.
21 мая 2024 года мировой судья судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 150067 рублей 13 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2100 рублей 67 копеек, который 19 июня 2024 года был отменен. После отмены судебного приказа от ответчика денежные средства в счета уплаты задолженности не поступали.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 07 марта 2012 года в сумме 150067 рублей 13 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5502 рубля 01 копейка.
Определением суда от 05 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, были привлечены публичное акционерное общество «МТС-Банк», общество с ограниченной ответственностью «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед».
Представитель истца, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, выразил согласие на рассмотрение гражданского дела в заочном порядке, на что указано в исковом заявлении, и кроме того, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц публичного акционерного общества, «МТС-Банк», общества с ограниченной ответственностью «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени слушания дела извещался по месту регистрации, конверт с судебным извещением возращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку иной адрес, по которому ответчику могла быть направлена судебная корреспонденция, в материалах дела отсутствует, а обязанность по извещению ответчика о месте и времени слушания дела судом исполнена надлежащим образом, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (статьи 810 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).
Статьей 29 указанного Федерального закона установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 марта 2012 года между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на предоставление банковской карты с кредитным лимитом 5000 рублей, с тарифом «МБРР МТС Деньги ONLINEGRACE». Согласно указанному тарифу, комиссия держателя банковской карты при совершении расходных операций по основной банковской карте составляет: по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты в течение первого года обслуживания – 500 рублей; по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты с использованием банковской карты в течение второго и последующих лет обслуживания – 500 рублей. Комиссия за получения наличных денежных средств с использованием карты в кассах или банкоматах ОАО «МТС-Банк»: в пределах остатка денежных средств держателя банковской карты на текущем счете для расчётов с использованием банковской карты – без взимания комиссии; за счет кредита банка – 2,9 процента от суммы операции.Комиссия за получения наличных денежных средств с использованием карты в кассах или банкоматах иных банков: в пределах остатка денежных средств держателя банковской карты на текущем счете для расчетов с использованием банковской карты – 100 рублей; за счет кредита банка – 2,9 % от суммы операции + 290 рублей. Согласно примечанию к условиям тарифа комиссия взимается ежегодно, одновременно, в дату совершения клиентом первой расходной операции по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты в период, за который взимается комиссия.
В соответствии с Общими условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета договор считается заключенным с момента акцепта банком, представленного держателем карты заявления (оферты). Акцептом оферты со стороны банка является решение о выпуске карты, на основании которого держателю карты выпускается/выдается карта и открывается текущий счет для расчетов с использованием карты. Акцептом оферты со стороны банка в части кредитных отношений в случае согласия банка на выдачу кредита является установка лимита. Заполненное и подписанное держателем карты заявлением является подтверждением полного и безоговорочного принятия держателем банковской карты условий договора (п. 1.2).
Заявление о выпуске банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги» от 07 марта 2012 года подписано собственноручно ФИО2, является подтверждением принятия последним условий договора кредитования.
Денежные средства были предоставлены ответчику банком, однако последний в нарушение установленных сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства не возвратил.
19 декабря 2016 года ОАО «МТС-Банк» уступило права требования по кредитному договору <***> от 07 марта 2012 года, заключенному с ФИО1, ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» на основании договора уступки прав № 19/12/2016.
В дальнейшем право требования по указанному договору ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» было передано ООО «РСВ» (после смены наименования ООО ПКО «РСВ») в соответствии с договором уступки права от 19 ноября 2021 года.
15 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО ПКО «РСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 07 марта 2012 года в связи с наличием спора о праве и необходимостью рассмотрения дела в порядке искового производства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ПКО «РСВ» в суд с настоящим иском.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору за период с 07 марта 2012 года по 09 февраля 2024 года составила 150067 рублей 13 копеек, из которых 99597 рублей – задолженность по основному долгу, 50470 рублей 13 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.
Расчет суммы задолженности, просроченных процентов на сумму задолженности по кредитному договору произведен верно и сомнений у суда не вызывает.
Доказательства, опровергающие произведенные истцом расчеты, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, не выявлены таковые и судом.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Банка о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с причитающейся неустойкой за просроченную ссуду основаны на нормах действующего гражданского законодательства и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 07 марта 2012 года в общей сумме 150067 (сто пятьдесят тысяч шестьдесят семь) рублей 13 копеек, из которых 99597 (девяносто девять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей – задолженность по основному долгу, 50470 (пятьдесят тысяч четыреста семьдесят) рублей 13 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 502 (пять тысяч пятьсот два) рубля 01 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Ю. Сизова
В окончательной форме решение изготовлено 14 июля 2025 года.
Председательствующий Н.Ю. Сизова