дело 2а-3127/2023. 33а-2731/2023 судья Жиркова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 9 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,

судей Смирниковой В.Г. и Протодьяконова В.С.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска, Окружной администрации г.Якутска о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок для завершения строительства.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО3 в административном исковом заявлении просила признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска (далее - Департамент) от 13.12.2022 в предоставлении в аренду для завершения строительства земельного участка (далее - участок) с кадастровым № ... и обязать ответчика предоставить в аренду данный участок. В обоснование иска указала, что в отказе отсутствуют ссылки на нормативно-правовые акты, на испрашиваемом участке отсутствует имущество третьих лиц, что подтверждается её заявлением в Росреестр, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), заключением кадастрового инженера от 09.02.2023, испрашиваемый участок сформирован в 2005 году - задолго до установления территориальных зон, поставлен на кадастровый учёт 21.03.2005, границы были определены в соответствии с фактически занимаемой территорией, необходимой для использования расположенных на ней административного здания, гаражей, диспетчерской, трансформаторной подстанции.

В письменном возражении административный ответчик, указывая, что анализ сложившейся судебной практики говорит о том, что несоразмерность площади объекта недвижимости испрашиваемого участка площади объекта недвижимости, расположенного на таком участке, в рассматриваемом случае площадь объекта незавершённого строительства (далее - объект) ******** кв.м., а площадь испрашиваемого участка - ******** кв.м., является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении участка в аренду; что наличие на испрашиваемом участке сооружений, принадлежащих АО «********» и ООО «********», которые имеются и на момент обращения с административным исковым заявлением в суд; нахождение в территориальной зоне «Т-1», в которой использование участка под строительство УПТК не предусмотрено, в соответствии с пунктом 2.16 Административного регламента оказания муниципальной услуги, являются основаниями для отказа в оказании муниципальной услуги, иск не признал.

4 апреля 2023 года определением суда по делу в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Сахатранснефтегаз».

В письменном возражении заинтересованное лицо, указало, что между АО «Сахатранснефтегаз» и ФИО3 отсутствуют имущественные споры, АО «Сахатранснефтегаз» не возражает по поводу передачи ФИО3 в аренду участок с кадастровым № ....

20 апреля 2023 года решением Якутского городского суда административный иск удовлетворён частично, отказ в предоставлении в аренду участка признан незаконным, с возложением обязанности повторно рассмотреть заявление истца от 28.09.2022.

Не согласившись с решением суда, представитель административных ответчиков ФИО2 в апелляционной жалобе просит о его отмене, мотивируя тем, что удовлетворяя требование истца, суд сослался на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения уполномоченного органа. Так, в момент принятия оспариваемого решения на основании административного регламента, в соответствии с которым предусмотрено лишь межведомственное взаимодействие с государственными органами и подведомственными организациями, согласно выписке из ЕГРН на испрашиваемом участке имелись сооружения, принадлежащие третьим лицам. Несоразмерность площади испрашиваемого участка площади объекта, расположенного на нём, не была заявителем экономически обоснована, заключение о соответствии, представленное истцом, составлено лишь в марте 2023 года.

В письменном возражении ФИО3 просит решение оставить без изменения и считает, что отказ был принят в рамках исполнения вступившего в законную силу решения суда, при принятии оспариваемого отказа уполномоченный орган располагал решением суда от 14.01.2022, апелляционным определением от 04.04.22, кассационным определением от 10.08.22, выпиской из ЕГРН от 07.07.21, актом обследования участка от 15.11.2022, топографическими съёмками участка, проекта границ, технического паспорта объекта, в связи с чем, при должном изучении материалов должен был располагать сведениями об отсутствии на испрашиваемом участке чужого имущества и экономической обоснованности площади испрашиваемого участка.

В судебном заседании представитель административных ответчиков поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного истца просил оставить решение суда без изменения.

Административные истец и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном заседании или отложении рассмотрения дела не заявили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.09.2021 ФИО3 обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в аренду участка с кадастровым № ... однократно для завершения строительства расположенного на нём объекта УПТК.

8 октября 2021 года Департамент отказал в предоставлении муниципальной услуги в связи с отсутствием сведений о ранее заключённом с ней договоре аренда, а также расположение на участке нежилого здания и хозяйственных построек.

14 января 2022 года решением Якутского городского суда указанный отказ признан незаконным.

При этом судом установлено, что объект был приобретён супругом административного истца в ходе конкурсного производства в отношении ОАО «********», чьё право постоянного бессрочного пользования испрашиваемым участком прекращено органом местного самоуправления ввиду отчуждения объекта; указанный объект имеет нежилое назначение и не может быть зарегистрирован в установленном праве в качестве завершённого строительством объекта – базы ввиду отсутствия у его собственника ФИО3 прав в отношении участка, на котором расположен объект, что препятствует получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации; испрашиваемый участок также не может быть выставлен на аукцион, поскольку на нём расположен объект, принадлежащий на праве собственности административному истцу, соответственно, иным образом административный истец не может завершить строительство вышеуказанного объекта.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2022 отмечено: «то обстоятельство, что ОАО «********» в установленные законом сроки не переоформило право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или в собственность, а также само по себе то обстоятельство, что по заявлению ФИО3 было прекращено право постоянного бессрочного пользования участка ОАО «********», не свидетельствуют об отсутствии у ФИО3 права на заключение договора аренды земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей объект недвижимости».

28 сентября 2022 года ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении участка в аренду для завершения строительства УПТК, приложив к заявлению кроме прочих документов, судебные акты (л.д.164 т.1).

13 декабря 2022 года Департаментом отказано в предоставлении земельного участка в аренду в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположены сооружение с кадастровым № ..., принадлежащее АО «********» и сооружение с кадастровым № ..., находящееся в собственности ООО «********»; что выявлена несоразмерность площади, а именно площадь объекта составляет 3631,6 кв.м., а площадь испрашиваемого земельного участка составляет 21637 кв.м.; и что испрашиваемый участок находится в территориальной зоне «Т-1», в которой использование участка под строительство УПТК не предусмотрено (л.д.127-128 т.1).

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении испрашиваемого участка решение о резервировании под муниципальные или государственные нужды не принято, решение о развитии застроенных территорий не принято, по проекту планировки территории относится к объектам многоэтажной жилой застройки, на часть земельного участка застройка не установлена, проекту межевания территории квартала «№ ...» не соответствует, что на участке не расположены линейные объекты с кадастровыми номерами № ... и № ..., находящиеся в собственности третьих лиц, которые не находились в пределах границ испрашиваемого участка и на момент рассмотрения заявления ФИО3, что площадь испрашиваемого участка обоснована наличием на объекте зданий и сооружений с общей площадью 3679,2 кв.м, с учётом технологических связей, санитарно-гигиенических и противопожарных требований, грузооборота и видов складируемых строительных материалов, по функциональному использованию площадь участка, и что территориальная зона «Т-1» - зона улично-дорожной сети, межквартальные пространства введена Правилами землепользования и застройки ГО «город Якутск», утверждёнными решением Якутской городской думы от 25.12.2013 № 169-НПА, после выделения участка первому пользователю.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы законными и обоснованными, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, требованиям закона и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

По сведениям из ЕГРН от 03.01.2021, 16.03.2023, 28.03.2023, 29.09.2023 ФИО3 с 17.05.2018 является собственником объекта незавершённого строительства с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: .........., назначение: нежилое, площадь 3631,6 кв.м., степень готовности 50%, дата присвоения кадастрового номера 19.12.2013, расположен на испрашиваемом участке с кадастровым № ... (л.д.25-28, 151-155, 181-182, 246-250 т.1).

По сведениям из ЕГРН от 12.01.2023, 16.03.2023, 20.03.2023, 28.03.2023, 29.03.2023, 04.10.2023 земельный участок с кадастровым № ... по адресу: .........., относится к землям населённых пунктов с видом разрешённого использования под строительство УПТК, данные о правообладателе отсутствуют, зарегистрировано обременение в виде сервитута в пользу АО «Сахатранснефтегаз» сроком с 01.06 по 01.07.2011. Имеется информация об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка (л.д.29-32, 136-139, 173-174, 193-200, 228-242 т.1; л.д.9-12 т.2).

Информация о наличии на данном участке сооружений, принадлежащих третьим лицам, отсутствует.

В соответствии со сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 05.10.2022 испрашиваемый участок расположен в территориальной зоне «Т-1»: зоне улично-дорожной сети, межквартальных пространств, ограничениям по линии градостроительного регулирования не соответствует, решение о резервировании под муниципальные или государственные нужды не принято, решение о развитии застроенных территорий не принято, по проекту планировки территории относится к объектам многоэтажной жилой застройки, на часть участка застройка не установлена, проекту межевания территории квартала «№ ...» не соответствует (л.д.167-172 т.1).

В письменном отзыве АО «Сахатранснефтегаз» указало, что в результате кадастровых работ, проведённых _______, границы испрашиваемого участка были изменены, и в настоящий момент объект газового обслуживания «Шкафное устройство» расположено за пределами данного участка (л.д.130-131 т.2).

Согласно письму АО «********» от 12.04.2023 в адрес ФИО3 линейный объект с кадастровым № ..., находящийся в собственности АО «********», фактически расположен за пределами границ участка, сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРН от 03.01.2021 являются технической (реестровой) ошибкой. Споры в отношении участка, включая споры о границах участка со стороны ОА «********» отсутствуют (л.д.137 т.2).

Заключением кадастрового инженера от 09.02.2023 установлено, что на момент внесения сведений в ЕГРН 21.03.2005 в отношении участка документы градостроительного зонирования территории г.Якутска отсутствовали, т.е. границы участка сформированы до начала действия градостроительных регламентов.

Согласно техническому паспорту объекта незавершённого строительства с инвентарным номером дела № ..., 2005 года, объект состоит из нескольких объектов расположенных на участке под названием «База», в него включены административное здание, три гаража и две бетонные площадки. При импортировании сведений ЕГРН в программное обеспечение ГИС-Панорама в отношении линейных объектов с кадастровыми номерами № ... и № ... выявлено, что указанные сооружения расположены рядом с границами участка и не включены в контур исследуемого участка, ошибочно внесённые сведения в части расположения данных сооружений на участке были исключены из ЕГРН (л.д.24 т.1; л.д.73-132 т.1).

Согласно договору аренды имущества от 20.01.2023 № ..., заключённого между ФИО3 и ООО «********», объект аренды - объект незавершённого строительства (л.д.79-82 т.2).

Согласно заключению кадастрового инженера № ... от марта 2023 года, функциональное зонирование участка предусмотрено с учётом технологических связей, санитарно-гигиенических и противопожарных требований, а также с учётом грузооборота и видов складируемых строительных материалов. По функциональному использованию площадь участка разделена на зоны: входная зона. Размещается в северо-западной части участка и состоит из зданий и сооружений административного и вспомогательного назначения, расположенных непосредственно у въезда на участок: административное здание; стоянка легкового автотранспорта; производственно-складская зона. Размещается в южной части участка и состоит из зданий и сооружений складского назначения, связанных единым технологическим процессами, складское здание (по тех паспорту БТИ – гараж (лит. Д, Д1), складское здание (гараж лит. Ж), складское здание (гараж лит. З), склад контейнеров, склад модульных зданий, склад железобетонных изделий, склад металла, склад инертных материалов, склад пиломатериалов, гараж (лит. В), стоянка грузовой автомобильной и специализированной техники; подсобная зона (зона объектов инженерной инфраструктуры). Размещается в западной части участка и состоит из зданий и сооружений: трансформаторная подстанция КТП-400/6-0,4, резервуар противопожарного запаса воды.

Схема транспортных передвижений, обеспечивающих внешние и внутренние грузоперевозки, решены с учётом технологической схемы работы предприятия. Доставка и отгрузка МТЦ осуществляется автомобильным транспортом по существующим автомобильным дорогам общего пользования, а также по существующим внутриплощадочным проездам на территории предприятия. Въезд на участок осуществляется с северо-западной стороны промузла с ул..........., т.к. площадь участка менее 5 га, предусмотрен только один въезд. Для обеспечения внутриплощадочных перевозок МТЦ средствами автотранспорта, а также для проезда пожарных автомобилей, на территории участка предусмотрены проезды и площадки с твёрдым покрытием. На рассматриваемом объекте комплектацию осуществляет управление производственно-технологической комплектацией (УПТК). Основной задачей УПТК является комплектное снабжение строительных объектов конструкциями, деталями, изделиями, полуфабрикатами и материалами в строгом соответствии с темпами и технологической последовательностью строительно-монтажных работ, предусмотренной графиками строительства и обеспечивающей ввод в эксплуатацию объектов в заданный срок. Компания ООО «********» использует объект незавершённого строительства по прямому назначению – в качестве производственной базы УПТК при осуществлении строительства объектов промышленного и гражданского назначения. Рассматриваемый объект предназначен для приёма, складирования, комплектации и отгрузки строительных материалов, используемых на строительных объектах ООО «********». Фактический коэффициент застройки участка 59, 5%. Площадь участка сопоставима с площадью предприятий, аналогичных рассматриваемому объекту по функционально-технологическим, конструктивным, инженерно-техническим и иным решениям. Площадь участка соответствует площади расположенного на нем объекта незавершенного строительства и осуществляемой хозяйственной деятельности (л.д.13-102 т.2).

Тем самым, при решении вопроса о площади испрашиваемого земельного участка необходимо исходить из критерия обеспечения эксплуатации и обслуживания объекта незавершённого строительства в составе комплекса существующих объектов в соответствии с его функциональным назначением и исходя из вида разрешённого использования земельного участка, что стороной истца было обосновано.

Из материалов дела следует, что участок был предоставлен ОАО «********» на праве постоянного бессрочного пользования распоряжением администрации г.Якутск, используется по целевому назначению, на участке находится нежилое здание, хозяйственные постройки.

Административным ответчиком не оспаривается, что право постоянного бессрочного пользования ОАО «********» в отношении данного участка было прекращено ввиду отчуждения объекта незавершённого строительства на основании обращения нового собственника объекта недвижимости ФИО3

Федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено этой статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие данного кодекса. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для её использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в ЗК РФ.

К таким лицам относятся: органы государственной власти и органы местного самоуправления; государственные и муниципальные учреждения (бюджетные, казённые, автономные); казённые предприятия; центры исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий (пункт 2 статьи 39.9 ЗК РФ).

Таким образом, с момента введения в действие ЗК РФ (30.01.2001) земельное законодательство не предусматривает возможности предоставления гражданам земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе, в результате признания такого права.

При этом, согласно абзацу 3 пункта 13 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить своё право на земельный участок путём заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательстве для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Таким образом, по смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости.

Учитывая вышеизложенные положения законодательства, согласно которых покупатель здания, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для её использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, сооружение, учитывая, что административный истец приобрела здание, расположенное на земельном участке, предоставленном продавцу ОАО «********» на праве постоянного (бессрочного) пользования до дня введения в действие ЗК РФ, административный истец как новый собственник объекта недвижимости имеет право на оформление соответствующего земельного участка, занятого недвижимостью и необходимого для её использования.

При таких обстоятельствах, оспариваемый ответ Департамента об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка не соответствует положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и нарушает права административного истца как собственника объекта недвижимости, на переход к ней права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования.

Судебная коллегия считает, что доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, апелляционная жалоба не содержит.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ,

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных ответчиков ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи