Дело № 1-259/2023
УИД 19RS0011-01-2023-001660-90
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 27 сентября 2023 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего – судьи Пономаренко Т.В.,
при секретаре судебного заседания Лютенко О.А.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры Усть-Абаканского района Костяковой С.И., Фирсова Р.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката Кадкиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося *** в ..., гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним специальным образованием, состоящего в фактических супружеских отношениях, на иждивении никого не имеющего, работающего по найму строителем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по месту работы по адресу: ..., судимого:
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В период с 21.00 часа *** до 05.40 часов *** ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи гвоздодёра, взломал входную дверь и незаконно проник в помещение магазина, расположенного по адресу: ..., откуда тайно похитил со стеллажей в торговом зале магазина товарно-материальные ценности, а именно: упаковку сока «Нектар солнечный» объёмом 0,95 л в количестве 1 шт., стоимостью 74 рубля; упаковку сока «Да Да» объёмом 0,95 л. в количестве 1 шт., стоимостью 89 рублей; консервную банку салата дальневосточного из морской капусты «Делатика» массой 220 г в количестве 1 шт., стоимостью 55 рублей; консервную банку «Шампиньоны резаные» «Любимый бегемот» массой 800 г в количестве 1 шт., стоимостью 76 рублей; консервную банку «Говядина тушёная» высший сорт массой 325 г в количестве 1 шт., стоимостью 167 рублей; консервные банки «Сардина тихоокеанская натуральная» (Иваси) массой 250 г в количестве 2 шт., стоимостью 76 рублей за одну банку, на сумму 152 рубля; консервные банки «Шпроты в масле» «За Родину» массой 160 г в количестве 2 шт., стоимостью 103 рубля за одну банку, на сумму 206 рублей; консервные банки «Шпроты в масле массой 185 г в количестве 4 шт., стоимостью 117 рублей за одну банку, на сумму 468 рублей; кетчуп «Краснодарский» «Махеев» массой 300 г в количестве 1 пачки, стоимостью 72 рубля; кетчуп «Татарский» «Махеев» массой 500 г в количестве 1 пачки, стоимостью 120 рублей; сигареты «Richard» в количестве 10 пачек, стоимостью 135 рублей за одну пачку, на сумму 1350 рублей; сигареты «2222» (синий) в количестве 5 пачек, стоимостью 120 рублей за одну пачку, на сумму 600 рублей; сигареты «2222» (красный) в количестве 8 пачек, стоимостью 120 рублей за одну пачку, на сумму 960 рублей; сигареты «Русский стиль» (чёрный) в количестве 10 пачек, стоимостью 150 рублей за одну пачку, на сумму 1500 рублей; сигареты «Бiле сонце» в количестве 10 пачек, стоимостью 120 рублей за одну пачку, на сумму 1200 рублей; сигареты «Хортиця» (белая полоска) в количестве 8 пачек, стоимостью 120 рублей за одну пачку, на сумму 960 рублей; сигареты «Хортиця» (красная полоска) в количестве 2 пачек, стоимостью 120 рублей за одну пачку, на сумму 240 рублей; сигареты «Winston» (синий) в количестве 5 пачек, стоимостью 213 рублей за одну пачку, на сумму 1065 рублей; сигареты «Winston» (красный) в количестве 5 пачек, стоимостью 213 рублей за одну пачку, на сумму 1065 рублей; сигареты «Winston XStyle» (синий) в количестве 8 пачек, стоимостью 182 рубля за одну пачку, на сумму 1456 рублей; сигареты «Winston XS Compact» (синий) в количестве 1 пачки, стоимостью 182 рубля; сигареты «Русский стиль» (синий) в количестве 6 пачек, стоимостью 150 рублей за одну пачку, на сумму 900 рублей; сигареты «Gold w Mont original taste» в количестве 7 пачек, стоимостью 149 рублей за одну пачку, на сумму 1043 рубля; сигареты «Peppell Filter Blak» в количестве 4 пачек, стоимостью 120 рублей за одну пачку, на сумму 480 рублей; сигареты «Winston XS» в количестве 1 пачки, стоимостью 213 рублей; сигареты «Camel Premium» в количестве 2 пачек, стоимостью 160 рублей за одну пачку, на сумму 320 рублей; зажигалки в количестве 44 шт., стоимостью 20 рублей за одну шт., на сумму 880 рублей; настойку горькую «Жгучий перчик» 40%, объёмом 0,5 л в количестве 1 бутылки, стоимостью 389 рублей; водку «Царь» 40%, объёмом 0,5 л в количестве 1 бутылки, стоимостью 361 рубль; водку «Царь» 40%, объёмом 0,7 л в количестве 1 бутылки, стоимостью 554 рубля; армянский коньяк 40%, объёмом 0,25 л в количестве 1 бутылки, стоимостью 299 рублей; молочный шоколад «Alpen Gold»в количестве 16 шт., стоимостью 60 рублей за одну шт., на сумму 960 рублей, принадлежащие ФИО2 №1
С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 18 456 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью; от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого от ***, обвиняемого *** и оглашённых в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что *** распивал спиртное с Свидетель №3, после того как спиртное закончилось, Свидетель №3 ушёл домой. ***, проснувшись примерно в 02.00 часа, он вновь захотел выпить спиртного, для чего направился в дом к Свидетель №3, который спал. В связи с тем, что спиртного он там не нашел, у него возник умысел украсть алкоголь из местного магазина, расположенного по ул. .... На территории домовладения Свидетель №3 он нашёл гвоздодёр, надел перчатки и направился к продуктовому магазину. Подойдя к магазину примерно в 02.50 час., при помощи гвоздодёра он сломал навесной замок и прошёл в подсобное помещение магазина, где также при помощи гвоздодёра попытался сломать врезной замок на двери, ведущей в помещение торгового зала, но у него не получилось. Тогда он также гвоздодёром сломал дверь, перелез через стеллажи и попал в помещение торгового зала магазина, где были расположены витрины и стеллажи с продукцией. В найденный там же полимерный мешок, он стал складывать сигареты, продукты питания и спиртные напитки. Примерно в 04.00 час. всё похищенное он перенёс в огород дома ... к Свидетель №3. Часть похищенного, а именно водку и несколько пачек сигарет занёс в дом. Затем он разбудил Свидетель №3 и предложил выпить спиртное. Однако, к ним пришли сотрудники полиции. В содеянном раскаивается (л.д. 106-108, 122-125).
Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах совершения кражи (л.д. 110-116).
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий и другими материалами дела.
Потерпевшая ФИО2 №1 показала, что она является индивидуальным предпринимателем и у неё имеется магазин смешанных товаров, расположенный по адресу: .... *** продавец закрыла внутреннюю дверь магазина на врезной замок и наружную дверь с парадного входа на навесной замок. Также в магазине имеется служебный вход, расположенный с торца здания, который запирается при помощи навесного замка. *** примерно в 05.40 час. в магазин на работу пришла Свидетель №1, которая обнаружила, что дверь служебного входа открыта, а замок лежит на крыльце, дверь в подсобном помещении, ведущая в торговый зал разломана. Из торгового зала со стеллажей пропала часть алкогольной продукции, шоколад, сигареты, продукты питания. После осмотра прилавков и витрины было установлено, что похитили: консервную банку «Шампиньоны резаные» «Любимый бегемот» массой 800 г в количестве 1 шт., стоимостью 76 рублей; сигареты «Richard» в количестве 10 пачек, стоимостью 135 рублей за одну пачку, на сумму 1350 рублей; одну коробку сока Нектар солнечный объёмом 0,95 л, стоимостью 74 рубля; сигареты «2222» (синий) в количестве 5 пачек, стоимостью 120 рублей за одну пачку, на сумму 600 рублей; одну коробку сока «Да Да» со вкусом персика объёмом 0,95 л, стоимостью 89 рублей; одну консервную банку салата дальневосточного из морской капусты Делатика массой 220 г, стоимостью 55 рублей; сигареты «2222» (красный) в количестве 8 пачек, стоимостью 120 рублей за одну пачку, на сумму 960 рублей; сигареты «Русский стиль» (чёрный) в количестве 10 пачек, стоимостью 150 рублей за одну пачку, на сумму 1500 рублей; сигареты «Winston» (синий) в количестве 5 пачек, стоимостью 213 рублей за одну пачку, на сумму 1065 рублей; одну консервную банку «Говядина тушёная» высший сорт массой 325 г, стоимостью 167 рублей; сигареты «Хортиця» (белая полоска) в количестве 8 пачек, стоимостью 120 рублей за одну пачку, на сумму 960 рублей; две консервные банки «Сардина тихоокеанская натуральная» (Иваси) массой 250 г, стоимостью 76 рублей за одну банку, на сумму 152 рубля; две консервные банки «Шпроты в масле» «За Родину» массой 160 г, стоимостью 103 рубля за одну банку, на сумму 206 рублей; четыре консервные банки «Шпроты в масле массой 185 г, стоимостью 117 рублей за одну банку, на сумму 468 рублей; кетчуп «Краснодарский» «Махеев» массой 300 г в количестве 1 пачки, стоимостью 72 рубля; кетчуп «Татарский» «Махеев» массой 500 г в количестве 1 пачки, стоимостью 120 рублей; сигареты «Бiле сонце» в количестве 10 пачек, стоимостью 120 рублей за одну пачку, на сумму 1200 рублей; сигареты «Хортиця» (красная полоска) в количестве 2 пачек, стоимостью 120 рублей за одну пачку, на сумму 240 рублей; сигареты «Winston» (красный) в количестве 5 пачек, стоимостью 213 рублей за одну пачку, на сумму 1065 рублей; сигареты «Winston XStyle» (синий) в количестве 8 пачек, стоимостью 182 рубля за одну пачку, на сумму 1456 рублей; сигареты «Русский стиль» (синий) в количестве 6 пачек, стоимостью 150 рублей за одну пачку, на сумму 900 рублей; настойку горькую «Жгучий перчик» 40%, объёмом 0,5 л в количестве 1 бутылки, стоимостью 389 рублей; водку «Царь» 40%, объёмом 0,5 л в количестве 1 бутылки, стоимостью 361 рубль; сигареты «Winston XS Compact» (синий) в количестве 1 пачки, стоимостью 182 рубля; водку «Царь» 40%, объёмом 0,7 л в количестве 1 бутылки, стоимостью 554 рубля; сигареты «Gold w Mont original taste» в количестве 7 пачек, стоимостью 149 рублей за одну пачку, на сумму 1043 рубля; сигареты «Winston XS» в количестве 1 пачки, стоимостью 213 рублей; сигареты «Camel Premium» в количестве 2 пачек, стоимостью 160 рублей за одну пачку, на сумму 320 рублей; армянский коньяк 40%, объёмом 0,25 л в количестве 1 бутылки, стоимостью 299 рублей; сигареты «Peppell Filter Blak» в количестве 4 пачек, стоимостью 120 рублей за одну пачку, на сумму 480 рублей; молочный шоколад «Alpen Gold»в количестве 16 шт., стоимостью 60 рублей за одну шт., на сумму 960 рублей; зажигалки в количестве 44 шт., стоимостью 20 рублей за одну шт., на сумму 880 рублей. Общий ущерб от кражи составил 18 456 рублей и не является для неё значительным. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ФИО1 Всё похищенное имущество ей вернули, в связи с чем, исковое заявление писать не желает (л.д. 28-30).
Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она работает пекарем у ИП ФИО2 №1, работает ежедневно кроме выходных и праздничных дней с 05.40 час. до 10.00 час., и с 16.00 час. до 19.00 час. *** в 05.40 час. она пришла на работу в магазин и обнаружила, что дверь для служебного пользования открыта настежь, замок лежит на крыльце. Дверь в подсобном посещении была разломана, а дверь в торговый зал открыта. О случившемся она сообщила ФИО2 №1 Позже ей стало известно, что из магазина пропала часть товарно-материальных ценностей (л.д. 39-40).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом у ИП ФИО2 №1 в магазине смешанных товаров, расположенном по адресу: .... *** она работала в магазине с 14.00 час. до 21.00 час., после чего ФИО2 №1 закрыла магазин. *** в 06.07 час. ей позвонила ФИО2 №1 и сообщила, что в магазин кто-то проник и похитил товарно-материальные ценности (л.д. 42-43).
Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что с марта 2023 г. у него проживал ФИО1 *** он вместе с ФИО1 распивали спиртное у родственницы Свидетель №4, после чего он пошёл домой, а ФИО1 остался. *** примерно в 7-8 часов утра он проснулся и увидел, что у них дома на столе стоит бутылка водки объёмом 0,5 л и лежат две пачки сигарет. ФИО1 пояснил, что купил это всё в магазине. В это время к нему домой пришли сотрудники полиции, от которых он узнал, что в ночь на *** обворовали магазин ФИО2 №1. Он понял, что это сделал ФИО1. С его разрешения сотрудники полиции осмотрели дом и прилегающую территорию, где в огороде в полимерном мешке были обнаружены и изъяты продукты питания, спиртные напитки и другие товарно-материальные ценности (л.д. 45-47).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что у неё есть родственник ФИО1 *** с утра и в течение всего дня ФИО1 и Свидетель №3 убирали траву у неё в огороде, после чего распивали спиртное у нее дома. Затем Свидетель №3 ушёл домой, а она ушла спать. *** от Свидетель №3 ей стало известно о том, что ФИО1 ночью при помощи гвоздодёра выломал дверь магазина ФИО2 №1, откуда похитил консервы, спиртные напитки, сигареты (л.д. 49-52).
Виновность ФИО1 подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В заявлении ФИО2 №1, зарегистрированном в КУСП *** от *** отражено, что она желает привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 21.00 час. *** до 05.40 час. *** путём взлома замка проникло в магазин по адресу: ..., откуда похитило товарно-материальные ценности (л.д. 7).
Показания подсудимого, потерпевшей о месте совершения преступления согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ***, которым с участием ФИО2 №1 осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: ..., в ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: гвоздодёр, два следа орудия взлома (л.д. 8-15, 117).
Показания подсудимого о месте реализации похищенного им имущества согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрена прилегающая территория и дом № .... В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты товарно-материальные ценности, похищенные из магазина, принадлежавшие ФИО2 №1 (л.д. 16-20).
Протоколом осмотра предметов от *** осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств изъятые товарно-материальные ценности: сигареты «Бiле сонце» в количестве 10 пачек, одна консервная банка «Шампиньоны резаные» «Любимый бегемот» массой 800 г, сигареты «Хортиця» (белая полоска) в количестве 8 пачек, четыре консервные банки «Шпроты в масле массой 185 г, сигареты «Winston» (красный) в количестве 5 пачек, сигареты «Winston XStyle» (синий) в количестве 8 пачек, одна пачка кетчупа «Краснодарский» «Махеев» массой 300 г, сигареты «Русский стиль» (синий) в количестве 6 пачек, сигареты «Gold w Mont original taste» в количестве 7 пачек, сигареты «Winston XS» в количестве 1 пачки, зажигалки в количестве 44 шт., одна коробка сока Нектар солнечный объёмом 0,95 л, одна коробка сока «Да Да» со вкусом персика объёмом 0,95 л, одна консервная банка салата дальневосточного из морской капусты Делатика массой 220 г, сигареты «Winston» (синий) в количестве 5 пачек, одна консервная банка «Говядина тушёная» высший сорт массой 325 г, сигареты «Peppell Filter Blak» в количестве 4 пачек, две консервные банки «Сардина тихоокеанская натуральная» (Иваси) массой 250 г, одна бутылка водка «Царь» 40%, объёмом 0,5 л, две консервные банки «Шпроты в масле» «За Родину» массой 160 г, сигареты «Winston XS Compact» (синий) в количестве 1 пачки, сигареты «Camel Premium» в количестве 2 пачек, кетчуп «Татарский» «Махеев» массой 500 г в количестве 1 пачки, сигареты «Richard» в количестве 10 пачек, сигареты «2222» (синий) в количестве 5 пачек, сигареты «2222» (красный) в количестве 8 пачек, сигареты «Русский стиль» (чёрный) в количестве 10 пачек, одна бутылка настойки горькой «Жгучий перчик» 40%, объёмом 0,5 л, одна бутылка водки «Царь» 40%, объёмом 0,7 л, сигареты «Хортиця» (красная полоска) в количестве 2 пачек, одна бутылка армянского коньяка 40%, объёмом 0,25 л, молочный шоколад «Alpen Gold»в количестве 16 шт. (л.д. 54-60, 61).
Показания потерпевшей о стоимости вышеуказанных товаров подтверждаются товарными чеками (л.д. 36-38).
Протоколом осмотра предметов от *** осмотрен и приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства изъятый в ходе осмотра места происшествия лом – гвоздодёр (л.д. 93-95, 96).
Согласно заключению эксперта *** от *** в двух гипсовых слепках, представленных на экспертизу, зафиксированы два следа орудия взлома, пригодные для установления их групповой принадлежности и групповой принадлежности орудия взлома, оставившего следы, но не пригодны для отождествления конкретного орудия взлома. Следы, зафиксированные в гипсовых слепках, могли быть оставлены: след № 1 – переходной частью между стержнем и плоской рабочей частью гвоздодёра, а также любым другим предметом, имеющим соответствующие размерные характеристики рабочей части; след № 2 – переходной частью между стержнем и рабочей частью гвоздодёра в виде гусиной лапки, а также любым другим предметом, имеющим соответствующие размерные характеристики рабочей части (л.д. 87-89).
Все следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля у суда нет. Их показания отличаются логикой и последовательностью, они не противоречивы, относимы и допустимы, а также подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше.
Поводов и оснований для оговора ФИО1 у потерпевшей и свидетелей, равно как и поводов для самооговора у самого подсудимого, не имеется.
Содержание и результаты следственных действий объективно соответствуют и детально дополняют показания потерпевшей, свидетелей обвинения относительно обстоятельств совершения кражи ФИО1, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми доказательствами по делу.
Эти доказательства подтверждают виновность ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2 №1
Доказательств совершения кражи другими лицами, не установлено.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу с незаконным проникновением в помещение, судам необходимо руководствоваться примечанием 3 к ст. 158 УК РФ, где разъяснено понятие «помещение».
В силу примечания 3 к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №1, совершено тайным способом, поскольку на момент его совершения никого рядом не было, кроме того, сам подсудимый осознавал, что действует тайно, то есть незаметно для посторонних лиц, в отсутствие собственника имущества.
Подсудимый осознавал, что безвозмездно завладевал чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшей и действовал умышленно из корыстных побуждений.
Оценивая поведение подсудимого в ходе следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.
Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.
ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД характеризуется отрицательно (л.д. 133, 134, 135, 147).
В силу п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд признаёт: первоначальные объяснения подсудимого, где им добровольно изложена информация о том, что преступление совершено именно им, а также обстоятельства содеянного, полученные сотрудниками правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела от самого ФИО1, которые суд расценивает в качестве явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, способствующие расследованию, которых он придерживался на протяжении всего предварительного следствия и подтвердил при проверке его показаний на месте (л.д. 22, 106-108, 110-116, 122-125).
Изъятие похищенного имущества сотрудниками ОМВД, не может служить основанием для применения к ФИО1 п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное возмещение ущерба потерпевшей путём изъятия похищенного и отсутствие в её стороны исковых требований, признание вины и раскаяние в содеянном, суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку судимость по приговору от *** не влечёт рецидива преступлений в связи с тем, что указанный приговор постановлен после совершения рассматриваемого преступления, однако является основанием для назначения подсудимому наказания в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Поскольку медосвидетельствование подсудимому не проводилось, степень опьянения установлена не была, оснований для применения к нему положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкое, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления в отношении подсудимого, судом не установлено.
Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого, дают суду основания для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.
По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Ограничений к отбытию данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ у ФИО1 не имеется.
Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Учитывая, отсутствие у подсудимого стабильного, легального источника дохода, оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, суд не усматривает.
Оснований для назначения более строгого наказания также не усматривает.
В связи с оказанием адвокатом Кадкиной Н.М. в порядке ст. 50 УПК РФ юридической помощи по защите интересов ФИО1, адвокату за выполненную работу следует выплатить вознаграждение в сумме 4992 руб. Указанная сумма согласно п. «5» ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с осуждённого, так как ФИО1 трудоспособный и при желании имеет возможность заработать необходимую сумму для погашения процессуальных издержек.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
Разъяснить осуждённому требования ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 4992 рубля в пользу федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства:
- товарно-материальные ценности, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО2 №1, оставить ей по принадлежности;
- гвоздодёр, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Усть-Абаканскому району, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Т.В. Пономаренко