Дело № 1-431/2023 .

УИД 33RS0005-01-2023-002638-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Афанасьевой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

потерпевших Ш. и В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Тимошкина О.С. и Ягупова М.Е.,

переводчика Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, имеющего полное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, несудимого,

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, имеющего полное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили уничтожение, повреждение надмогильных сооружений, совершенные группой лиц, за исключением случаев, предусмотренных статьей 243.4 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 53 минут по 20 часов 6 минут (дата) ФИО2 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения на территории кладбища <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, где ФИО1 оперся на один из крестов, являющийся надмогильным сооружением, в результате чего крест не выдержал и ФИО1 упал на могилу. В связи с этим у ФИО1, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение надмогильных сооружений, установленных на могилах умерших и захороненных лиц.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, с указанными целью и мотивом, в тот же период времени, ФИО1, находясь на территории кладбища <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действия, преследуя цель повреждения и уничтожения надмогильных сооружений, установленных на могилах умерших, при помощи физической силы, толкая руками и ногами надмогильные сооружения, а также нанося по ним удары ногами сдвинул, сломал и уронил памятники и кресты на ряде могил умерших лиц.

В это время ФИО2 присоединился к преступным действиям ФИО1 и, действуя с ним группой лиц, также начал толкать руками и ногами надмогильные сооружения и также наносить удары ногами по ним. В свою очередь ФИО1, видя преступные действия ФИО2, действуя с ним группой лиц, продолжил толкать руками и ногами, а также наносить удары ногами по памятникам и крестам, являющимся надмогильными сооружениями.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, группой лиц, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель повреждения и уничтожения надмогильных сооружений, установленных на могилах умерших, в период времени с 17 часов 53 минут по 20 часов 6 минут (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории кладбища <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, при помощи физической силы, толкая руками и ногами надмогильные сооружения, а также нанося по ним удары ногами, повредили и уничтожили следующие надмогильные сооружения:

- повредили (уронили) металлические кресты на могилах захоронений ФИО9, дата смерти (дата), и ФИО10, дата смерти (дата);

- повредили (накренили, сломали основания, повалили) деревянные кресты на могилах захоронений ФИО11, дата смерти (дата); ФИО12, дата смерти (дата); ФИО13, дата смерти (дата); ФИО14, дата смерти (дата); ФИО15, дата смерти (дата); ФИО16, дата смерти (дата); ФИО17, дата смерти (дата); ФИО18, дата смерти (дата); ФИО19, дата смерти (дата); ФИО20, дата смерти (дата); ФИО21, дата смерти (дата); ФИО22, дата смерти (дата); ФИО23, дата смерти (дата); ФИО24, дата смерти (дата); ФИО25, дата смерти (дата); ФИО26, дата смерти (дата); ФИО27, дата смерти (дата); ФИО28, дата смерти (дата); ФИО29, дата смерти (дата); ФИО30, дата смерти (дата); ФИО31, дата смерти (дата); ФИО32, дата смерти (дата); ФИО33, дата смерти (дата); ФИО34, дата смерти (дата); ФИО35, дата смерти (дата); ФИО19, дата смерти (дата); ФИО36, дата смерти (дата); ФИО37, дата смерти (дата);

- повредили (уронили, накренили, нанесли сколы и царапины) памятники на могилах захоронений ФИО38, дата смерти (дата); ФИО39, дата смерти (дата); ФИО40, дата смерти (дата); ФИО41, дата смерти (дата); ФИО42, смерть (дата); ФИО43, дата смерти (дата); ФИО44, дата смерти (дата); ФИО45, дата смерти (дата); ФИО46, дата смерти (дата); ФИО47, дата смерти (дата); ФИО48, дата смерти (дата); ФИО49, дата смерти (дата); ФИО50, дата смерти (дата); ФИО51, дата смерти (дата); ФИО52, дата смерти (дата); ФИО53, дата смерти (дата); ФИО54, дата смерти (дата); ФИО55, дата смерти (дата); ФИО56, дата смерти (дата); ФИО57, дата смерти (дата); ФИО58, дата смерти (дата); ФИО59, дата смерти (дата); ФИО60, дата смерти (дата); ФИО61, дата смерти (дата); ФИО62, дата смерти (дата); ФИО63, дата смерти (дата); ФИО64, дата смерти (дата); ФИО65, дата смерти (дата); ФИО66, дата смерти (дата); ФИО67, дата смерти (дата); ФИО68, дата смерти (дата); ФИО69, дата смерти (дата); ФИО70, дата смерти (дата); ФИО71, дата смерти (дата); ФИО72, дата смерти (дата); ФИО73, дата смерти (дата);

- повредили (разбили отдельные элементы) цветники на могилах захоронений ФИО61 дата смерти (дата); ФИО36, дата смерти (дата); ФИО69, дата смерти (дата); ФИО41, дата смерти (дата); ФИО74, дата смерти (дата); ФИО75, дата смерти (дата); ФИО38, дата смерти (дата).

- уничтожили (разбили) лампадку на могиле ФИО39, дата смерти (дата).

- уничтожили (разбили) памятники на могилах захоронений ФИО76, дата смерти (дата); ФИО77, дата смерти (дата); ФИО78, дата смерти (дата); ФИО35, дата смерти (дата); ФИО35, дата смерти (дата); ФИО79, дата смерти 1973; ФИО75, дата смерти (дата); ФИО74, дата смерти (дата); ФИО36, дата смерти (дата); ФИО80, дата смерти (дата); ФИО81, дата смерти (дата); ФИО82, дата смерти (дата); ФИО3 Алеши, дата смерти (дата).

В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 родственникам покойных: ФИО83, В., ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92 причинен моральный вред. Кроме того, преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинен вред общественным отношениям в сфере нравственности, связанным с обычаями, традициями, обрядами погребения, честью умерших и памятью о них.

Органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО1 обвинялись в причинении морального вреда, кроме установленных потерпевших другим лицам. Данные лица, поэтому обвинение подсудимых в причинении морального вреда не установленным лицам не допустимо.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из описания общественно-опасного деяние указание на причинение морального вреда другим лицам, т.к. органом расследования эти лица не установлены.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1, их защитники поддержали данное ходатайство государственного обвинителя.

Указанное решение государственного обвинителя не выходит за рамки его полномочий, обозначенных в ст. 246 УПК РФ, часть восьмая которой позволяет государственному обвинителю до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменить обвинение в сторону смягчения путем: исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Внесенное государственным обвинителем изменение в обвинение, выдвинутое против ФИО2 и ФИО1, не противоречит требованиям закона, не ухудшает положение подсудимых, не нарушает их право на защиту.

Анализируя позицию государственного обвинителя, суд находит ее правомерной и обоснованной, поскольку она основана на законе и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и считает возможным исключить из обвинения указание на причинение морального вреда другим лицам.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласившись в полном объеме с предъявленным им обвинением, в т.ч. с учетом изменений внесенных государственным обвинителем. При этом они сообщили, что это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Тимошкин О.С. и Ягупов М.Е. заявленное подсудимыми ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против указанного ходатайства подсудимых.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ как уничтожение, повреждение надмогильных сооружений, совершенные группой лиц, за исключением случаев, предусмотренных статьей 243.4 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который совершил преступление средней тяжести, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства председателем <адрес> характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, вызванное наличием заболевания, совершение преступления в молодом возрасте, принесение извинений потерпевшим Ш. и В., которые приняты последними, оказание бытовой и материальной помощи пожилым родителям.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела и при проведении следствия он дал подробные показания, принимал участие в осмотре места происшествия, проверке показаний на месте, в ходе которых сообщил информацию, которая не была известна органам предварительного расследования. Следовательно, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но активно сотрудничал с органом предварительного расследования, что способствовало своевременному расследованию преступления.

Органами предварительного следствия ФИО1 вменялось наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 показал, что непосредственно перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки, преступление совершил в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, состояние опьянение способствовало совершению преступления, в трезвом состоянии он бы не совершил данное преступление. Суд полагает, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, существенным образом оказало влияние на его поведение при совершении преступления и явилось одним из факторов, обусловивших его совершение. Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ФИО4 является гражданином иностранного государства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции осужденного от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

При определении срока данного наказания суд принимает во внимание позицию потерпевших, которые не просили строго наказывать ФИО1

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ подсудимый ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует зачесть время его содержания под стражей период с даты его фактического задержания (дата) т.к. в этот день проводился осмотр места происшествия с его участием, до даты вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который совершил преступление средней тяжести, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства председателем села Пахтакор характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, вызванное наличием заболевания, совершение преступления в молодом возрасте, принесение извинений потерпевшим Ш. и В., которые приняты последними, оказание помощи матери в воспитании и содержании младшего брата.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание ФИО2, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела и при проведении следствия он дал подробные показания, принимал участие в осмотре места происшествия, в ходе которого сообщил информацию, которая не была известна органам предварительного расследования. Следовательно, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО2 не только признал свою вину в совершении преступления, но активно сотрудничал с органом предварительного расследования, что способствовало своевременному расследованию преступления.

Органами предварительного следствия ФИО2 вменялось наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 показал, что непосредственно перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки, преступление совершил в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, состояние опьянение способствовало совершению преступления, в трезвом состоянии он бы не совершил данное преступление. Суд полагает, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, существенным образом оказало влияние на его поведение при совершении преступления и явилось одним из факторов, обусловивших его совершение. Учитывая характер совершенного ФИО2 преступления, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ФИО2 является гражданином иностранного государства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции осужденного от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

При определении срока данного наказания суд принимает во внимание позицию потерпевших, которые не просили строго наказывать ФИО2

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ подсудимый ФИО2 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы следует зачесть время его содержания под стражей период с даты его фактического задержания (дата), т.к. в этот день проводился осмотр места происшествия с его участием, до даты вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, поэтому при назначении наказания каждому подсудимому, суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия у подсудимых ФИО1 и ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, а также в связи с отсутствием у них постоянного места жительства и правовых оснований пребывания на территории Российской Федерации оснований для замены ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оценивая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и степени их общественной опасности, учитывая наличие в их действиях отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом значительного количества поврежденных и уничтоженных подсудимыми надмогильных сооружений каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимым наказания с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Также не усматривается судом оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественное доказательство: диск DVD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле, кроссовки, шапку и отпечаток следа обуви – уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ягуповым М.Е. юридической помощи ФИО2 в суде в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения.

В срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей период с (дата) до даты вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения.

В срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей период с (дата) до даты вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле, кроссовки, шапку и отпечаток следа обуви – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что данное судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Белоус

.