№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2063/22 по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Авто» о признании договора в части недействительным; расторжении договора; взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ДВ Авто» о признании договора в части недействительным; расторжении договора; взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор поставки авто из ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался за вознаграждение по поручению истца совершить юридические и иные действия от своего имени, но за счет истца, в частности оказать услуги по подбору и приобретению на аукционах в США одного или нескольких автомобилей, мотоциклов, номерных агрегатов, единиц спецтехники, единиц водной техники, единиц запасных частей и прочее.

Стоимость услуг составила ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма уплачена ДД.ММ.ГГГГ года по реквизитам, указанным в договоре ФИО8

После проведения безналичного перевода истцу сообщили, что операция вследствие проведения специальной военной операции на ДД.ММ.ГГГГ не произведена (произошел сбой), вследствие чего денежные средства возвращены истцу.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом произведена предварительная оплата по вышеуказанному договору в размере 190 000 рублей на карту физического лица, при этом реквизиты для платежа предоставлены истцу уполномоченными лицами ООО «ДВ Авто».

Учитывая ситуацию в мире, истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора поставки авто из США в связи с отказом истца от его исполнения, однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просит суд признать недействительным п.10.2 договора поставки авто из США ДД.ММ.ГГГГ года; расторгнуть договор поставки авто из ДД.ММ.ГГГГ года в связи с отказом от исполнения; взыскать с ООО «ДВ Авто» денежные средства в размере 190 000 рублей, судебные расходы в размере 32 800 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель ООО «ДВ Авто» будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167, ст.230 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения согласно искового заявления.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ДВ Авто» (агент) и ФИО3 (принципал) заключен договор поставки авто из ДД.ММ.ГГГГ условиям которого агент обязуется за вознаграждение по поручению принципала совершить юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, в частности агент обязуется от своего имени по поручению принципала оказать услуги по подбору и приобретению на аукционах в ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств, произвести все процедуры оформления, а также выполнить иные поручения принципала. Перечень поручения принципала агенту оформляется заявкой и приложением к договору.

Стороны условились о возможности всех оплат по договору на расчетный счет ФИО4 счет ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров между сторонами, споры подлежат рассмотрению в г.Находка по месту нахождения поставщика, или в арбитражном суде

Согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ года истец перечислил ответчику по договору 190 000 рублей на банковский счет ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику письменную претензию об отказа от договора, с требованием о возврате денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания слуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодных для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивая возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.450.1 ГК РФ, предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

Материалами дела подтверждено, что истец не имея намерений воспользоваться услугами ООО «ДВ Авто», направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

В силу ст.12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных за товар суммы и возмещения убытков.

В п.44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Согласно ст.32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положение применяются в случаях, когда отказа потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм права, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условий договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь ввиду.

Как разъяснено в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия о сделке, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.4,п.5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

С учетом указанных обстоятельства, юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, ответчик имеет обязанность по возврату истцу полученных денежных средств, в связи с отказом истца от исполнения договора.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь ст.ст.421, 450, 454 ГК РФ, нормами Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, данными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определяя характер правоотношений сторон, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании п.10.2 заключенного договора недействительным, расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 190 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно счет-офертой ДД.ММ.ГГГГ года, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 32 800 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учётом сложности дела, расходы по оплате услуг представителя в размере 32 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО10 удовлетворить.

Признать недействительным п.10.2 договора поставки авто из ДД.ММ.ГГГГ года между Обществом с ограниченной ответственностью «ДВ Авто» и ФИО2 ФИО11

Расторгнуть договор поставки авто из ДД.ММ.ГГГГ года между Обществом с ограниченной ответственностью «ДВ Авто» и ФИО2 ФИО12

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Авто» в пользу ФИО2 ФИО13 денежные средства по договору поставки в размере 190 000 рублей, судебные расходы в размере 32 800 рубелей.

Разъяснить ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Авто», что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 28 июня 2022 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов