Решение по делу № 2-1318/2025 от 21.07.2025 | Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

УИД № 63RS0030-01-2025-000933-02

2-1318/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.

при помощнике судьи Нагиевой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО3,

гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось с указанным иском к ФИО1, указав, что 06.07.2010 г. между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор .... Банк свои обязательства исполнил, ответчик в нарушение условия договора свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи, с чем за период с 11.01.2011 г. по 23.09.2022 г. образовалась задолженность, размер которой составляет 51619,26 руб. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав ..., согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору. 23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии). В период с 23.09.2022 г. по 17.02.2025 г. ответчиком было внесено 1023,64 руб. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 50595,62 руб., а также возместить уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. На заявление ответчика о применении срока исковой давности не представил возражения.

Ответчик при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд применить срок исковой давности.

Третьи лица ПАО Банк ВТБ, ООО «ЭОС» о дате судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из иска следует, что 06.07.2010 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого был представлен кредит наличными в сумме 50000 рублей. на срок 24 месяца, срок возврата по договору 06.07.2012 г.

Из иска следует, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме, что также подтверждается расчетом задолженностью и выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность за период с 11.01.2011 г. по 23.09.2022 г. которая составляет 51619,26 руб., что подтверждается расчетом.

ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав ..., согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору.

23.09.2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., согласно которому ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Актом приема-передачи требования к Договору уступки прав требования (цессии). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 51619,26 руб.

За период с 23.09.2022 г. по 17.02.2025 г. ответчиком внесено 1023,64 руб., поэтому задолженность составляет 50595,62 руб.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Право первоначального кредитора ПАО Банк ВТБ к ФИО1 по кредитному договору ... перешло к новому кредитору ООО ПКО «Феникс» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, у истца возникло право требовать с ответчика задолженность по заключённому кредитному договору.

В материалы дела истцом предоставлено требование о полном погашении долга, в котором указано, что по состоянию на 23.09.2022 г. задолженность ФИО1 перед истцом составляет 50595,62 руб., и в течение 30 дней она должна ее погасить. Доказательств направления данного требования истцом не представлено.

Единственным доводом ответчика в обоснование своих возражений является применение последствий банком пропуска срока исковой давности на обращение с исковыми требованиями и потому отказом в удовлетворении иска.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела 26.11.2012 г. ПАО Банк ВТБ уступило права требования ООО «ЭОС» на основании договору уступки прав требования.

08.04.2019 г. мировым судьей судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от 06.07.2010 г. за период с 22.12.2010 г. по 26.11.2012 г. в размере 51619,26 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 874,29 руб.

24.07.2019 г. определением мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Срок действия судебного приказа составляет 3 месяца 16 дней.

Учитывая, что договором определён срок погашения задолженности – 06.07.2012 г., следовательно, течение срока исковой давности при обращении за взысканием задолженности по указанному договору началось с 07.07.2012 г. и срок давности истек 07.07.2015 г.

Таким образом, к моменту обращения ООО «ЭОС» с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного судопроизводства 08.04.2019 г. срок исковой давности уже истек.

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии).

11.07.2024 г. мировым судьей судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти вынесен судебный приказ по заявлению ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от 06.07.2010 г. за период с 11.01.2011 г. по 23.09.2022 г. в размере 51 619,26 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 874 руб.

11.11.2024 г. определением мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Срок действия судебного приказа составляет 4 месяца.

Из заявлений о выдаче судебных приказов от 28.03.2019 г. (подано ООО «ЭОС») и от 11.07.2024 г. (подана ООО «ПКО Феникс») указана сумма взыскания 51 619,26 руб., за разные периоды: с 22.12.2010 г. по 26.11.2012 г., и с 11.01.2011 г. по 23.09.2022 г. соответственно.

При этом, после отмены 24.07.2019 г. судебного приказа № 2-290/2019 ни ООО «ЭОС», ни ООО «ПКО «Феникс» до 11.03.2025 г. с исковым заявлением о взыскании указанной задолженности не обращались.

11.03.2025 г. ООО ПКО «Феникс» обратилось в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Общий срок действия судебных приказов составляет 7 месяцев 16 дней.

Истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности – 11.03.2025 г.

Порядок расчета следующий: 11.03.2025 г. – 3 года = 11.03.2022 г., 11.03.2022 г. – 7 месяцев 16 дней = 25.09.2021 г.

Следовательно, срок исковой давности не пропущен в отношении платежей, подлежащих уплате после 25.09.2021 г.

В данном случае, учитывая срок действия кредитного договора (06.06.2012 г.) в также сроки обращения за судебной защитой в порядке приказного судопроизводства (2019 и 2024 г.г. ), действия истца по обращению судебной защиты будет за пределами исковой давности

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд за защитой нарушенного права с пропуском установленного законом трехлетнего срока, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу ст.98 ГПК РФ отсутствуют также и основания для взыскания судебных издержек в виде уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст.ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 06.07.2010 г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.07.2025 года.

Судья О.В. Меньшикова