дело №2-22/2025
УИД 56RS0034-01-2024-001215-73
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 января 2025 года пос. Саракташ
Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,
при секретаре судебного заседания Золотых А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании совместным долгом кредитных обязательств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании совместным долгом кредитных обязательств. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак с ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ истец брала кредит в ОАО «Альфа Банк» № в общей сумме 27775 рублей на приобретение холодильника в размере 16990 рублей, электрической плиты в размере 9995 рублей. Общая сумма расчета по указанному кредитному договору составила 33338,45 рублей. Вместе с тем, истец и ответчик проживали фактически в браке после его заключения ровно две недели (14 календарных дней), то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты истец и ответчик совместное хозяйство не вели, как супруги не проживали, проживали по разным адресам. Истец просит признать совместным долгом с определением долей по № за истцом и ответчиком в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО "Альфа-Банк".
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, поскольку одной семьей с истцом после заключения брака проживали одну неделю, после чего семейная жизнь была прекращена, общее хозяйство не вели, совместных детей не имеют, каждый жил своей жизнью. О том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор ему ничего не было известно. Денежные средства не были потрачены на нужды семьи.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
В соответствии со ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован барк между ФИО3 и ФИО2 Решением мирового судьи судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым установлен лимит кредитования 27775 рублей. Обязательства по кредитному договору исполнено ДД.ММ.ГГГГг.
Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Тех же позиций Верховный Суд Российской Федерации придерживается при разрешении конкретных дел (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-1-К3).
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Согласно возражениям ответчика, он о получении ФИО1 кредита ничего не знал, на получение истцом кредита своего согласия не давал, деньги на нужды семьи истец не тратила. Кроме того, кредитные обязательства ею были оформлены после прекращения совместного проживания.
Из материалов дела следует, что в заключенном истцом кредитном договоре фамилия ответчика не фигурирует, ни в качестве заемщика, ни - поручителя, его подписей не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО1 по кредитному договору на нужды семьи.
Как следует из искового заявления, истец и ответчик совместно, одной семьей проживали в течение 14 дней после заключения брака, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком, и нашли свое подтверждение справкой о составе семьи ответчика, свидетельством о рождении ребенка.
Истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что заемные денежные средства были потрачены на нужды семьи истца и ответчика.
Помимо этого, суд обращает внимание, что обязательства по кредитному договору были оформлены истцом ДД.ММ.ГГГГ и исполнены ею ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание изложенное выше, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании кредитных обязательств общим долгом, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку данные обязательства являются ее личными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании совместным долгом кредитных обязательств, отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Саракташский районный суд Оренбургской области.
Судья И.В. Тошерева
Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 января 2025 года
Судья И.В. Тошерева.