Дело № 2-4591/2022
УИД 61RS0007-01-2022-004720-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Попова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Кажуркиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору о карте, в обосновании которого указал, что ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением о заключении с ним Договор потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ним договор потребительского кредита (далее - Договор). Указал, что понимает и соглашается с тем, что Банк в рамках Договора откроет ему банковский счёт, предоставит индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферта, далее - Индивидуальные условия).
Согласно Индивидуальным условиям, которые наряду с Условиями (далее - Условия) и Графиком платежей являются составными и неотъемлемыми частями Договора, Договор заключается путем принятия (акцепта) Клиентом Индивидуальных условий (оферты) Банка. Договор считается заключенным с даты получения Банком подписанных со стороны Клиента Индивидуальных условий, ранее переданных Банком Клиенту.
Банк получил акцепт Клиента на заключение Договора и открыл банковский счёт. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160,820 ГК РФ между АО «Банк Русский Стандарт» и Клиентом был заключён договор потребительского кредита, в рамках которого Банк предоставил денежные средства в кредит.
Согласно условиям Договора, Клиент обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на Счете Клиента ежемесячно в размере и даты в соответствии с Графиком платежей.
График платежей был сформирован Банком в виде отдельного документа и доведен до Клиента, один экземпляр Графика был вручен Клиенту. Своей подписью на Графике платежей, Клиент подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с предоставленной информацией.
В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по Договору Клиент нарушил свои обязательства по оплате ежемесячных платежей.
В связи с тем, что Клиент не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Договора 08.09.2016 года выставил и направил ему Заключительное требование, в соответствии с которым Клиент должен был в срок до 08.10.2016 года оплатить сумму задолженности в размере 55.171 руб. 25 коп.
В настоящий момент задолженность ответчика перед банком составляет 55.171 руб. 25 коп., а также судебные расходы, в размере 1855 руб. 14 коп., по оплате государственной пошлины, которую истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, просил в иске отказать, применив срок исковой давности.
В отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, гражданское дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» по следующим основаниям.
В судебном заседании достоверно установлено следующее.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Кроме того, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.
В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Судом установлено, что ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением о заключении с ним Договор потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ним договор потребительского кредита (далее - Договор). Указал, что понимает и соглашается с тем, что Банк в рамках Договора откроет ему банковский счёт, предоставит индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферта, далее - Индивидуальные условия).
Согласно Индивидуальным условиям, которые наряду с Условиями (далее - Условия) и Графиком платежей являются составными и неотъемлемыми частями Договора, Договор заключается путем принятия (акцепта) Клиентом Индивидуальных условий (оферты) Банка. Договор считается заключенным с даты получения Банком подписанных со стороны Клиента Индивидуальных условий, ранее переданных Банком Клиенту.
Банк получил акцепт Клиента на заключение Договора и открыл банковский счёт. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160,820 ГК РФ между АО «Банк Русский Стандарт» и Клиентом был заключён договор потребительского кредита, в рамках которого Банк предоставил денежные средства в кредит.
Согласно условиям Договора, Клиент обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на Счете Клиента ежемесячно в размере и даты в соответствии с Графиком платежей.
График платежей был сформирован Банком в виде отдельного документа и доведен до Клиента, один экземпляр Графика был вручен Клиенту. Своей подписью на Графике платежей, Клиент подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с предоставленной информацией.
В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по Договору Клиент нарушил свои обязательства по оплате ежемесячных платежей.
В связи с тем, что Клиент не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Договора 08.09.2016 года выставил и направил ему Заключительное требование, в соответствии с которым Клиент должен был в срок до 08.10.2016 года оплатить сумму задолженности в размере 55.171 руб. 25 коп.
В настоящий момент задолженность ответчика перед банком составляет 55.171 руб. 25 коп.
Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по договору о кредитной карте, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, неустойки, расчёт АО «Банк Русский Стандарт», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.
Ответчик факт наличие у него просроченной задолженности по кредиту, а также ее размер не оспаривал, однако в своем заявлении указал о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Порядок погашения задолженности по Договору о карте предусмотрен разделом 6 Условий. Пунктом 6.22 Условий предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Согласно пункту 10.19 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что обязанность ответчика по возврату задолженности по кредитному договору определяется моментом истечения 30-дневного срока со дня выставления АО «Банк Русский Стандарт» заключительного счета-выписки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43).
В пунктах 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 указано, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 21 апреля 2017 года был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 11.04.2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по кредитному договору, расходов.
Принимая во внимание трехлетний срок исковой давности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о карте истек 18.10.2019, а в суд с рассматриваемым иском истец обратился только 03.08.2022, то есть по истечении срока исковой давности.
Кроме того, с момента отмены судебного приказа до обращения с настоящим иском прошло более четырех лет. Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не заявлялось.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №
Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Мотивированное решение суда составлено в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Попов Д.А.