Дело {Номер}
43RS0003-01-2025-002310-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киров 14 июля 2025 года
Первомайский районный суд г.Кирова
в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,
при секретаре Дровалевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1820/2025 по иску ОАО «Коммунэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Коммунэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.
В обоснование иска указали, что между ОАО «Коммунэнерго» и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (Данные деперсонифицированы). Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства – здание тепловой стоянки по адресу: {Адрес}. Расчет платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Правления РСТ по тарифам Кировской области и составляет 157 608 рублей, в том числе, 26 268 рублей НДС. Сумма в размере 94 654,80 учтена в счет частичной оплаты. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в соответствии с п.11 договора. {Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова вынесен судебный приказ {Номер} о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 63 043,20 рублей. Определением от {Дата} судебный приказ отменен. На момент подачи искового заявления задолженность в размере 63 043,20 рублей не оплачена.
Просят суд взыскать с ответчика задолженность в размере 63 043,20 рублей, возложить на ответчика расходы по госпошлине.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, письменных пояснений в суд не направил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и не оспорено сторонами, {Дата} между ОАО «Коммунэнерго» в лице главного инженера ФИО4, действующего на основании доверенности, (сетевая организация), и ФИО2 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (Данные деперсонифицированы). Договор заключен на основании заявки ФИО2, поданной в ОАО «Коммунэнерго».
Как следует из пункта 1 указанного договора, по настоящему договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ-0,4 кВ здания тепловой стоянки, в том числе по обеспечению готовности объектов электрического хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик; заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно пункту 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения здания тепловой стоянки, расположенного по адресу: {Адрес}
Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнитель обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (п.6). Заявитель обязуется надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение (п.8).
Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Правления Региональной Службы по тарифам Кировской области {Номер} от {Дата} и составляет 157 608 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 26 268 рублей (п.10 раздел III).
Согласно акту {Номер} от {Дата} сетевая организации оказала услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (электропринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от {Дата} {Номер}/Б в полном объеме на 157 608 рублей, в т.ч. НДС 26 268 рублей.
Таким образом, со стороны ОАО «Коммунэнерго» обязанности по договору об осуществлении технологического присоединения от {Дата} {Номер}/Б исполнены.
Со стороны ФИО2 обязательство по оплате расходов на технологическое присоединение не исполнено. {Дата} ОАО «Коммунэнерго» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
{Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова, вынесен судебный приказ {Номер} о взыскании с ФИО2 задолженности договору об осуществлении технологического присоединения от {Дата} {Номер}/Б в размере 63043,20 руб.
Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова, от {Дата} судебный приказ {Номер} отменен по заявлению должника.
До настоящего времени обязательство по оплате расходов на технологическое присоединение не исполнено, задолженность не погашена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 указанной статьи).
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, исходя из представленных доказательств, принимая во внимание положения статьи 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор об осуществлении технологического присоединения от {Дата} {Номер} между сторонами заключен, не расторгался, недействительным не признан, со стороны ОАО «Коммунэнерго» исполнен. Доказательств исполнения обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение со стороны ФИО2 в материалы дела не представлено.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 63 043,20 руб.
Определением суда от {Дата} ОАО «Коммунэнерго» отсрочена уплата государственной пошлины до рассмотрения настоящего спора по существу.
Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований, положения статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ОАО «Коммунэнерго» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер}) в пользу ОАО «Коммунэнерго» (ИНН <***>) задолженность в размере 63 043,20 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер}) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Судья /подпись/ С.Г. Макеева
В окончательной форме решение принято 24.07.2025 года.