№ 2а-1393/2023

64RS0047-01-2023-000970-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № от <дата> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего, возбужденного в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа №, выданного по решению мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова по делу № 2-1640/2018. Вместе с тем, в судебном заседании по административному иску ФИО3 к Октябрьскому РОСП г. Саратова, судебному приставу-исполнителю ФИО4 по делу № 2а-710/2023 представителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО5 было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела постановления об отмене запрета на регистрационный действия в отношении транспортных средств от <дата> Административный истец считает данное постановление нарушает ее права и законные интересы, поскольку на счет ФИО1 не поступали денежные средства в погашение долга по алиментам в полном объеме в размере 137 136 руб. 50 коп., рассчитанного согласно постановлению о расчете задолженности от <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 В период с <дата> по <дата> на счет административного истца поступило 12 576 руб. сумма задолженности по данным Госуслуг по состоянию на <дата> составляет 24 410 руб. 32 коп.

На основании изложенного, ФИО1 просила признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава ФИО2 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Октябрьский РОСП г. Саратова, ГУ ФССП России по Саратовской области; в качестве заинтересованных лиц РЭО ГИБДД УМВД по г. Саратову, ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Административный ответчик старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Представители административных ответчиков Октябрьского РОСП г. Саратова, ГУ ФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

Представитель заинтересованного лица РЭО ГИБДД УМВД по г. Саратову в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с положениями ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявишихся лиц, участвующих в деле.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству № от <дата> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего, возбужденного в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа №, выданного по решению мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова по делу № 2-1640/2018.

В судебном заседании по административному иску ФИО3 к Октябрьскому РОСП г. Саратова, судебному приставу-исполнителю ФИО4 по делу № 2а-710/2023 представителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО5 было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела постановления об отмене запрета на регистрационный действия в отношении транспортных средств от <дата>

Административный истец считает, что данное постановление нарушает ее права и законные интересы, поскольку на счет ФИО1 не поступали денежные средства в погашение долга по алиментам в полном объеме в размере 137 136 руб. 50 коп., рассчитанного согласно постановлению о расчете задолженности от <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4

В период с <дата> по <дата> на счет административного истца поступило 12 576 руб. сумма задолженности по данным Госуслуг по состоянию на <дата> составляет 24 410 руб. 32 коп.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился с данным иском в суд.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, находящиеся в собственности у должника ФИО3

<дата> начальником отделения старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, находящихся в собственности у должника ФИО3

<дата> начальником отделения старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, находящихся в собственности у должника ФИО3 от <дата>

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела исполнительным производством № от <дата> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего, возбужденного в отношении ФИО3

Таким образом, на сегодняшний день постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, находящихся в собственности у должника ФИО3 от <дата> является действующим, на транспортные средства должника наложен арест.

Анализируя вышеизложенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность судом не установлена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.

Доказательства обратного стороной административного истца в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2023 г.

Судья А.А. Королева