77RS0001-02-2023-000993-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3431/2023 по иску Булах, ФИО2 к АО «Специализированный Застройщик «Волжский Парк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с АО «Специализированный Застройщик «Волжский Парк» стоимость восстановительного ремонта в размере 645 183 руб. 45 коп., неустойку за нарушение предусмотренного договором срока исправления выявленных недостатков из расчета 6 451 руб. 83 коп. за каждый день просрочки начиная с 07 декабря 2022 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 17 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
Исковые требования мотивированы тем, что 27 октября 2021 года между АО «Специализированный Застройщик «Волжский Парк» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является объект долевого строительства в виде жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу:. Цена договора составила 9 398 562 руб. 80 коп., которая истцами была уплачена в полном объеме. В процессе приёмки квартиры были выявлены недостатки, согласно акту осмотра от 05 августа 2022 года, установлен срок для исправления недостатков 60 календарных дней, которые истекли 06 октября 2022 года, однако в установленный срок недостатки не были устранены. В целях установления причин выявленных отступлений, характера выявленных недостатков, а также стоимости восстановительных работ, истцы обратились в ООО «Альянс Север», согласно заключению которого стоимость восстановительных работ составляет 645 183 руб. 45 коп. 19 ноября 2022 года истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием оплатить стоимость восстановительных работ, а также неустойку, однако требования истцов оставлено без удовлетворения, в связи с чем истицы обратились в суд.
Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащими образом, ранее предоставили ходатайства о рассмотрение дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, поддержал возражение на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения – применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, в остальной части отказать. Также просил предоставить отсрочку по 30 июня 2023 года.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 9 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что 27 октября 2021 года между АО «Специализированный Застройщик «Волжский Парк» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является объект долевого строительства в виде жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу:.
Цена договора составила 9 398 562 руб. 80 коп., которая истцами была уплачена в полном объеме.
Квартира истцу передана по акту приема-передачи 02.09.2021 года.
В процессе приёмки квартиры были выявлены недостатки, согласно акту осмотра от 05 августа 2022 года, установлен срок для исправления недостатков 60 календарных дней, которые истекли 06 октября 2022 года, однако в установленный срок недостатки не были устранены, что ответчиком не оспорено.
В силу ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).
По общим правилам доказывания в спорах о защите прав потребителей застройщику надлежало доказать создание объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора, требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.
Для определения причин недостатков и дефектов, а также стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в жилом помещении по адресу: , по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению ООО ЭПЦ «Наследие» в объекте долевого строительства были выявлены недостатки, полный перечень которых представлен в исследовательской части заключения. Причиной возникновения выявленных недостатков жилого помещения является нарушение требований нормативно-технических регламентов, строительных норм и правил, установленных действующим законодательством Российской Федерации, при выполнении отделочных работ застройщиком. Среднерыночная стоимость материалов и работ, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, составляет 354 508 руб.
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой для устранения выявленных недостатков.
Истцы обратились к ответчику с требованием возместить стоимость устранения недостатков, однако требования истца ответчиком не исполнены.
Ввиду того, что ответчиком в установленные срок выявленные недостатки устранены не были, что подтверждается, в том числе проведенной по делу судебной экспертизой, требования истцов являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 354 508 руб. или по 177 254 руб.
Рассматривая требования иска о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока исправления выявленных недостатков из расчета 6 451 руб. 83 коп. за каждый день просрочки начиная с 07 декабря 2022 года по 19 июня 2023 года суд исходит из следующего.
В соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 30 сентября 2022 года № 1732, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика, в связи с чем, суд не имеет законных оснований для взыскания неустойки за весь вышеуказанный период.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Исходя из обстоятельств дела, степени нравственных страданий истцов, периода нарушения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере в размере 10 000 руб. или по 5 000 руб. в пользу каждого истца.
В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком своевременно не удовлетворены требования потребителя, в связи с чем с штраф составит 182 254 руб. ((354 508 + 10 000): 2) или по 91 127 руб. в пользу каждого истца.
В п. 46 Постановления № 17 указано, что данный штраф является законно установленной неустойкой, и означает отнесение его по своей правовой природе к способам обеспечения исполнения обязательств.
К указанному штрафу, как к законной неустойке, не применяются правила о судебном штрафе и об административном штрафе.
С учетом изложенного, периода просрочки, вышеприведенных норм, суд не находит основании для применяя положения ст. 333 ГК РФ.
Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 17 000 руб., что подтверждается договором, квитанцией об уплате, а также материалами дела.
В силу положений ст. 15 ГК РФ данные расходы относятся к убыткам истца, были необходимы для восстановления, нарушенного застройщиком права, и подлежат взысканию с ответчика в размере 8 500 руб. в пользу каждого истца.
В соответствии со статьёй 103 ГПК Российской Федерации и статьями 333.19, 333.20, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы, от уплаты которой истицы освобождены, в размере 8 837 руб. 62 коп. за требования имущественного характера, подлежащие оценке, и требования неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Булах, ФИО2 к АО «Специализированный Застройщик «Волжский Парк» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Специализированный Застройщик «Волжский Парк» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 177 254 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 91 127 руб., расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в размере в размере 8 500 руб.
Взыскать с АО «Специализированный Застройщик «Волжский Парк» в пользу Булах стоимость восстановительного ремонта в размере 177 254 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 91 127 руб., расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в размере в размере 8 500 руб.
В удовлетворении остальной части иска-отказать.
Взыскать с АО «Специализированный Застройщик «Волжский Парк» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 8 837 руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение изготовлено в окончательной форме 26 июня 2023 года
Судья А.С. Меркушова