№ 2-1536/2025
64RS0047-01-2025-001672-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Королевой А.А.
при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от <дата>, в связи с чем ответчику был открыт счет № для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. <дата> заемщик обратился в банк на перевыпуск карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами. Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых. В п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и обязательных к погашению, по кредитной карте по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность, из которых: просроченные проценты – 25 075 руб. 74 коп., просроченный основной долг – 154 770 руб. 73 коп., неустойка за просроченный основной долг – 8 822 руб. 36 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 320 руб. 57 коп. В этой связи ответчику направлялись письма с требованием о возврате кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего момента не выполнено, задолженность не погашена.
На основании изложенного, ПАО «Сбербанк» просило взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитной карте № за период с <дата> по <дата> в размере 190 989 руб. 40 коп., из которых: просроченные проценты – 25 075 руб. 74 коп., просроченный основной долг – 154 770 руб. 73 коп., неустойка за просроченный основной долг – 8 822 руб. 36 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 320 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 729 руб. 68 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлялось.
В соответствии со ст. ст. 167 судом гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В п. 1 ст. 314 ГК РФ определено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Заключение договора банковского обслуживания подтверждается отчетом по кредитной карте.
Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от <дата>, в связи с чем ответчику открыт счет № для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства на счет заемщика №, что также подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами (п. 6 договора).
В свою очередь, ответчик условия договора по погашению кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашается.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых.
<дата> заемщик обращался в банк на перевыпуск карты.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и обязательных к погашению, по кредитной карте по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в общем размере 190 989 руб. 40 коп.
<дата> ответчику направлялось требование о возврате кредита, процентов за пользование кредитом. Данные требования до настоящего момента не выполнены, задолженность не погашена.
Банк, полагая свои права нарушенными, обратился с данным иском в суд.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
Индивидуальные условия выпуска и обслуживания карты заемщиком ФИО1 подписаны собственноручно.
Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
В п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит предусмотрено, что Банк вправе требовать досрочного расторжения договора и/или возврата суммы задолженности, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты.
Банк направлял в адрес ответчика уведомление с требованием о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени осталось без удовлетворения.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на <дата> составляет в размере 190 989 руб. 40 коп., из которых: просроченные проценты – 25 075 руб. 74 коп., просроченный основной долг – 154 770 руб. 73 коп., неустойка за просроченный основной долг – 8 822 руб. 36 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 320 руб. 57 коп.
Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей.
При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения кредиторской задолженности ФИО1 суду не предоставлено.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от <дата> в размере, указанном в представленном истцом расчете.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 729 руб. 68 коп., которую просит взыскать в свою пользу с ответчика.
С учетом удовлетворенных исковых требований с истца в пользу ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 729 руб. 68 коп., исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (ИНН №) задолженность по кредитной карте № за период с <дата> по <дата> в размере 190 989 руб. 40 коп., из которых: просроченные проценты – 25 075 руб. 74 коп., просроченный основной долг – 154 770 руб. 73 коп., неустойка за просроченный основной долг – 8 822 руб. 36 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 320 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 729 руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 г.
Судья А.А. Королева