Дело №2-847/2023

УИД 22RS0067-01-2023-000122-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 20 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Тарасенко О.Г., при секретаре Пушкареве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 18.11.2019 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 112560,18 рублей на срок 30 месяцев под 19,3 % годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 25.10.2022 общая задолженность по договору составляет 132969,82 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 99694,99 рублей; неустойка – 33274,83 рублей. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком не была возвращена. Банк по собственному усмотрению уменьшил размер требований, предъявляемых к ответчику в части неустойки и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 18.11.2019 № в размере 123569,49 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 99694,99 рубля, неустойка – 23874,50 рублей, одновременно просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3671,39 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела 18.11.2019 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», заемщику был предоставлен кредит в размере 112560,18 рублей, срок возврата которого до 18.05.2022 включительно, процентная ставка 19,3% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Данный факт подтверждается заявлением ФИО1 на банковское обслуживание и предоставление потребительского кредита от 18.11.2019, Индивидуальными условиями Договора «Потребительский кредит» № от 18.11.2019.

В день заключения кредитного договора ответчик был ознакомлен с кредитным договором. Факт получения ответчиком кредитных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности Общими условиями открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета (ТБС) и кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), Индивидуальными условиями Договора «Потребительский кредит», графиком погашения Кредита, выпиской по счету.

Ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства о зачислении на счет заемщика сумм кредита.

Согласно Индивидуальным условиям договора «Потребительский кредит» предусмотрено, что уплата заемщиком ежемесячных платежей в размере 4758,04 рублей производится по графику платежей не позднее 18 числа ежемесячно, в количестве 30 платежей. Последний платеж составляет 4757,83 рублей.

Кредит предоставлен заемщику в полном размере путем перечисления денежных средств 18.11.2019 на счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расходным кассовым ордером от 18.11.2019 №.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства не выполнил в полном объеме, допустил просрочки платежей более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался с ДД.ММ.ГГГГ.

За период пользования кредитными средствами ФИО1 в счет гашения долга и процентов внесена сумма в размере 43733,11 рубля.

В связи с образованием задолженности банком в адрес заемщика 04.06.2020 направлено требование от 29.05.2020 о досрочном возврате кредита, в котором ответчику предлагалось в тридцатидневный срок с момента направления требования досрочно погасить задолженность. Однако указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

В целях защиты своих прав банк обратился к мировому судье судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ от 31.01.2020 определением мирового судьи от 14.09.2022 был отменен, в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» исполнение заемщиком обязательств по договору (в т.ч. при досрочном возврате кредита) производится путем внесения денежных средств на банковский счёт, указанный в договоре, в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в договоре, любым из перечисленных в настоящем пункте, п. 8.1 настоящего документа, способов: через терминалы самообслуживания, кассы банка, посредством перевода денежных средств, через иные кредитные организации, ФГУП «Почта России». Могут быть использованы иные, не противоречащие законодательству РФ, способов. Если дата платежа приходится на несуществующую дату месяца, заемщик обязан внести денежные средства банковский счёт не позднее последнего рабочего дня текущего месяца; если дата платежа приходится на выходные/нерабочие праздничные дни, заемщик обязан внести денежные средства на ТБС не позднее 1-го рабочего дня, следующего за выходным /нерабочим праздничным днем. Указанная обязанность должна быть исполнена заемщиком в операционный день Банка.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, по состоянию на 25.10.2022 начисленная кредитором задолженность по договору составила 132969,82 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 99694,99 рубля, неустойка – 33274,83 рубля.

Размер задолженности подтверждается расчетом, предоставленным истцом, который проверен судом, с правильностью расчета суд соглашается, доказательств иного размера задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено. Какие-либо условия кредитного договора ответчиком не оспорены в установленном порядке. Доказательств обращения к истцу с требованиями об изменении условий кредитного на основании Федерального закона от 03.03.2020 № 106-ФЗ ответчиком не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с чем, основания для взыскания долга по кредиту имеются.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены п. 12 Индивидуальных условий, в соответствии с которым за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых).

Банк в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, ст. 333 ГК РФ, п.6.5.2 Общих условий уменьшил размер требований, предъявляемых к ответчику, в части неустойки до 23874,50 рублей.

В результате с учетом уменьшения неустойки истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере в размере 150365,99 рублей, в том числе основной долг – 99 694,99 рубля, неустойку – 23874,50 рубля.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 г.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц, и граждан, с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Это означает, что на обязательства, возникшие до 1 апреля 2022 г., распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки, основного долга, длительность неисполнения обязательства, исходя из того, что размер начисленной неустойки должен носить компенсационный характер, являться способом обеспечения исполнения обязательства должником, неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, должна соответствовать последствиям нарушения, снижение ее размера не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, нарушать баланс интересов сторон договора, оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, требование истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту подлежит частичному удовлетворению, с применением следующего расчета:

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту 4681,66 рубль:

за период с 26.02.2020 по 25.03.2020 – 2632,26 руб. (3025,59 * 29/365 * 3%),

за период с 26.03.2020 по 05.04.2020 – 2049,40 руб.(6210,30 * 11/365 * 3%),

- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 1437,03 рублей:

за период с 26.02.2020 по 25.03.2020 – 650,33 руб. (747,50 * 29/365 * 3%),

за период с 26.03.2020 по 05.04.2020 – 786,71 руб.(2383,96 * 11/365 * 3%).

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В п. 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, соотношение процентной ставки по кредиту к ставке рефинансирования (ключевой ставке), поведение кредитора, обратившегося в суд в июне 2020 года (с заявлением о вынесении судебного приказа), односторонне снижение Банком размера неустойки, учитывая баланс интересов сторон, принимая во внимание нуждаемость ответчика в максимальной реализации предоставленных ему законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на него бремени, полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 5000 рублей, полагая указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Оснований для снижения неустойки в большем размере, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 104694,99 рубля, из которых: основной долг – 99694,99 рубля, неустойка – 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3143,81 рублей, подтверждённые платежными поручениями: от 18.06.2020 №77122 на сумму 1787,98 рублей, от 31.10.2022 №494520 на сумму 1883,41 рубля.

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерного общества) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 18.11.2019 № в размере 104694,99 рублей, в том числе основной долг – 99694,99 рублей, неустойку – 5000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3143,81 рублей, а всего взыскать 107838,80 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г. Тарасенко

Мотивированное решение составлено: 28 февраля 2023 г.