Дело № 2 – 1764/2025
УИД 23RS0037-01-2025-001291-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новороссийск 25 апреля 2025 года
Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кириленко И.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>. По условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере 150000 руб. под 24,8 % годовых. Условия договора ответчиком не исполнены.
В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО ФИО2 «ОТКРЬГГИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ ФИО2» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО ФИО2 «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный ФИО2. ФИО2 является правопреемником ОАО ФИО2 «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный ФИО2 по веем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ ФИО2» изменено на IIАО «Ханты-Мансийский ФИО2 Открытие» (п.1 ст.1 Устав ПAO«Ханты-Мансийский ФИО2 Открытие»).
Ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.
На дату подачи иска задолженность ответчика по договору составляет по основному долгу - 194684 руб. 54 коп., по процентам - 11738 руб. 51 коп., по неустойки – 15000 руб.
На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский ФИО2 Открытие» и ООО «Форвард», договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст», к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования к ответчику основного долга, процентов, неустойки.
Истец в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик, ее представитель иск не признали. В письменном заявлении просили суду в иске отказать за истечением срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ) (п.15).
На основании п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26.).
С учетом условий договора займа о необходимости погашения суммы задолженности ежемесячными платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, и с учетом положений ст.203 ГК РФ
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>.
Согласно п. 3.12 заявления-анкеты на получение Банковской карты, ответчику предоставлен размер кредитного лимита в размере 150000 руб. под 24,8 % годовых.
Согласно расписки выдана кредитная карта 446065*****3756.
В приложенной истцом выписке из лицевого счета № расчет задолженности производится для ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, последней указанной датой операции указана ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно дательного расчета суммы задолженности по кредитному договору последний платеж произведен ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16000 руб.
По материалам дела также следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в судебный участок № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №).
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное ответчиком требование об отказе в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности по всем платежам обосновано условиям договора и сроком фактического обращения истца в суд.
Течение исковой давности по главному требованию истца в заявленном размере суммы основного долга началось в ноябре 2013 года и истекло в ноябре 2016. Для защиты своего права истец обратился с иском в суд по истечении 3-х лет, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
Как разъяснено в п.11. постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» п.2 ст.199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.5 ст.330 ГПК РФ…). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Требование о пропуске истцом срока исковой давности заявлено ответчиком по делу в письменной форме.
Доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, которые имели бы юридическое значение по делу, истец суду не предоставил.
С учетом установленных обстоятельств, положений п.1 ст.207 ГК РФ, срок исковой давности считается истекшим по всем требованиям истца.
На основании абзаца второй п.2 ст.199 ГК РФ в удовлетворении иска следует отказать за истечение срока исковой давности.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Новороссийска.
Мотивированное решение составлено 25.04.2025.
Председательствующий: