Дело № 2-156/2025
25RS0005-01-2025-000323-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Кировский 6 мая 2025 г.
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,
при секретаре Фёдоровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт»)обратилось в суд с названными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены кредитные денежные средства в размере 217 801,27 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет клиента, на срок 1 828 дней, под11,99% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.Заемщик в нарушение условий договора оплату производил не своевременно. Банк выставил заемщику заключительное требование, содержащее требование банка оплатить задолженность в сумме 156 116 рублей05 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик требование банка не исполнил. Таким образом, задолженность по кредиту составляет 156 116 рублей 05 копеек, из которых 151 227 рублей 43 копейки – основной долг; 2 888 рублей62 копейки – начисленные проценты; 2 000 рублей плата за пропуск минимального платежа. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 116 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 683 рубля 48 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в отсутствиеих представителя.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения делауведомлены надлежащим образом; представитель в заявлении, адресованном суду, просит в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.
Участвующие по делу лица также извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела на интернет-сайте Кировского районного суда Приморского края в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфом и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).
В пункте 2 статьи 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно статье 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В судебном заседании установлено, что 28.05.2007между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлены кредитные денежные средства в размере 217 801,27 рублей, на срок 1 828 дней, под 11,99 % годовых.
Условия договора изложены сторонами в виде отдельных документов – заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета, условия предоставления потребительских кредитов АО «Банк Русский Стандарт», график платежей.
Согласно заявлению о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты процентов, составляет 7 000 рублей, и, исходя из условий, подлежит внесению 28 числа каждого месяца.
В соответствии с условиями договора, банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 сумму кредита в размере 217 801,27 рублей. Данный факт подтвержден выпиской из лицевого счета.
Таким образом, свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме.
Между тем, принятые на себя по кредитному договору от 28.05.2007обязательства по погашению основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, денежные средства банку не возвращены.
Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № состоит из просроченногоосновного долга в размере 151 227 рублей 43 копейки, начисленных процентов в размере 2 888 рублей 62 копейки, платы за пропуск минимального платежав размере 2 000 рублей и составляет всего 156 116 рублей 05 копеек.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, поэтому у истца в лице АО «Банк Русский Стандарт» возникло право требования погашения суммы задолженности, а также издержек по принудительному взысканию.
Возражая против заявленных АО «Банк Русский Стандарт» требований, представитель ответчика ссылается на истечение срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
По обязательствам, с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 14 указанного Постановления, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из положений кредитного договора следует, что кредитором были определены даты каждого конкретного платежа, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, и обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, поскольку сторонами согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, и по условиям заключенного договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрен вышеуказанным способом.
Действие срока договора № от 28.05.2007истекло 28.05.2012 (1 828 дней).
Из представленных документов усматривается, что ответчиком ФИО1 ежемесячные платежи по кредитному договору вносились не в полном объеме; 28.06.2009 осуществлен последний платеж.
Поскольку 28.07.2009 ответчик уже допустил нарушение срока уплаты кредита, то с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы обязательного платежа и начисленных на него процентов.
С заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье судебного участка № 11 Первореченского судебного района г. Владивосток, Приморского края обратилось 11.01.2024, то есть уже за пределами срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Судебный приказ № 2-371/2024(11) о взыскании сФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.05.2007вынесен мировым судьей 25.01.2024; отменен определением от 27.05.2024 в связи с поступлением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений и заявления об отмене судебного приказа.
Обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в настоящем случае не прерывает течение срока исковой давности.
Таким образом, требования о взыскании задолженности сФИО1 предъявлены за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока.
Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015).
С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных АО «Банк Русский Стандарт» исковых требований.
Поскольку основные требования о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение вынесено в окончательной форме 6 мая 2025 года.
Судья:А.Ю. Щербелев