Дело № 2-2631/2022 (УИД74RS0017-01-2022-003293-78)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Куминой Ю.С.
при секретаре Бурцевой К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1
гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» кРайт Ярославу Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), 111 900,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 438,00 руб., а также расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 4 000,00 руб. (л.д.4-6).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству (далее по тексту – ТС) , государственный регистрационный знак № и ТС , государственный регистрационный знак №. Виновником происшествия является водитель ФИО1, который нарушил ПДД РФ, управляя автомашиной , государственный регистрационный знак № На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО. Во исполнение условий договора страхования, истец в счет возмещения вреда имуществу, выплатил возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 111 900,00 руб. Поскольку ответчик ФИО1 не включен в полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, в силу норм действующего гражданского законодательства с него подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом в качестве страхового возмещения, в размере 111 900,00 руб. в порядке регрессных требований. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы истца, понесенные на оплату госпошлины, а также на оплату юридических услуг.
Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (л.д.1оборот), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, Публичное акционерное общество «АСКО-Страхование» (далее по тексту – ПАО «АСКО-Страхование).
Представитель истца СПАО «Ингосстрах»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия (л.д.56,57,5оборот,6оборот).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что автомобиль находился в его пользовании для осуществления деятельности такси. Договор аренды в отношении данного транспортного средства не заключался. На момент ДТП автомобиль принадлежал на праве собственности ФИО13 При пользовании указанным автомобилем, полагал, что договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению. Не оспаривал, что в день ДТП – ДД.ММ.ГГГГ управлял данным автомобилем. Погода была плохая, шел снег с дождем. В момент движения автомобиль выбросило из колеи, в связи с чем, произошло заявленное ДТП, в котором несколько автомобилей, в том числе и тот, которым он управлял, получили механические повреждения. Он был признан виновником ДТП.
Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом(л.д.52,53).
Третьи лицаФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом (л.д.50,55).
В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст.118ГПК РФ участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч.3 ст.167ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу п.1 ст.165.1ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п.63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно адресной справке, третье лицо ФИО4 зарегистрирована по адресу: (л.д.49).Третье лицо ФИО2 зарегистрирована по адресу: (л.д.49).Какие-либо данные об ином месте жительства третьих лицматериалы дела не содержат.
По вышеуказанным адресамтретьим лицамнаправлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, согласно почтовым уведомлениям письма не были доставлены, адресат на почтовое отделение связи по извещению не являлся, конверты возвращены с отметками «Истек срок хранения».
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.1064ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.
В соответствии со ст.1079ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
При этом в п.3 данной статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
В соответствии с правилами ст.1081ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п.4 ст.931ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно абз.8 ст.1Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее по тексту в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее по тексту – Закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 руб. (пп.«б» ст.7Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ).
В соответствии с п.«д» ст.14Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено в ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час. 00 мин.,по адресу: , произошло ДТП с участием автомобилей: государственный регистрационный знак № водитель ФИО1, , государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак № (л.д.7).
В результате указанного ДТП автомобили получили механические повреждения (л.д.7оборот-8).
Владельцемавтомобиля: государственный регистрационный знак №, на момент заявленного ДТП – ДД.ММ.ГГГГ являласьФИО2 (л.д.47), собственником , государственный регистрационный знак № – ФИО4 (л.д.46), , государственный регистрационный знак № – ФИО3 (л.д.48).
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС (взвода) в составе ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренногогл.12 КоАП РФ (л.д.7).
Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час. 00 мин., по адресу: , произошел наезд автомобилем , государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, на автомобиль , государственный регистрационный знак №, водитель ФИО3, в результате чего автомобиль совершил наезд на автомобиль , государственный регистрационный знак №, водитель ФИО4
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена водителями ФИО1, ФИО3 и ФИО4, что подтверждается личными подписями.
Как следует из приложения к постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7оборот), водитель ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к происшествию.
В соответствии с положениями Венской конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 года, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Аналогичные требования содержатся в национальном законодательстве, регулирующем возникшие правоотношения, а именно Федеральном законе от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилах дорожного движения (п.1.5), обязывающем водителей, как участников дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Учитывая, что автомобиль является объектом, представляющим собой повышенную опасность для окружающих, водитель транспортного средства должен вести его таким образом, чтобы постоянно контролировать движение и в случае возникновения опасности остановить транспортное средство, снизить скорость или принять иные меры в целях исключения возможности причинения вреда другим.
В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Опасность для движения – ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения ДТП.
В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Данные требования водителем ФИО1 выполнены не были. Факт совершения заявленного ДТП не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.
По мнению суда, нарушение водителем ФИО1 установленных правил дорожного движения находится в причинной связи с ДТП и, как следствие, содействовали возникновению вреда.
В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность владельца транспортного средства , государственный регистрационный знак №, застрахована на основании страхового полиса ААС №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8оборот).Собственником транспортного средства являетсяФИО2, страхователем – ФИО7 В качестве лиц, допущенных к управлению указанным ТС, указаны ФИО7, ФИО8, ФИО9
В соответствии с п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п.1).
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п.2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п.3).
На момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлявший автомобилем , государственный регистрационный знак №, не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.8оборот).
В силу п.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Из материалов дела следует, что , государственный регистрационный знак №, и , государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения (л.д.7оборот-8).
Гражданская ответственность , государственный регистрационный знак №, и , государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование».
Владельцы автомобилей ФИО3 и ФИО4 обратились в СПАО «Ингосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения.
Специалистами ДД.ММ.ГГГГ годаосматривались транспортные средства, о чем составлены акты осмотра, с указанием повреждений (л.д.9,10).
ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 заключено соглашение о размере страховой выплаты и об урегулировании страхового случая по ОСАГО (л.д.11), из которого следует, что стороны пришли к соглашению, что страховщик на основании поданного потерпевшим заявления о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением события -ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час. 00 мин., по адресу: , имеющего признаки страхового случая, в результате которого причинены механические повреждения , государственный регистрационный знак №, а также других документов, подтверждающих факт наступления ДТП, производит выплату страхового возмещения. Стороны согласны с характером и объемом повреждений имущества, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Стороны достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы поврежденного имущества. Стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения, в связи с наступлением указанного ДТП, составляет 39 600,00 руб. Стороны соглашаются, что указанный размер страхового возмещения, является окончательным и не подлежащим пересмотру.
Страховое возмещение в размере 39 600,00 руб. выплачено ФИО4, денежные средства перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 заключено соглашение о размере страховой выплаты и об урегулировании страхового случая по ОСАГО (л.д.12), из которого следует, что стороны пришли к взаимному согласию о том, что страховщик, в связи с наступлением события – ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час. 00 мин., по адресу: , имеющего признаки страхового случая, в результате которого причинены механические повреждения ТС , государственный регистрационный знак №, на основании документов, подтверждающих факт ДТП, производит выплату страхового возмещения. Стороны согласны с характером и объемом повреждений имущества, полученных в результате указанного ДТП. Стороны достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы поврежденного имущества. Стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения, в связи с наступлением указанного ДТП, составляет 72 300,00 руб. Стороны соглашаются, что указанный размер страхового возмещения, является окончательным и не подлежащим пересмотру.
Страховое возмещение в размере 72 300,00 руб. выплачено ФИО3, денежные средства перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13оборот).
В силу п.1 ст.1081ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п.«д» п.1 ст.14Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ).
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В нарушение положений ст.ст.12,56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих заявленные требования, ответчиком представлено не было, о назначении судебной экспертизы ходатайств не заявлялось.
Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что в судебном заседании достоверно установлено, что страховой случай – ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, имело место, вина ФИО1,в чьем пользовании на момент ДТП находился государственный регистрационный знак №, не оспорена, истцом исполнено обязательство по выплате страхового возмещения, в связи, с чем у истца в силу ГК РФ, ст.14Законаот 25.04.2002 года № 40-ФЗвозникло право регрессноготребования к причинителю вреда.
Принимая во внимание, что размер страхового возмещения, который равен размеру ущерба, ответчиком не оспорен, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 111 900,00руб., из которых: 39 600,00 руб. – размер страхового возмещения, выплаченного ФИО4 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, 72 300,00 руб. – размер страхового возмещения, выплаченного ФИО3 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абз.5 ст.94 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы (абз.10 ст.94 ГПК РФ).
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Истцом СПАО «Ингосстрах» заявлено требование о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела, 4 000,00 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 3 438,00 руб. – расходы на оплату госпошлины.
Разрешая требование о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 4 000,00 руб. суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируется ст.100 ГПК РФ. Согласно ч.1 названной правовой нормы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Именно поэтому ч.1 ст.100 ГПК РФ, предоставляя суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, по существу обязывает суд установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 года № 454-О, от 17.07.2007 года № 382-О-О, от 22.03.2011 года № 361-О-О, часть первая ст.100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2,35 ГПК РФ, ст.ст.3,45 КАС РФ, ст.ст.2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).
Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд исходит из положений ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 года № 63-ФЗ, в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Как следует из искового заявления, истец при обращении в суд с настоящим иском, понес судебные расходы на оплату юридических услуг в размере4 000,00 руб.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и ) (исполнитель) заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д.22-26), предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.
Оплата услуг исполнителя по договору за формирование и подачу искового заявления производится ежемесячно в течение 5 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке и направлению исковых заявлений в суд за период, и рассчитываются на основании Тарифов (п.4.1 Договора).
Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительными соглашениями к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25оборот-33), срок действия указанного договора неоднократно продлевался, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37оборот), внесены изменения в разд.4 Договора и раздел дополнен п.4.8, из которого следует, что по делам, переданным по акту приема-передачи дел от ДД.ММ.ГГГГ, производится оплата в размере 4 000,00 руб., которые включают в себя 2 000,00 руб. за подготовку искового заявления в суд и 2 000,з00 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела.
Из акта приема-передачи дел и документов АПП 00567-22 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Приложение № к дополнительному соглашению следует, что передан, в том числе, материал по исковому заявлению в отношении ФИО1, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма требования – 111 900,00 руб. (л.д.38-39). Сумма к оплате за оказанные услуги – 4 000,00 руб.
Несение СПАО «Ингосстрах» расходов в сумме 4 000,00 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39оборот), из которого следует, что Общество оплатило услуги по подготовке и направлению исковых заявлений в суд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из письменных материалов дела, исковое заявление СПАО «Ингосстрах» кФИО1 подписано представителем по доверенности (в порядке передоверия) ФИО10
Приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность помощника юрисконсульта на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).
Таким образом, работником – ФИО10 оказаны услуги в рамках заключенного Договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по составлению и направлению в суд искового заявления к ФИО1
С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера оказанной правовой помощи, принимая во внимание категорию гражданского дела, объем проделанной представителем работы, отсутствие со стороны ответчика возражений относительно заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд находит данные расходы обоснованными и полагает необходимым взыскать с ответчика 4 000,00 руб.
Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 438,00 руб. (л.д.14).Учитывая, что исковые требования СПАО «Ингосстрах»удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» кРайт Ярославу Сергеевичуо возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регрессных требований111 900 (сто одиннадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 438 (три тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а всего 119 338 (сто девятнадцать тысяч триста тридцать восемь) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий Ю.С. Кумина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.