УИД № 23RS0051-01-2022-000010-88 Дело № 2-1226/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Рудниченко И.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя третьего лица - администрации муниципального образования Тимашевский район по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица - Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО6, в котором просит исправить реестровую ошибку путем исключения границ и координат земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Медведовская, <адрес>, принадлежащего ФИО6, установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Медведовская, <адрес>, в соответствии с межевым планом от 18 мая 2021 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, осуществить кадастровый учет его земельного участка и считать согласованной часть границы его участка, смежной с участком ответчика, в виду невозможности ее согласования.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка с КН <№>, площадью 992 кв. м, границы его участка не установлены. В настоящее время в отношении участка проводятся кадастровые работы, в ходе которых установлено, что сведения о местоположении и площади участка не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, его площадь составила 1491 кв. м, а также выявлены ошибки в местоположении границ смежного участка ответчика с КН <№>, с которым пересекаются границы его земельного участка. Фактические границы их участка на местности и между их участком и участком ответчика не менялись. Он направил ответчику извещение о необходимости согласования границ участка, но ответа не последовало, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО4 в суд не явился, его интересы представляет представитель по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила удовлетворить исковые требования, пояснив, что истцом был приобретен земельный участок, договор оформлен был должным образом. При покупке продавец пояснил, что площадь неверная, так как имеется постановление администрации на большую площадь, но продавцы делали документы на меньшую площадь, потому что имеется она подтопления, указав в похозяйственной книге со слов площадь 900 кв. м. Площадь участка никогда не менялась, продавцы так и пользовались всем участком площадью 1400 кв. м, но зарегистрировали только 992 кв. м. В момент межевания земельного участка истца по его фактическим границам установлено, что земельный участок соседа по сведениям ЕГРН заходит на неотмежеванный участок истца. Наложение идет только на соседний земельный участок, муниципальная собственность не захватывается, соблюдены все отступы. Земельный участок отмерен меньше даже, потому что имеется зона подтопления. Фактически площадь земельного участка составляет 1491 кв. м.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в зал суда не явились, в их адрес неоднократно направлялись письма о вызове на подготовку и в судебные заседания, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчиков, они уведомлены надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда не явились. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Тимашевский район ФИО2 возражений не представила, пояснив, что ранее администрация возражала, так как считали, что в данном случае необходимо проводить распределение земельных участков, но изучив межевой план, в данном случае муниципальные земли не захватывает, при этом стороной истца предоставлено постановление администрации, по которому земельный участок выделялся площадью 1400 кв. м.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 по принятию решения полагался на усмотрение суда, пояснив, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: ст.Медведовская, <адрес> площадью 992 кв. м, площадь задекларирована, границы не установлены. Собственником данного земельного участка является ФИО4, о чем имеется запись от 28 октября 2020 года. Земельный участок расположенный по адресу: ст.Медведовская, <адрес>, с кадастровым номером <№> имеет площадь 1016 кв. м, собственником является ФИО6 с 15 марта 2022 года, ранее был ФИО5 В Росреесте документы, подтверждающие наличие реестровой ошибки отсутствуют. В не судебном порядке Росреестр можем устранить реестровую ошибку в случае, если площадь меняется не больше чем на 5 %. Участок истца поставлен на учет еще в 2005 году, видимо на основании инвентарной описи из Медведовской администрации, которая формировала списки, описи и направляла их в организацию, которая занималась постановкой на учет. Описи не сохранились. Участки ставились на учет Райкомземом на основании сведений предоставляемых администрацией. Земельный участок истца не межеванный, так как землеустроительного дела нет.

Представитель третьего лица администрации Медведовского сельского поселения в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, так как способом для увеличения земельного участка является обращение истца в администрацию муниципального образования Тимашевский район.

Третье лицо кадастровый инженер ООО «ГЕО-МАСШТАБ» ФИО7 в зал суда не явился, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По данным выписки из ЕГРН от 25 мая 2022 года ФИО4 является собственником земельного участка, площадью 992 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, с кадастровым номером <№>, по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Медведовская, <адрес>, границы участка не установлены. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 11 мая 2005 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 25 мая 2022 года, ФИО6 с 15 марта 2022 года является собственником земельного участка, площадью 1016 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <№>, по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Медведовская, <адрес>. Площадь указанного выше земельного участка уточнена, границы установлены. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 02 августа 2002 года, имеет статус "актуальные, ранее учтенные".

Из изложенного следует, что ФИО5 является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, в исковых требованиях к нему истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 7 ст. 1 ФЗ № 218 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 8 указанного выше ФЗ, кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно инвентарному делу <№> на домовладение, расположенному по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Медведовская, <адрес>, и имеющихся в нем справок и договора дарения видно, что площадь участка составляла 0,14 га (1400 кв. м), по экспликации земельного участка на 1994-1995 год площадь составляла 1400 кв. м, фактическая 1527 кв. м, затем 1482 кв. м.

Из архивной выписки из постановления главы администрации Медведовского сельсовета Тимашевского района <№> от 11 марта 1994 года «О закреплении и откреплении земельных участков» следует, что от Суховей М.М. откреплен, а за Суховей А.В. (предыдущий собственник) на основании дарения дома закреплен земельный участок по <адрес> площадью 1400 кв. м.

Согласно представленной администрацией Медведовского сельского поселения копии земельно-пошнуровой книги видно, что площадь земельного участка по <адрес> у Суховей М.М. составляла 0,14 га, при этом как установлено в суде, сведения о земельном участке истца в государственный кадастр недвижимости внесены на основании данных Райкомземом, тогда как основания для изменения площади участка до 992 кв. м ни ЕГРН, ни земельно-пошнуровые книги не содержат.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 обратился к кадастровому инженеру ФИО7 по вопросу уточнения местоположения границ принадлежащего ему земельного участка, в связи с тем, что его границы не установлены.

Как следует из межевого плана от 18 мая 2021 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «ГЕО-МАСШТАБ» ФИО7 и его заключения, в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, с кадастровым номером <№>, по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Медведовская, <адрес>, принадлежащего истцу, выявлено, что поскольку землеустроительная документация на участок отсутствует, поэтому границы уточняемого участка определялись по границам, существующим на местности 15 и более лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить границу земельного участка в соответствии с планом усадебного участка входящего в состав Технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда № 90, от 3 апреля 1995 г., копия которого выдана Краевым БТИ отдел по Тимашевскому району. Граница н4-2 уточняемого участка проходит по забору смежного участка по <адрес>, КН <№>, сведения о границе смежного участка имеются в ЕГРН, поэтому согласование не требуется. Граница 2-н1 уточняемого участка проходит по металлическому забору и граничит с землями (земельными участками) общего пользования - улица <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена согласование местоположения в отношении такой границы не проводится. По границе н2-н3 также расположены земли государственная собственность, на которые не разграничена. Минимальные и максимальные размеры уточняемого земельного участка определены в соответствии с Правилами землепользования и застройки Медведовского сельского поселения Тимашевского района Краснодарского края, утвержденные Советом Медведовского сельского поселения Тимашевского района Краснодарского края сессия №74 от 30 мая 2014 года.

При уточнении границы земельного участка <№>, площадь составила 1491 кв. м, по сведениям ЕГРН площадь составляет 992 кв. м. Уточненная площадь земельного участка <№> не превышает площадь, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный правилами землепользования и застройки Медведовског о сельского поселения Тимашевского района Краснодарского края. При уточнении местоположения границы земельного участка <№> и нанесении координат характерных поворотных точек на дежурную кадастровую карту, подготовленную согласно сведениям ЕГРН в виде выписок из ЕГРН, указанных в исходных данных выявлено: местоположение границ смежного земельного участка с КН <№> (<адрес>) по сведениям содержащихся в ЕГРН не соответствуют своему местоположению на местности. Границы смежного участка с КН <№> пересекают границы н1- н2 и н2-нЗ уточняемого земельного участка. Участок с КН <№> расположен в 10 метрах восточнее своего фактического местонахождения, это видно на схеме расположения земельных участков настоящего межевого плана. Земельные участки с КН <№> и <№> используются в существующих на местности границах более 15 лет, согласно закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (в данном случае металлический забор), позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Так как необходимо внесение изменений в границы и площадь смежного участка с КН <№>, то не предоставляется возможным согласовать границу н1-нЗ посредством публикации извещения в печатном издании. В сведениях ЕГРН в отношении смежного участка с КН <№> отсутствуют сведения об адресе правообладателя участка, поэтому согласовать часть границы н1-н3 в индивидуальном порядке не представилось возможным.

Из указанного межевого плана следует, что при уточнении границ площадь участка стала составлять 1491 кв. м. Границы земельного участка проходят по координатам: <данные изъяты>.

Из извещения, направленного 03 сентября 2021 года истцом стороне ответчику, стороне ответчика истцом было предложено согласовать границы его участка, которое было проигнорировано.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ № 218 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ФЗ № 218 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу ч. 6 ст. 61 указанного вывшее ФЗ, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Судом установлено, что сведения в государственный кадастр недвижимости о границах земельного участка ответчика внесены на основании чертежа границ земельных участков, тогда как землеустроительное дело на участок ответчика Росреестром суду не представлено, при этом в перечне ранее учтенных земельных участков по состоянию на 15 марта 2005 года, утвержденного начальником территориального отдела по Тимашевскому району отдела Роснедвижимости ФИО8 сведения об участке по ул<адрес> отсутствуют.

Согласно пп. 3 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относится и описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с п. 10 статьи 22 ФЗ № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах определявших местоположении границ земельного участка при его образовании.

Фактические границы земельных участков сторон, находящихся в их пользовании закреплены на местности более пятнадцати лет, а в результате допущенных ошибок в ходе межевания, проведенного ранее, истец лишен возможности произвести уточнение кадастрового учета своего участка и установить его границы, тогда как споров с собственниками смежных земельных участков по границам не имеется.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные законом, для удовлетворения исковых требований ФИО4 в части исправления реестровой ошибки в местоположении границ и координат земельного участка ФИО6, установлении границ и площади участка истца, и согласования их общей границы, и считает возможным их удовлетворить.

В части исковых требований об осуществлении кадастрового учета земельного участка истца, суд считает необходимым отказать, поскольку кадастровый учет судом не производится, а осуществляется Росреестром в заявительном порядке с предоставлением необходимых документов, в том числе и настоящего решения, вступившего в законную силу, которое будет являться основанием для внесения изменения в сведения ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 (<данные изъяты>) к ФИО6 (<данные изъяты>) об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Признать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Медведовская, <адрес>, принадлежащего ФИО6, реестровой ошибкой, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости.

Исключить из ЕГРН сведения в части границ и координат характерных (поворотных) точек земельного участка, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Медведовская, <адрес>, принадлежащего ФИО6.

Установить границы и площадь земельного участка, с кадастровым номером <№>, равную 1491 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Медведовская, <адрес>, в соответствии с межевым планом от 18 мая 2021 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «ГЕО-МАСШТАБ» ФИО7 в следующих координатах: <данные изъяты>.

Считать согласованной границу от точки н1 до точки н2 земельного участка, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Медведовская, <адрес>, являющуюся смежной с земельным участком, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Медведовская, <адрес>, принадлежащего ФИО6.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 об исправлении реестровой ошибки и остальных исковых требованиях – отказать.

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для исполнения управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю указанных требований и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости и государственный кадастр недвижимости, в том числе для исключения из ЕГРН сведений в части границ и координат земельного участка с кадастровым номером <№>, а также изменении местоположения границ, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером <№> без акта согласования границ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.