Дело №2-2903/2023

УИД 22RS0069-01-2023-003702-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лучинкина С.С.

при секретаре Дудиной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ГрадоС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ГрадоС» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры за период с 01.07.2023г. по 06.09.2023г. в размере 163497 руб.; компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; штрафа.

В обоснование исковых требований указали, что ФИО1 и ФИО2 подписали договор участия в долевом строительстве №... от 26.07.2021г.

Согласно п.2.5 договора срок передачи квартиры – не позднее 01 июня 2023г. Истцы оплату по договору произвели в полном объеме.

Акт приема-передачи квартиры подписан 06.09.2023г. Просрочка в передаче квартиры составляет 96 дней. Размер неустойки составляет 163497 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 14.09.2023г. была направлена претензия в адрес ответчика. Спор не был урегулирован.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заявила ходатайство о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 18% от взысканной суммы; а также 2600 руб. за оформление доверенности.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Представитель ответчика ООО «ГрадоС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что необходимо применять процентную ставку, действующую в определенный период времени. Также просил снизить размер неустойки, указывая на то, что ввод объекта в эксплуатацию зависит не только от действий самого застройщика, на сроки исполнения обязательства влияют действия и иных лиц (подрядчиков), а также резкое повышение стоимости строительных материалов, частичная мобилизация лиц, осуществляющих строительные работы. Кроме того, указывает на небольшой период просрочки. Просил также о снижении штрафа и морального вреда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1, ч.2 ст.6 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.12 Федерального закона 30 декабря 2014 года №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Между ООО «ГрадоС» и ФИО1, ФИО2 26.07.2021г. был заключен договор №... участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом со встроенными, пристроенными и встроенно-пристроенными объектами по /// в г.Барнауле и после получения разрешения на ввод объект в эксплуатацию передать дольщику в общую совместную собственность по акту приема-передачи жилое помещение со следующими основными характеристиками: секция №1, этаж 2, номер квартиры 9, общая проектная площадь квартиры – 51,97 кв.м.; а дольщик обязался оплатить обусловленную договором цену в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 1.2 договора установлено, что срок передачи квартиры установлен – не позднее 1 июня 2023 года.

Пунктом 3.1 договора определена стоимость квартиры в размере 2858350 руб.

В соответствии со справкой от 27.08.2021г. ФИО1, ФИО2 согласно договору №... от 26.07.2021г. участия в долевом строительстве 2-х комнатной квартиры №9, общей площадью 49,32 кв.м, а также площадь лоджии 2,65 кв.м. (с коэффициентом 0,5) на 2-м этаже блок секции №1 жилого дома по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ///, расчет произведен полностью в сумме 2858350 руб.

Акт приема-передачи квартиры по договору №... от 26.07.2021г. участия в долевом строительстве жилого дома между ООО «ГрадоС» и ФИО1, ФИО2 был подписан 06.09.2023г.

Истцами в адрес ответчика 14.09.2023г. было направлено претензионное письмо с требованием выплаты неустойки в размере 153207 руб. за нарушение сроков передачи квартиры.

Ответчик получил претензионное письмо 26.09.2023г.

Учитывая, что квартира истцам передана 06.09.2023г, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательство по передаче квартиры истцам исполнено с нарушением срока, предусмотренного договором. Период нарушения ответчиком срока исполнения обязательства составляет 96 дн.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

По смыслу данной нормы закона при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, указанного в договоре.

В силу разъяснений изложенных в п.23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 02.06.2023г. по 06.09.2023г.

В период с 19.09.2022г. по 24.07.2023г. ставка рефинансирования составила 7,5%.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08 марта 2022 г. N 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 г. вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление от 26 марта 2022 г. N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 01 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно. Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479, за период с 02.06.2023г. по 30.06.2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2023г. по 06.09.2023г. в размере 97183,90 руб., исходя из следующего расчета: 2858360 руб. * 68 * 2*1/300 * 7,5%.

Между тем, представителем ответчика ООО «ГрадоС» заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки, в связи с явной несоразмерностью ее суммы последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 1 ст.329 Гражданского кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.73,75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, единственным основанием для уменьшения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер подлежащей выплате неустойки, стоимость объекта, период нарушения обязательств по договору, а также необходимость получения разрешения уполномоченного органа на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, отсутствие доказательств, подтверждающих, что нарушение срока передачи квартиры повлекло для истца какие-либо значительные последствия, а также то обстоятельство, что применяемые к застройщику меры должны носить компенсационный характер и не являться средством обогащения истца, заявление представителя ответчика о снижении неустойки подлежит частичному удовлетворению.

В целях установления баланса интересов сторон суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 50 000 руб., взыскав по 25 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присужденной потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что неисполнением ответчиком обязательств в срок, установленный договором, были нарушены права истцов, как потребителя, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части.

Принимая во внимание степень нравственных страданий истцов, продолжительность срока просрочки исполнения обязательства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб. каждому из истцов.

Пунктом 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Факт нарушения ответчиком прав истцов судом установлен, в добровольном порядке требование истцов ответчиком не удовлетворено, в связи с чем, взыскание штрафа по правилам ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является обязательным.

С ООО «ГрадоС» в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 30000 руб. (50000 руб. + 10000 руб.) х50%, по 15000 руб. в пользу каждого из истцов.

Между тем, представителем ответчика заявлено о снижении размера штрафа.

Исходя из правовой природы штрафа, предусмотренного пунктом 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», к нему по аналогии закона могут быть применены положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая компенсационную природу штрафа, принципы разумности и справедливости, и усматривая явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить штраф до 16000 руб., по 8000 руб. с каждого.

Представителем истца также заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 18% от взысканной суммы; а также 2600 руб. за оформление доверенности.

Между ФИО3 и ФИО2 14.09.2023г. был заключен договор №... об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязанности по оказанию юридической услуги по представлению интересов заказчика в суде в отношениях с должником – ООО «ГрадоС» - по получению причитающегося по законодательству в связи с передачей объекта недвижимости с нарушением срока и ненадлежащего качества по ДДУ.

В соответствии с п.4.1 договора сумма вознаграждения за услуги согласована сторонами в размере 18% от каждой полученной от должника оплаты в счет исполнения обязательств.

Материалами гражданского дела подтверждается участие ФИО3 в качестве представителя истцов в судебном заседании 09.11.2023г.

Исходя из условий, заключенного между сторонами договора вознаграждение ФИО3 должно составить – 13680 руб. (50000 руб. + 10000 руб. + 16000 руб.)*18%, по 6840 руб. в пользу каждого из истцов.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из доверенности ..., выданной ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, данная доверенность выдана для представления интересов доверителя в отношениях с ООО «ГрадоС» в судах общей юрисдикции по взысканию причитающегося по закону и договору (договор участия в долевом строительстве №... от 26.07.2021г.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доверенность выдана на представителя для участия в конкретном деле.

В соответствии со справкой, выданной временно исполняющим обязанности нотариуса, стоимость удостоверения доверенности составила 2600 руб., данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, по 1300 руб. в пользу каждого.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию судебные расходы в размере 8140 руб.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2956, 97 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГрадоС» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГрадоС» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 г. по 06.09.2023 г. в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 8000 руб., судебные расходы в сумме 8140 руб. Всего взыскать 46140 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГрадоС» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 г. по 06.09.2023 г. в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 8000 руб. судебные расходы в сумме 8140 руб. Всего взыскать 46140 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГрадоС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2956 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года.

Судья С.С.Лучинкин