Дело №...

54RS0№...-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

14 января 2026 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.

при секретаре Дьяченко Т.А.

с участием помощника прокурора Захаровой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ... Л.Ю. о возмещении вреда, причиненного здоровью,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного её здоровью в результате ДТП. С учетом уточнения заявленных требований, просила взыскать солидарно с ответчиков сумму в размере 52 917,41 руб., затраченную на приобретение медицинских препаратов, медикаментов, средств реабилитации, компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб..

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, где неустановленный водитель, двигаясь на неустановленном автомобиле по <адрес>, со стороны <адрес>, с правым поворотом на <адрес> в сторону <адрес>, на регулируемом пешеходном переходе, совершил наезд на пешехода - истца, после чего с места ДТП скрылся.

Истец была доставлена в больницу.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, установлен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ специалиста, полученные истцом повреждения квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Обращаясь в суд, истец указывает на то, что до настоящего времени испытывает физическую боль, практически утратила способность к передвижению. Кроме того, в процессе лечения произвела затраты на приобретение медикаментов и средств реабилитации.

Просит ущерб возместить за счет ФИО2, как непосредственного причинителя вреда, а также за счет средств ФИО3, собственника транспортного средства.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил участие представителя.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в иске, поддержал, настаивал на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в иске.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по адресу места регистрации. Доказательств уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

С учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований или возражений.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем Митсубиси Кольт госномер №..., принадлежащим ФИО3, у <адрес>, на регулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО1

Как следует из материалов административного дела, ФИО2 доставил истицу домой, поскольку ехать в больницу она отказалась.

В последующем истица самостоятельно обратилась за медицинской помощью, была госпитализирована в ГКБ №... г. Новосибирска, где находилась на лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ей установлен диагноз: ...

По заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: ..., возможно в результате дорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ Указанными повреждениями ФИО1 причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции правой нижней конечности продолжительностью свыше трех недель, поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Не согласившись с данными выводами, истец представил суду заключение специалиста – врача ФИО4, который на основании исследования медицинской документации сделал вывод о том, что вышеуказанными повреждениями здоровью ФИО1 причинен тяжкий вред.

С целью устранения противоречий по делу, судом назначена судебно-медицинская экспертиза.

По заключению экспертов экспертно-правового центра Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №..., в связи с полученными травмами, вред, причиненный здоровью ФИО1, на дату ДТП определен как средней тяжести вред здоровью.

Суд принимает экспертное заключение как доказательство по делу, поскольку оно полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого не вызывает сомнение, выводы эксперта основаны на анализе материалов дела, анализе медицинской документации, логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, а потому суд принимает его за основу.

При этом суд также учитывает, что выводы эксперта согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о назначении повторной/дополнительной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, установлен факт причинения вреда здоровью истицы в результате действий ответчика ФИО2, который при управлении транспортным средством на регулируемом пешеходном переходе, при совершении маневра поворота, совершил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть на разрешающий сигнал светофора.

ФИО2 управлял автомобилем, принадлежащем ФИО3 на законном основании, был допущен собственником к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность ФИО2, как водителя, была застрахована на дату ДТП (полис ОСАГО ХХХ №... АО «АльфаСтрахование»).

Таким образом, на дату ДТП именно ФИО2 являлся владельцем автомобиля по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, несет ответственность за причинение вреда третьим лицам в период использования транспортного средства.

С учетом данного обстоятельства суд не усматривает оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на ответчика ФИО3, как на собственника автомобиля.

Следовательно, исковые требования, предъявленные к ФИО3, удовлетворению не подлежат.

При установленных по делу обстоятельствах, в силу положений ст. ст. 15, 151, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью ФИО1 причинен по вине ответчика ФИО2, владеющего источником повышенной опасности на законном основании, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Так, к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу действующего законодательства, задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится, в том числе, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека).

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда (дорожно-транспортное происшествие произошло на пешеходном переходе), тяжесть причиненного вреда здоровью истца (вред средней тяжести), наступившие в результате дорожно-транспортного происшествия последствия (нахождение истицы в медицинском учреждении в условиях стационара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оперативное лечение), характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, как в момент дорожно-транспортного происшествия, так и в период лечения, длительность лечения, необходимость дальнейшего восстановления здоровья истца, невозможность вести привычной образ жизни, поведение ответчика, который не оставил истца на дороге, посадил в машину, оказал посильную помощь, отвез домой, а также учитывая, что претерпевание страданий человеком при получении травм является очевидным и не подлежит доказыванию, суд полагает правильным определить к возмещению истцу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., которая позволяет, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца.

При этом суд учитывает, что ответчик, вопреки доводам истца, не оставил ФИО1 на дороге, не скрылся с места ДТП, а оказал ей помощь, по просьбе истицы отвез домой.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истица проживает одна, не работает, находится на содержании своих детей, сама решает все бытовые вопросы, в посторонней и постоянной помощи других лиц не нуждается, способна к самообслуживанию.

На момент обращения в суд прошел значительный срок с даты ДТП. Доказательств того, что для истца наступили тяжкие последствия, суду не представлено. При этом суд также учитывает, что истица испытывала физическую боль и нравственные страдания в результате полученных травм, вынуждена была обращаться за медицинской помощью и проходить курс лечения.

С учетом данных обстоятельств суд считает, что указанная сумма в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда, компенсирующего ему, в некоторой степени, причиненные физические и нравственные страдания, и не направлена на личное обогащение истца. Указанный размер компенсации морального вреда обеспечивает законные интересы сторон.

Разрешая требования о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину вреда здоровью возмещению подлежат, в том числе, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих пах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинение жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требовании и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено требование о возмещении затрат на лечение, в частности: медицинские препараты (таблетки найз, кетонал, омез, прадакса, препараты кальция) и медицинские товары ( компрессионный трикотаж), медицинские изделия – пластина правая лотеральная мыщелковая с комплектом винтов. Всего истец просит возместить затраты на сумму 52 917,41 руб.

Необходимость применения медицинских препаратов подтверждается рекомендациями врачей. Факт несения расходов подтверждается представленными финансовыми документами.

Разрешая данные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку, как следует из материалов дела затраты на лечение возмещены истцу страховой компанией в сумме 95 250 руб. (страховой акт АО «АльфаСтрахование» №..., платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, истцу возмещены затраты на лечение, что не отрицал представитель истца в судебном заседании.

Заявляемые к возмещению расходы в настоящем споре понесены истцом в марте 2021, то есть, относятся к затратам, возмещенным страховщиком.

Доказательств несения иных расходов на лечение после выплаты страхового возмещения, состоящих в причинно-следственной связи с ДТП, истцом не представлено.

С учетом изложенного, основания для взыскания в пользу истца расходов на лечение, отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.