№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Булытовой А.Б., при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 322 000 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Дата Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

Дата решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Дата между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору № от Дата составляет 255 494,15 руб.

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченная задолженность по основному долгу: 200 496,79 руб.; просроченная задолженность по процентам: 54 997,36 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с Дата по Дата.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако судом было вынесено определение об отмене судебного приказа от Дата.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 255 494,15 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 754,94 рублей.

Представитель истца ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление, указав на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца, представителя ответчика, ответчика согласно ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от Дата, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 322 000 руб., процентной ставкой 19,7 % годовых, на срок до Дата, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно, и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1-2 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Дата Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования №, а также выпиской из приложения к данному договору.

Из перечня кредитных договоров приложение № к договору уступки прав требования следует, что Банк ВТБ (ПАО) передало ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» право (требования) в отношении ФИО1 по кредитному договору № от Дата.

Банк ВТБ (ПАО) сообщило ответчику о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, что подтверждается соответствующим уведомлением.Таким образом, суд считает, что сторонами кредитного договора между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 согласовано условие о возможности передачи (уступки) банком права (требования) по настоящему договору третьему лицу. При этом положения кредитного договора не исключают право банка передавать требования по кредитному договору любым третьим лицам.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на Дата составляет 255 494,15 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 200 496,79 руб.; просроченная задолженность по процентам в размере 54 997,36 руб.

Ответчиком расчет истца не опровергнут, соответствует условиям кредитного договора и не противоречит закону, судом проверен, признается арифметически верным. ФИО1 не представлено суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору № от Дата.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 200 ГК РФ следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

По условиям договора ответчик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Принимая во внимание условия кредитного договора, учитывая, что настоящий иск направлен истцом в суд Дата, а последний платеж по кредитному договору должен быть произведен ответчиком Дата, истец пропустил срок исковой давности по кредитному договору.

Срок действия судебного приказа от Дата № о взыскании задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи от Дата и не может быть учтен при определении срока исковой давности, учитывая ходатайство ответчика о его применении. Заявление о выдаче судебного приказа поступило по истечении срока исковой давности, который истек Дата.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 255 494,15 руб. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайство о восстановлении данного срока не заявлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 754,94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 255 494,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 754,94 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.Б. Булытова

Мотивированный текст решения изготовлен Дата.