Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Можайск Московской области 20 февраля 2023 года
Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Шпарун М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил :
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности обосновывая его тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на предоставление кредитной карты, с лимитом кредитования на сумму 300000 рублей, под 25,9 % годовых.
Истец свои обязательства по договору исполнил, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 322925 рублей 42 копейки, из них: 296787 рублей 05 копеек – задолженность по кредиту; 23997 рублей 81 копейка – задолженность по сумме начисленных процентов; 2140 рублей 76 копеек – пени.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 322925 рублей 42 копейки, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6429 рублей 25 копеек.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск удовлетворить по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на предоставление кредитной карты, с лимитом кредитования на сумму 300000 рублей, под 25,9 % годовых.
Истец свои обязательства по договору исполнил, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 322925 рублей 42 копейки, из них: 296787 рублей 05 копеек – задолженность по кредиту; 23997 рублей 81 копейка – задолженность по сумме начисленных процентов; 2140 рублей 76 копеек – пени, что подтверждается представленным истцом расчётом и выпиской по счёту ответчика.
Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении просроченной задолженности, которое ответчиком было оставлено без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика мировым судьёй 124 судебного участка Можайского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён.
В соответствии со 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.<адрес> имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исходя из изложенного суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6429 рублей 25 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 322925 (триста двадцать две тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 42 копейки.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6429 (шесть тысяч четыреста двадцать девять) рублей 25 копеек.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Л. Жирнов
Судья подпись М.Л. Жирнов
Копия верна: судья____________
Решение в законную силу не вступило.