Дело №2-87/2025

Категория 2.213

УИД 39RS0009-01-2025-000133-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Мурашко Н.А., при секретаре судебного заседания Кореневской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления Инвест» (далее по тексту - ООО ПКО «ЦДУ Инвест», Общество) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ДД.ДД между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 21 990 руб. сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата займа – ДД.ДД.ДД. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 121 календарный день. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ДД.ДД (дата возникновения просрочки) - по ДД.ДД.ДД (дата расчета задолженности). Задолженность ответчика по договору займа составила 50 577,01 руб., из которых: 21 990 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 27 561,61 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 330,40 руб. – сумма задолженности по штрафам/пени. ДД.ДД.ДД между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «ЦДУ Инвест» право требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ДД.ДД. Свидетельством № от ДД.ДД.ДД подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. 10.12.2024 мировым судьей 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области вынесено определение об отказе ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ДД.ДД. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату займа. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа от ДД.ДД.ДД № за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 50 577,01 руб., из которых: 21 990 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 27 561,61 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 330,40 руб. – сумма задолженности по штрафам/пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 232,80 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 86,40 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 60 руб., расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 86,40 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. В телефонограмме от ДД.ДД.ДД ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает, факт заключения кредитного договора от ДД.ДД.ДД № не оспаривает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен», о времени и месте судебного заседания извещено, представитель третьего лица в суд не явился. Возражений по существу иска не представлено.

Руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст.808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

Как определено п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ.

Из ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Частью 1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ установлено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст.810 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ определено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как установлено п.1 ст.408 ГК РФ прекращает обязательство только надлежащее исполнение.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, ст.11 и ст.12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскания неустойки.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу п.п.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п.1 ст.389 ГК РФ).

В силу п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ДД.ДД между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заимодавец предоставил ответчику микрозайм в сумме 21 990 руб. под 292,00% годовых, срок возврата займа: 33-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора), а ответчик принял на себя обязательство возвратить его займодавцу и уплатить проценты за пользование им в последний день срока единовременным платежом в общем размере 27 795,36 руб., из которых: 21 990 руб. сумма займа, 5 805,36 руб. сумма процентов, способами, предусмотренными п.п. 8 и 8.1 индивидуальных условий договора потребительского займа. Также ответчик выразила свое согласие на подключение услуги «Кредитный рейтинг», плата за которую в размере 390 руб. удерживается кредитором из суммы займа /л.д. 32-44/.

ДД.ДД.ДД между ООО «Абсолют Страхование» (страховщик) и ООО МФК «Мани Мен» (страхователь) заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев. ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила согласие на присоединение к договору страхования. За присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 1600 руб., которая по поручению последнего удерживается кредитором из суммы займа /л.д. 57-60/.

Предмет договора №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления потребительского займа л.д. 50-56/.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет.

В соответствии с пунктом 2.1 Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт или обращается к организации-партнеру кредитора, и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте.

Согласно пункту 2.2 Общих условий при заполнении анкеты-заявления клиент знакомится и соглашается с документами «Согласие на обработку персональных данных» и «Согласия и обязательства заемщика», «Правила предоставления потребительского займа», «Общие условия договора потребительского займа», размещенными на сайте кредитора.

В пункте 2.8 Общих условий указано, что клиент путем проставления кода (простой письменной подписи), полученного от кредитора посредством СМС сообщения, подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства заемщика».

Согласно пункту 2.7 Общих условий на основании полученной анкеты-заявления кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, или в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания займов ООО МФК «Мани Мен» отказывает в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2.9 Общих условий акцептуя оферту клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой.

Оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение пяти рабочих дней со дня предоставления оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от кредитора; стороны согласовали, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации) (пункт 2.11).

Как следует из материалов дела, в тот же день ДД.ДД.ДД ответчику была перечислена сумма займа в размере 20 000 руб. (за вычетом данных суммы страховой премии и суммы платы за услугу) на именную банковскую карту, номер которой указан в индивидуальных условиях (№) и которая принадлежит ответчику /л.д. 23/.

Согласно представленному истцом расчету, ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, общая сумма которой за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД составляет 50 577,01 руб., из которых: 21 990 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 27 561,61 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 330,40 руб. – сумма задолженности по штрафам/пени /л.д. 17-21/.

В добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была.

ДД.ДД.ДД между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования по договорам займа, в том числе по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1, перешло к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в полном объеме /л.д. 22, 62-71/.

В целях реализации функций по контролю за коллекторской деятельностью Федеральная служба судебных приставов ведет государственный реестр данных организаций, который размещен на своем официальном сайте Службы.

Согласно сведениям из государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещенного в сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов РФ (.......), ООО «ЦДУ Инвест» включено в указанный реестр с 2017 года (строка реестра 25, регистрационный номер записи №, свидетельство №).

ДД.ДД.ДД ООО «ЦДУ Инвест» получено свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Свидетельство № от ДД.ДД.ДД.

На основании вышеизложенного и в соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий ООО «ЦДУ Инвест» имеет право на заключение договора уступки права требования по договору займа.

Своей подписью в договоре заемщик выразил согласие на реализацию указанных прав займодавцем.

Таким образом, договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ДД.ДД, заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест», предоставляет ему как лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного виде деятельности, полномочия на предъявление требований к должнику, вытекающих из кредитного договора займа № от ДД.ДД.ДД.

В силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права в связи с заключением между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» договора уступки права требования, который не оспорен и недействительным не признан, наступлением обстоятельства, с которым указанный договор связывает момент перехода права требования от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «ЦДУ Инвест» (момент подписания договора), суд приходит к выводу о наличии права у ООО ПКО «ЦДУ Инвест» требования взыскания задолженности с ответчика ФИО1 по договору займа от ДД.ДД.ДД.

10.12.2024 мировым судьей 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области вынесено определение об отказе ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма от ДД.ДД.ДД № /л.д. 91/.

По делу установлено и ответчиком не оспаривалось, что им допущено нарушение условий договора займа в части своевременного возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, следовательно, в соответствии с п.12 указанного договора, истец правомерно начислил штрафные санкции и неустойку.

Поскольку ФИО1 не представила суду доказательства того, что в настоящее время она погасила вышеуказанную задолженность ООО ПКО «ЦДУ Инвест», то, исходя из норм материальных законов, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 50 577,01 руб.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению договора займа на указанных в нем условиях, ответчиком суду представлено не было. До заемщика была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, о размере процентной ставки, о полной стоимости займа, что соответствует п.2.1 ст.3 Закона о микрофинансовой деятельности и ст.6 Закона о потребительском кредите.

Обстоятельств недобросовестного поведения кредитора, нарушающих права заемщика, по делу не установлено.

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, сторонами суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 000 руб., и почтовых расходов в размере 232,80 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 86,40 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 60,0 руб., расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 86,40 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженки ......., <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления Инвест», ИНН/ОГРН <***>/<***>, сумму задолженности по договору займа от ДД.ДД.ДД № за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД (121 календарный день) в размере 50 577 (пятьдесят тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 01 копейка, из которых 21 990 (двадцать одна тысяча девятьсот девяносто) рублей – сумма невозвращенного основного долга, 27 256 (двадцать семь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 61 копейка – сумма задолженности по процентам, 1 330 (одна тысяча триста тридцать) рублей 40 копеек – сумма задолженности по штрафам/пеням, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, судебные расходы на почтовые отправления в размере 232 (двести тридцать два) рубля 80 копеек, из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 86 (восемьдесят шесть) рублей 40 копеек, расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 60 (шестьдесят) рублей, расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 86 (восемьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Озерский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия.

Судья