Дело №2-3920/2023

УИД: 23RS0002-01-2023-002944-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Рымар В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исключении из наследственной массы, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит обязать истца выплатить в пользу ответчиков денежную сумму в размере 750 000 рублей, являющуюся последним платежом по предварительному договору купли-продажи от 03 января 2020 г., за объект недвижимости - нежилое строение блочный гараж с кадастровым номером <данные изъяты> путём внесения на депозит нотариуса Сочинского нотариального округа нотариальной палаты Краснодарского края ФИО5; исключить из наследственной массы объект недвижимости - нежилое строение блочный гараж с кадастровым номером <данные изъяты>; признать право собственности на указанное недвижимое имущество; судебное решение о признании права собственности считать основанием для проведения регистрационных действий Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (покупатель) и ФИО6 (продавец) 03 января 2020 г. заключен предварительный договор купли-продажи нежилого строения - блочный гараж, площадью 93,1 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного адресу: <данные изъяты> договора стороны определили цену сделки в размере 4 500 000 руб., а п.2.2.1. – размер обеспечительного платежа в размере 2 250 000 руб. Согласно п.2.2.2. договора оставшуюся сумму оплаты покупатель перечисляет продавцу при подписании сторонами основного договора. Истец указывает, что фактически стороны производили расчет ежемесячно, о чем свидетельствуют расписки на общую сумму 3 750 000 руб. К 10 октября 2021 г. истец был готов произвести окончательный расчет, выплати продавцу 750 000 руб. и заключить основной договор. Однако от ФИО4 ему стало известно, что ФИО6 болен, а в последующем истец узнал, что продавец скончался 24 октября 2021 г. Отмечает, что передача объекта во владение истца была произведена 10 мая 2021 г., что зафиксировано на общем собрании собственников гаражных боксов. С этого момента истец открыто владеет объектом, несет бремя его содержания и т.д. Вместе с тем, истцу стало известно, что объект входит в состав наследственной массы после смерти ФИО6, а наследниками последнего являются ответчики по делу. В связи с чем полагает, что гараж может выбыть из его владения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями о признании за истцом права собственности.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2, она же представитель на основании ответчика ФИО3, выражает несогласие с требованиями искового заявления. Указывает, что в настоящее время между ней, ФИО3 с одной стороны и ФИО4 с другой стороны имеется спор по вопросу наследства, оставшегося после смерти их отца <данные изъяты>, в ходе рассмотрения судом которого им стало известно, что имеется договор дарения от 18 января 2020 г. между их дедом ФИО7 (даритель) и их отцом ФИО6 (одаряемый), тогда как их дед скончался 27 ноября 2019 г., что делает сделку дарения недействительной. При этом предварительный договор купли-продажи между истцом и ФИО6 был заключен в момент, когда продавец не являлся собственником гаража.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал по доводам, изложенным в нем.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала, привела доводы, подробно изложенные в нем. Также просила суд критически отнестись к доводам представителя ответчиков, поскольку договор дарения к взаимоотношениям, возникшим между ФИО6 и истцом, отношения не имеет.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, об отложении рассмотрения судебного заседания не просили, ответчик ФИО2 обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Сочинского нотариального округа Нотариальной палаты Краснодарского края ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, причины неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется государством.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 11 ГК РФ предусматривает судебную защиту гражданских прав.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03 января 2020 г. между ФИО1 (покупатель) и <данные изъяты>. (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи (том 1 л.д.24-27), по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность нежилое строение - блочный гараж, площадью 93,1 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> а покупатель обязуется принять данное недвижимое имущество (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.3. договора настоящий договор содержит общие условия основного договора купли-продажи, который будет заключен в будущем.

Пунктом 2.1. договора установлена стоимость объекта недвижимости в 4 500 000 руб.

Согласно п.п. 2.2.1, 2.2.2 покупатель оплачивает продавцу обеспечительный платеж в размере 2 250 000 руб., который засчитывается в счет стоимости указанной по основному договору купли-продажи, и который вносится при подписании соглашения об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи от 03 января 2020 г. в наличной форме; оставшуюся сумму покупатель оплачивает продавцу при подписании сторонами основного договора купли-продажи.

Вместе с тем, как утверждает истец, фактически оставшаяся сумма за приобретаемый объект недвижимости происходил периодическими платежами, что подтверждается расписками о получении денежных средств от ФИО1 ФИО6 (том 1 л.д. 28-33), из которых следует, что на 08 сентября 2021 г. покупателем были переданы денежные средства в общем размере 1 500 000 руб.

Таким образом, истец утверждает, что им были переданы денежные средства в общем размере 3 750 000 руб.

Также в п.6.4. предварительного договора указано, что право собственности на объект перейдет к покупателю с момента полного расчета с продавцом.

Согласно выписке из протокола общего собрания собственников гаражных боксов ГСК по адресу: <адрес> (том 1 л.д.124) ФИО6 освобождается от должности председателя ГСК в связи с продажей гаражного бокса №21 другому лицу – ФИО1.

Однако 24 октября 2021 г. <данные изъяты>. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> (том 1 л.д.140).

Нотариусом Сочинского нотариального округа Нотариальной палаты Краснодарского края ФИО10 09 декабря 2021 г. было заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 (том 1 л.д. 139-156).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с материалами указанного наследственного дела наследниками по закону к имуществу <данные изъяты>, принявшими наследство, являются <данные изъяты>. (супруга).

Согласно наследственному делу наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6, состоит, в том числе, из нежилого здания, находящегося по адресу: Российская <адрес>

Из выписки ЕГРН от 13 декабря 2021 г. (том 1 л.д. 151-153), имеющейся в наследственном деле, следует, что ФИО6 на праве собственности принадлежало, в том числе, нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, литер А, право собственности на которое зарегистрировано за <данные изъяты> г. на основании договора дарения недвижимого имущества от 18 января 2020 г.

Статья 8.1 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ч.2 ст.233 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Таким образом, право собственности ФИО6 на спорный объект недвижимости возникло 24 января 2020 г.

В ходе рассмотрения дела судом в соответствии со ст.ст. 69, 70 ГПК РФ был опрошен ФИО11, предупрежденной об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, который суду показал, что от <данные изъяты> ему стало известно, что последний продал гараж ФИО1, в настоящее время истец фактически пользуется гаражом, вносит необходимые платежи, в том числе за коммунальные услуги.

Также судом в соответствии со ст.ст. 69, 70 ГПК РФ был опрошен ФИО12, предупрежденной об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, который суду показал, что в январе 2023 г. ему позвонил ФИО1 и сообщил, что приобретает гараж у ФИО6, попросил поприсутствовать при передаче денег, подтвердил, что видел дважды ФИО1 в гараже.

Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется, поскольку они являются относимыми и допустимыми.

Установленные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются.

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, полагая, что заключение предварительного договора купли-продажи от 03 января 2020 г. с собственником спорного имущества, оплата 3 750 000 руб. из 4 500 000 руб. стоимости объекта недвижимости, фактическое несение истом бремени содержания, а также фактическая передача гаража в пользование и фактическое пользование ФИО1 объектом с кадастровым номером № являются достаточными основаниями для признания за ним права собственности и исключения спорного объекта из наследственной массы, а также обязания истца выплатить в пользу ответчиков денежную сумму в размере 750 000 руб., как недоплаченной стоимости спорного имущества.

Разрешая исковые требования об обязания истца выплатить в пользу ответчиков денежную сумму в размере 750 000 руб., суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку такой способ защиты права как обязание самого себя передать денежные средства в счет недоплаченной стоимости приобретаемого имущества, законом не предусмотрен. При этом в отсутствии встречных требований со стороны ответчиков указанное требование не имеет правового смысла, поскольку какими-либо действиями ответчиков права ФИО1 в этой части не нарушены.

При разрешении исковых требований об исключении объекта недвижимости с кадастровым номером № из наследственной массы и признания за истцом права собственности на данный объект суд исходит из нижеследующего.

Основания приобретения права собственности установлены ст.218 ГК РФ, в частности, частью 2 указанной номы определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указывалось ранее, ФИО6 приобрел право собственности на спорный гараж 24 января 2020 г. на основании договора дарения от 18 января 2020 г., который в настоящее время незаконным не признан. При этом 03 января 2020 г., то есть до возникновения у него права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, <данные изъяты>. заключил предварительный договор купли-продажи данного объекта с ФИО1

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны должны заключить основной договор. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить договор.

Никакие, кроме обязанности по заключению основного договора, обязательства, предварительный договор купли-продажи содержать не может.

Таким образом, не смотря на то, что действующее законодательство не содержит запрета на заключение предварительного договора купли-продажи в отношении вещи, право собственности на которую перейдет к продавцу в будущем, предварительный договор купли-продажи сам по себе не может являться основание для возникновения права собственности на имущество.

Вместе с тем, в абзаце 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Вместе с тем, как следует из буквального толкования предварительного договора купли-продажи от 03 января 2020 г., заключенного между истцом и ФИО6, обязанности приобретателя до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть в нем не содержится, также как и не содержится каких-либо иных обязательств сторон, позволяющих квалифицировать данный договор как основной. Обязательства сторон по указанному предварительному договору купли-продажи сводятся к заключению в будущем основного договора.

При этом на момент смерти ФИО6 стоимость спорного объекта недвижимости ФИО1 в полном объеме передана не была.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания предварительного договора купли-продажи от 03 января 2020 г., заключенного между истцом и ФИО6 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0304011:1023, основным.

Принимая во внимание принцип диспозитивности гражданского судопроизводства, а также положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд принимает решение по заявленным требованиям, оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости за ФИО1 не имеется.

При этом доводы стороны истца о том, что ФИО1 фактически владеет гаражом, несет бремя его содержания правового значения в рассматриваемом случае не имеют.

Имущество может быть исключено из наследственной массы, если наследодатель не являлся собственником спорного имущества на день своей смерти, а соответственно данное имущество не может быть признано наследственным за ответчиком, и (или) спорное имущество принадлежало наследодателю на незаконном основании.

Однако судом достоверно установлено, что <данные изъяты> на момент смерти являлся собственником спорного гаража, при этом достоверных сведений о признании оснований возникновения у него права собственности незаконными в настоящее время е имеется.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исключении из наследственной массы, признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2023 г.

Председательствующий С.С. Ткаченко