Дело № 2-1744/2025

УИД-33RS0002-01-2025-001643-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.

при секретаре Ильюхиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 А.С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 810 руб. 33 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5014 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 А.С.О. был заключен кредитный договор № ### кредитной карты, лимит по которой составляет 60 000 руб., минимальный платеж 3000 руб., процентная ставка 36 %. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки права требования и актом приемом-передачи. Выплат ответчиком после уступки права требования не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о передаче права требования. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 133 810 руб. 33 коп., состоящую из суммы основного долга в размере 74 892 руб. 02 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 53 549 руб. 31 коп., комиссии в размере 1069 руб., штраф в размере 4300 руб. Кроме того, просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5014 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется соответствующе уведомление, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 А.С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 А.С.О. и ФИО5 был заключен кредитный договор ### с лимитом задолженности 60 000 руб., процентная ставка 36 %, минимальный платеж 3000 руб., дата платежа 15-е число каждого месяца.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником; тарифный план; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ФИО7

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору № ### заключенному с ФИО1 А.С.О., что подтверждается договором уступки прав (требований).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и ООО «ПКО «Феникс» уступке права требования, о чем свидетельствует извещение АО «Связной Банк».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 А.С.О. по договору № ### составляет 133 810 руб. 33 коп. После передачи прав (требований) погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 А.С.О. задолженности в размере 133 810 руб. 33 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1938 руб. 10 коп. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению должника был отменен.

Согласно представленного расчета задолженность ФИО1 А.С.О. по договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 810 руб. 33 коп., состоящая из суммы основного долга в размере 74 892 руб. 02 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере 53 549 руб. 31 коп., комиссии в размере 1069 руб., штрафа в размере 4300 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с банком и наличия у него обязательств перед истцом по возврату задолженности.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5014 руб., которую истец оплатил при подачи искового заявления в суд, что подтверждается платежными поручениями ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3075,90 руб. и ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1938,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 (паспортные данные: серия ###) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 810 руб. 33 коп. из них: 74 892 руб. 02 коп. основной долг, 53 549 руб. 31 коп. проценты на непросроченный основной долг, 1069 руб. комиссии, 4300 руб. штрафы, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5014 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2025.

Судья Н.В. Авдеева